Kuin monta joukkoja Suomi tarvitsi pysähtämän ryssät?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Hejsan
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
H

Hejsan

Alokas
BAN
On ollu puhe tästä säästöstä, armeija supistetaan ja mun kysymys om seraava, kun paljon joukkoja tarvitaan puolustaa Lappia jos vertaa talvisotaan.

Suomella oli Lapin ryhmä:
Osasto Roininen Sallassa

Erillinen Pataljoona 26, Er.P 26
Erillinen Pataljoona 17, Er.P 17
Jalkaväkirykmentti 40, JR 40
Two battalions of the "Replacement Brigade" VII/KT-Pr and IX/KT-Pr
One battery of artillery
At the End of February 1940 the troops around Salla were replaced by the Swedish volunteers of the Stridsgruppen SFK

Ja nämä joukot vastaan 2 divisioona (35 000) ja ne pysähtivät ne.

Osasto Pennanen Petsamossa

10. Erillinen Komppania, 10.Er.K
11. Erillinen Komppania, 11.Er.K
3rd Company
5. Erillinen Patteri, 5.Er.Ptri)
Tiedusteluosasto 11

ja nämä joukot vastaan 1 divisoona.

Pohjois-Karjalan Ryhmä
Detached Battalion 12
Detached Battalion 13
Detached Battalion 14
Detached Company Kaasila
4th Detached Battery (4.Er. Ptri)
Field Replacement Battalion of the North Karelian Group (I TP/P-KR)

ja ne vastaan 2-4 divisioona.

Niin kun monta joukkoja Suomi tarvitsee tänään jos venäjä hyökkäsi samalla määrällä?

Riitäisiko pohjoissessa Lapin jääkäriprikaati ja rajajääkärijoukot? vs 3 venäjä div?

Ja keskellä Suomea Kainuun jääkäriprikaati + rajajoukoja? vs 2 venäjä div?
 
Riippuu ihan siitä, millaiset varusteet omilla ja vihollisella. Jos nykykalustolla, niin en usko että yksi prikaati mahtaisi mitään kolmelle divisioonalle.

Sen sijaan, jos Suomella olisi kunnon pelit ja vehkeet; reilusti epäreilua(, sanotaan 3 patteria mlrs:iä+ammuksia reilusti + kaksi patteristoa PzH 2000 yht. 36 tykkiä), riittävästi panssarintorjuntavälineitä, omaa panssarikalustoa niin rynnäkkö-, kuljetus- kuin taistelupanssarivaunuja ja kunnon viestivälineet. Sitten voisi olla tsäänssejä, olettaen, ettei Venäjä ole vastaavalla suhteella parantanut omaa kalustoa.
 
RPG83 kirjoitti:
Riippuu ihan siitä, millaiset varusteet omilla ja vihollisella. Jos nykykalustolla, niin en usko että yksi prikaati mahtaisi mitään kolmelle divisioonalle.

Sen sijaan, jos Suomella olisi kunnon pelit ja vehkeet; reilusti epäreilua(, sanotaan 3 patteria mlrs:iä+ammuksia reilusti + kaksi patteristoa PzH 2000 yht. 36 tykkiä), riittävästi panssarintorjuntavälineitä, omaa panssarikalustoa niin rynnäkkö-, kuljetus- kuin taistelupanssarivaunuja ja kunnon viestivälineet. Sitten voisi olla tsäänssejä, olettaen, ettei Venäjä ole vastaavalla suhteella parantanut omaa kalustoa.
Klikkaa laajentaaksesi...

No nykytasolla, luulisin että Venäjä tulisi prikaatilla....

Mitä venäjällä on siellä ylhällä...T-80, MT-LB, tykki Msta 152mm, Hindkoptereita

Jos katto talvisota niinmeillä oli 4 patljoona, 1 rykmentti, 1 tykistöpatteri ja ruotalaisia.

Ja vastaana oli 2 divisioona ja ne pysähtetiin ja työnetiin taaksepäin.

Tänään?? Lap Jääkäriprikaati= 3-4 pataljoona, 1 tykistörykmentti y m + rajajoukot?
 
RPG83 kirjoitti:
Riippuu ihan siitä, millaiset varusteet omilla ja vihollisella. Jos nykykalustolla, niin en usko että yksi prikaati mahtaisi mitään kolmelle divisioonalle.

Sen sijaan, jos Suomella olisi kunnon pelit ja vehkeet; reilusti epäreilua(, sanotaan 3 patteria mlrs:iä+ammuksia reilusti + kaksi patteristoa PzH 2000 yht. 36 tykkiä), riittävästi panssarintorjuntavälineitä, omaa panssarikalustoa niin rynnäkkö-, kuljetus- kuin taistelupanssarivaunuja ja kunnon viestivälineet. Sitten voisi olla tsäänssejä, olettaen, ettei Venäjä ole vastaavalla suhteella parantanut omaa kalustoa.
Klikkaa laajentaaksesi...

No ei kai nyt voi verrata tuollaista tilannetta suoraan että 3500-5000 miestä vastaan 50-60 000! Suhde vihollisiin olisi 1-12 parhaimmillaan ja en usko että tuollainen tilanne sentään olisi ihan heti mahdollinen.

Tulee meillä aina olemaan muitakin joukkoja vastassa kuin 1 prikaati: paikallisjoukot (sis.erilliskomppaniat) ja operatiivinen ja /tai alueellinen reservi.

Eikä pelkillä panssareilla ja tykeillä taisteluja ratkaista. Puolustuksessa paljon enemmän on kyse taktisesta taidosta, maaston käytöstä, tiedustelusta ym. Jos tiedusteluun panostetaan se antaa meille aikaa valmistautua ja suurella todennäköisyydellä valita paikka jossa käymme taistelun eli meillä on silloin aloite.

En missään tapauksessa näe tilannetta noin toivottomana. Meillä on hyvät mahdollisuudet jos toimimme harkiten. Tärkeää on tehokkaat viestiyhteydet, johtamisjärjestelmä ja toiminnan oikea ajoittaminen yhteistoiminnassa kaikkien joukkojen ja aselajien kesken. Tämä kaikki on paljon tärkeämpää puolustuksessa kuin yksin panssarien ja tykistön määrä. On meilläkin kohtalaisesti ajanmukaista kalustoa ja se mikä meiltä puuttuu täytyy korvata taistelutahdolla ja -taidolla!
 
Vastaan: 4
 
juhapar kirjoitti:
Vastaan: 4
Klikkaa laajentaaksesi...

Tätä on just niin tätä pessimismiä. Ei riitä sitten niin mikään vaan just tuollaisia aivan mahdottomia määriä vaaditaan ihan niinkuin ne vain tippuisi taivaasta kun sormia napsauttaa. Ei meidän puolllustusbödjetti vain riitä tuohon. Ja vähempikin riittäisi.

[ja niitä hymiöitä]
 
taas on kivaa kiusata kaveria joka ei hallitse ugria kuten te...

joko tähän otetaan kantaa, jota minä en tee, koska kysymyson niin avoin ettei siihen ole vastausta..

tai kerrotaan miksei oteta kantaa..

tollaset äidinkelen mahdollistamat heikomman kielitaidon omaavan kaverin mollaamiset on tosi *tiedät mitä se on*

huumori on huumoria mutta sitä noi teidän 3v. ilkumiset ei oo. oonko mä ainoo täällä joka ei siedä runtua?
 
adam, tässä ei ole kyse vittuilusta. Tunnen monen vuoden ajalta secondin, juhaparin, vehamalan ja koposen...ja voin vakuuttaa, että he ovat asiallisia kirjoittajia, jotka eivät taatusti pilkkaa kenenkään kieliongelmia. Korkeintaan vittuilevat minulle aina silloin tällöin.

Kysymys on sellainen, johon ei ole vastausta ja sitä tarkoittavat nämä "arvaukset" ei sitä, että hejsan ei osaa kieltä niinkuin alkuasukas. Menen takuuseen siitä, että edellä mainitut herrat eivät tarkoittaneet vinoilla hejsanille kieliasioista. Olen varma, että ko. herrat edustavat samaa kantaa kuin minäkin, joka on seuraava: Suomalaiset ruotsia äidinkielenään puhuvat ovat samoja suomalaisia kuin suomeakin puhuvat, siitä ei ole mitään epäilystä eikä siitä tarvitse edes keskustella, se on niin selvä asia.

SE on saatanan surkeaa, että Suomessa tehdään päivänpolitiikkaa kieliasioista joka kerta ennen eduskuntavaaleja. Laki, perinteet, kulttuuri ja historia ovat kuitenkin edelleen muuttumattomia: ruotsinkieli on virallinen kieli suomen rinnalla ja piste.
 
baikalille jälleen kiitokset keskustelun asiallistamisesta.

Selvennykseksi omasta viestistäni seuraavaa:
- alkuperäinen kysymys oli mielestäni huonosti aseteltu mielekästä keskustelua ajatellen (sisällöllisesti, ei kielellisesti)
- käyttäjänimellä Hejsan on esitetty toisinaan kysymyksiä jotka ovat huonosti aseteltuja tai sitten oikein hyvin aseteltuja, mutta kuitenkin niin että niistä ei keskustelua soisi syntyvän
- Hejsanin kielitaitoa ei ole tarpeen kritisoida, sillä sehän on ajoittain - esimerkiksi tarkentavissa kysymyksissä - aivan moitteetonta
- kaikkiaan siis oma viestini oli suhteellisen väsynyttä läppää jonka ääneenlausumaton tavoite oli ohjata keskustelua yllä mainitut asiat huomioimaan.

adam7 viestiin taas kirjoitan että itse suhtaudun kaiken kielisiin samalla tavalla, vaikka en itseäni kovin monella osaakaan ilmaista. Suomalaisten ruotsinkielisten asiaa joskus tuntuu vahingoittavan mörköjen näkeminen siellä missä niitä ei ole. Lienee sama asetelma kaikkien todellisten tai koettujen vähemmistöjen kanssa, joten eipä sekään konfliktiin kannusta. Kielikysymyksellä ei siis ole tämän kanssa mitään tekemistä.

Aiheen mukaisesta keskustelusta minulla ei ole mitään kirjoitettavaa, mutta menköön sitten aiheen vierestä. Paasikiven ajatus "on se saatanaa kun kansa on pieni" pitäisi kannustaa järjestämään korkeatasoinen kiinan, arabian, venäjän, portugalin ja ehkä muutaman muun kielen opetus englannin rinnalle. Englanninkielisessä maailmassa olemme pikkuruisena, ei-englanninpuhujakansana aina takamatkalla, kahdenvälisesti emme niin ehdottomasti. Suomen ja ruotsin asema maailmassa vahvistuu aina kun omilla toimillamme osoitamme että arvoa on muillakin viestinnän välineillä kuin broken English'illä.
 
adam7 kirjoitti:
taas on kivaa kiusata kaveria joka ei hallitse ugria kuten te...

joko tähän otetaan kantaa, jota minä en tee, koska kysymyson niin avoin ettei siihen ole vastausta..

tai kerrotaan miksei oteta kantaa..

tollaset äidinkelen mahdollistamat heikomman kielitaidon omaavan kaverin mollaamiset on tosi *tiedät mitä se on*

huumori on huumoria mutta sitä noi teidän 3v. ilkumiset ei oo. oonko mä ainoo täällä joka ei siedä runtua?
Klikkaa laajentaaksesi...

:a-laugh: Mites se aDAM7 (huomaa väärinkirjoitus) nyt noin herkillä on.

Ei mua huvita. Koponen ja Baikal kommentio asiaa aika hyvin. Jos ketjussa on hyvä viesti, kuten tuo Juhaparin viesti, niin totta ihmeessä siihen pitää vastata, vaikkei ketju itsessään mitenkään mielenkiintoinen olisikaan.
 
Eteläisen Suomen puolustukseen tarvittaisiin 4 panssariprikaatia (Leo2 tasoista), sekä noita tukemaan vähintään pari jääkäriprikaatia, ynnä tietysti kasapäin pataljoonia. Keski-Suomeen riittäisi ehkä 4-5 prikaatia ja tusinan verran pataljoonia, jos varustetaso olisi sitä mitä sen pitäisi olla. Lappiin luultavasti menisi saman verran, jotta keskeiset tiet saataisiin torpattua ja selustaakin pidettyä vähän.

Paljon kuitenkin riippuu ilmavoimien ja ilmapuolustuksen kyvyistä, ne voivat muuttaa noita lukuja suuntaan tai toiseen.

Ei, en vetänyt näitä hatusta vaan olen asiaa pohtinut karttaa katsomalla ja asiantuntijoiden kirjoja jne. lainatakseni.
 
No minä halusin vain tietää teijän arvustuks siihen pärjäsikö lappi jo venäjä hyökkä.

Joukot

Lapin Jääkäriptikaati = 4 pataljoona
2 maakuntakomppanioita
1 Lennosto
Ilmatorjunta,tykistö armeijakunta?
Alueeliset joukot joku prikaati? tai regional combat group
Rajajoukot, komppaniota?
Sissipataljoona?
 
Adam7 hyvä, ei tässä millään tavalla ole tarkoitus pilkata kenenkään kielitaitoa. Hejsanin kysymys oli vaan senlaatuinen, että siihen on paras vastata: 4.
 
Asia on aivan kuten Baikal ja Juhapar edellä kirjoittavat. Lisäksi minä kommentoin ainoastaan kysymyksen luonteesta johtuvaa Juhaparin vastausta, en mitään muuta.
 
ei nähtävästi tarvinnu selitellä .... *sarkastisesti*
 
hessukessu kirjoitti:
Eteläisen Suomen puolustukseen tarvittaisiin 4 panssariprikaatia (Leo2 tasoista), sekä noita tukemaan vähintään pari jääkäriprikaatia, ynnä tietysti kasapäin pataljoonia. Keski-Suomeen riittäisi ehkä 4-5 prikaatia ja tusinan verran pataljoonia, jos varustetaso olisi sitä mitä sen pitäisi olla. Lappiin luultavasti menisi saman verran, jotta keskeiset tiet saataisiin torpattua ja selustaakin pidettyä vähän.

Paljon kuitenkin riippuu ilmavoimien ja ilmapuolustuksen kyvyistä, ne voivat muuttaa noita lukuja suuntaan tai toiseen.

Ei, en vetänyt näitä hatusta vaan olen asiaa pohtinut karttaa katsomalla ja asiantuntijoiden kirjoja jne. lainatakseni.
Klikkaa laajentaaksesi...

No kai se kartta kertoo toisille enemmän kuin toisille, jos siitä tommoisia lukuja selviää...:huh:

Jos jotain lainaat, niin voisi olla hyvä laittaa ne "asiantuntija" lähteet viestiin liitteeksi. Meinaan jos jotain uskottavuutta haluaa kommentteihinsa...jos ei niin sitten asiahan on yhdentekevä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top