Kysymys- ja vastaustopiikki

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vehamala
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Noniin, maorisotien tietäjä löytyi nopeasti. Sodan nimi oli tavallaan vihje, vaikkei sota saanutkaan nimeään juuri tästä lippuepisodista. Tosiaankin, Despard saatiin ansaan klassisella lipunryöstöllä. Maorit olivat oppivaisia ja innovatiivisia sodankävijöitä jotka käänsivät eurooppalaisten sotatekniikan heitä itseään vastaan. Sen sijaan että he olisivat itse lähteneet reikäpäisiin rynnäköihin, he provosoivat britit niihin kerta toisensa jälkeen. Mainittu Nene oli esittänyt Despardille että hän johtaisi omat joukkonsa koukkaamaan pā:n taakse ja hajottaisi puolustajien voimia. Despard oli vastannut ettei hän mitään villien apua tarvitse. Pistää toki miettimään miten 'vahinko' lipun menetys sitten oli?

@Bodyguard saattaa muistella Taurangan sodan taistelua jossa brittien tykistö mursi linnakkeen paaluvarustuksen kokonaan 8-tuntisessa keskityksessä. Britit marssivat linnakkeeseen kohdaten vain heikkoa vastarintaa, julistivat sen vallatuksi, ja sitten maorien piilossa ollut reservi tulikin korsuista esiin musketit ladattuna ja britit joutuivat perääntymään paniikissa. Britit olivat hyökänneet Uuden-Seelannin mittapuulla poikkeuksellisen suurin voimin: yli 1600 miestä ja raskasta tykistöä, mm. 110-naulainen (7-tuumainen) Armstrong-tykki joten tämän sotavoiman tappio oli erityisen suuri järkytys.

Maorien linnakkeet olivat parhaimmillaan vaubanmaisia rakennelmia.
640px-Plan_of_tauranga_ika_pa.jpg
 
Joo, voi olla että mulla on mennyt nuo kahinat sekaisin. Siitä on aika kauan kun noista vähän lukaisin...
 
Laitetaan väliin kysymys aseteknologiasta: Englantilaiset pitkäjousimiehet hallitsivat taistelukenttää melkein koko satavuotisen sodan ajan. Mikä rajoitti Ranskalaisia adoptoimasta tätä teknologiaa omaan armeijaansa?
 
Pandahki kirjoitti:
Laitetaan väliin kysymys aseteknologiasta: Englantilaiset pitkäjousimiehet hallitsivat taistelukenttää melkein koko satavuotisen sodan ajan. Mikä rajoitti Ranskalaisia adoptoimasta tätä teknologiaa omaan armeijaansa?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ranskalaiset olivat rikkaampia. He panostivat raskaaseen jalkaväkeen ja raskaaseen ratsuväkeen. Ranskalaiseen taktiikkaan kuului hyökkäys joka ei olisi ollut mahdollista mikäli he olisivat käyttäneet jousimiehiä. Heidän olisi pitänyt muuttaa koko taktiikkansa mikäli he olisivat alkaneet käyttää jousimiehiä.

Britit olivat persaukisia ja jousimiehet olivat halpoja koska maalaisetkin oppivat niiden käytön.
 
@inscout teoriassa on kieltämättä hyvä pointti. Minä ajattelin lähinnä jousimiehiä: pitkäjousi on halpa ja melko yksinkertainen valmistaa, mutta vaatii paljon harjoittelua. Jalkajousi puolestaan on kallis ja monimutkaisempi valmistaa, mutta sen käyttö on huomattavasti helpompi oppia. Mikä sitten olisi syynä, että englantilaiset olivat valmiit panostamaan miesten harjoitteluun ja ranskalaiset taas aseisiin. Hmm... jos ranskalaisilla olisi enemmän varaa, he voisivat toki vaihtaa halvempaan aseeseen, mitä toinen ei niin helposti voi tehdä -- eli tämä toimii hyvin toisinpäin. :(
 
Vaistojousella ei voinut tehokkaasti ampua linnojen ja linnakkeiden ampuma-aukoista? Ei haluttu kouluttaa kahta kaaderia, toista kentälle ja toista linnakkeisiin...
 
Juna112Porojetsiin kirjoitti:
@inscout teoriassa on kieltämättä hyvä pointti. Minä ajattelin lähinnä jousimiehiä: pitkäjousi on halpa ja melko yksinkertainen valmistaa, mutta vaatii paljon harjoittelua. Jalkajousi puolestaan on kallis ja monimutkaisempi valmistaa, mutta sen käyttö on huomattavasti helpompi oppia. Mikä sitten olisi syynä, että englantilaiset olivat valmiit panostamaan miesten harjoitteluun ja ranskalaiset taas aseisiin. Hmm... jos ranskalaisilla olisi enemmän varaa, he voisivat toki vaihtaa halvempaan aseeseen, mitä toinen ei niin helposti voi tehdä -- eli tämä toimii hyvin toisinpäin. :(
Klikkaa laajentaaksesi...
Tässä ollaan jo jyvällä, muut teoriat toki hyviä myös. Varsijousi hävisi tulinopeudessa noin 1:2 suhteessa pitkäjouselle, joten se ei siinä mielessä ollut parempi ase.
 
Pitkäjousen koulutus vei aikaa ja vaati hallitsijalta luottoa ettei sitä käytetä häntä vastaan. Siksi jousen sai hankkia vain luvalla. Ranskalaisten luotto omiin ei ollut ihan englantilaisten tasolla, eikä järjestelmä yhtä keskittynyt. Siksi pitkäjousi ei istunut heidän systeeminsä. Huomiona, ei se koulutus ilmaista ole.
 
Englannissa oli aikoinaan voimassa laki joka vaati talonpoikia harjoittelemaan pitkäjousiammuntaa viikottain, tuo taito taisi vaatia useamman vuoden harjoittelun.
 
Oliko Ranskassa tuolloin vielä maaorjuus käytössä? Englantilaiset pitkäjousimiehet olivat vapaita talonpoikia.
 
Herman30 kirjoitti:
Kymmenvuotiaasta saakka piti harjoitella kerran viikossa muutaman tunnin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä liippaa tarpeeksi läheltä. Pitkäjousen jännitys saattoi olla jopa yli 800 Newtonia, eli 80kg ja aikalaiskertomusten mukaan se piti oppia jo poikasena, vähitellen siirtyen aina raskaampiin jousiin. Tutkijat ovat löytäneet Englantilaisten jousimiesten luurankoja, jotka erottuvat helposti niiden jousiampumisesta johtuvien rakenteellisten erojen ja kulumien johdosta, varsinkin vasemman käden luustossa. Ranskassa ei yksinkertaisesti ollut samanlaista kulttuuria jousiaseiden ympärillä mitä Brittein saarilla oli, joten vastaavien joukkojen kokoaminen oli käytännössä mahdotonta koska se olisi vaatinut vuosikymmeniä. Vasta ruutiaseiden tulo syrjäytti pitkäjouset taistelukentältä 1500-luvun lopulla, vaikkakin Lt.Col "Mad Jack" Churchill kantoi kyseistä asetta taistelussa vielä koko toisen maailmansodan ajan.

Herman30 jatkakoon, pointsit kaikille hyvistä vastauksista.
 
Pandahki kirjoitti:
Tämä liippaa tarpeeksi läheltä. Pitkäjousen jännitys saattoi olla jopa yli 800 Newtonia, eli 80kg ja aikalaiskertomusten mukaan se piti oppia jo poikasena, vähitellen siirtyen aina raskaampiin jousiin. Tutkijat ovat löytäneet Englantilaisten jousimiesten luurankoja, jotka erottuvat helposti niiden jousiampumisesta johtuvien rakenteellisten erojen ja kulumien johdosta, varsinkin vasemman käden luustossa. Ranskassa ei yksinkertaisesti ollut samanlaista kulttuuria jousiaseiden ympärillä mitä Brittein saarilla oli, joten vastaavien joukkojen kokoaminen oli käytännössä mahdotonta koska se olisi vaatinut vuosikymmeniä. Vasta ruutiaseiden tulo syrjäytti pitkäjouset taistelukentältä 1500-luvun lopulla, vaikkakin Lt.Col "Mad Jack" Churchill kantoi kyseistä asetta taistelussa vielä koko toisen maailmansodan ajan.

Herman30 jatkakoon, pointsit kaikille hyvistä vastauksista.
Klikkaa laajentaaksesi...
OT:na vielä, että Wellingtonin herttua tiedusteli Espanjan kampanjan aikana mahdollisuutta koota pitkäjousimiehistä joukkoja, mutta hänelle vastattiin, ettei enää ollut riittävästi harjaantuneita ampujia. Viitattiin myös tuohon harjoittelun pituuteen, eli ei ollut mahdollista pikakouluttaa jousiampujia.
 
EK kirjoitti:
OT:na vielä, että Wellingtonin herttua tiedusteli Espanjan kampanjan aikana mahdollisuutta koota pitkäjousimiehistä joukkoja, mutta hänelle vastattiin, ettei enää ollut riittävästi harjaantuneita ampujia. Viitattiin myös tuohon harjoittelun pituuteen, eli ei ollut mahdollista pikakouluttaa jousiampujia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Pakko vielä tähän aiheeseen OT:na mainita ranskalaisten suhtautuminen pitkäjousimiehiin:

The French hated the English archers who used the Longbow with such devastating effect. Any English archers who were caught by the French had their Index and middle fingers chopped off from their right hand.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top