Learjetin korvaus

Jukkis

Majuri
Lahjoittaja
ELSO 2.0
Jos niihin ripustimiin saisi vielä tankkausletkusäiliöt, niin om nom nom... ;)
 

Korsumajuri

Kapteeni
Kannattaisiko sittenkin hankkia monitoimikoneiksi ne 2 EADS C-295M CASAa jotka on vielä v.2006 vuoden hankintaoptioina?
Viking on näistä kahdesta sotaratsumpi, mutta monet järkisyyt puoltavat Casaa. Kahdesta ensimmäisestä Casasta maksettiin 45 miljoonaa euroa. Koska koneita on ennestään, huollon, koulutuksen jne. suhteen tulee selvää säästöä. Tankkeriversiota ei C-295:sta ole.

Meritoimintaversio (C-295 Persuader) voisi sopia Rajalle Dornierien korvaajaksi. Koon puolesta turhan iso, mutta toisaalta Välimeren avustustehtäviä tulee jatkuvasti.
 

crane

Kenraali
Lahjoittaja
Jännä että vertaillaan käytöstä poistettua konetta käytössä oleviin. Maalipussiin ampuminen on ihan eri asia,kuin lennokkiin. Maalipussissakin on tietty kohta mihim yritetään osua ja ilmaisimet ilmoittaa heti,kuinka kauas halutusta kohdasta osutaan. Voidaan saman lennon aikana korjata tähtäystä ja ennakkoa. Pelkän lennokin kanssa sitä ei pysty toteuttamaan.
 

Korsumajuri

Kapteeni
Eli Learjetille korvaaja, joka ei pysty järkevästi mihinkään mihin korvattu kone pystyi.
Hmmm... mietitäänpä; PV:n mukaan Learjetin tehtävät ovat:
  • valokuvaus
  • maalinhinaus
  • merivalvonta
  • ELSO
  • henkilökuljetukset (6)
  • mahdollisuus laskeumantiedusteluun
S-3 Viking:
  • valokuvaus ✓
  • maalinhinaus ✓
  • merivalvonta ✓
  • ELSO (ELINT) ✓
  • henkilökuljetukset (2)
  • mahdollisuus laskeumantiedusteluun ✓
Learjet on siviilikone, Viking sotilaskone - siinä se ero. Learjet on modifioitu merivalvontaan ja elsoon, Viking on suunniteltu merivalvontaan, sutoon, ELINT:iin ja taisteluun. Maalinhinaus ja laskeumantiedustelu hoituu Learjeteissa podeilla. Sama onnistuu lähes millä tahansa ripustimet omaavalla koneella (Islannin tulivuorenpurkauksen aikana hiukkasnäytteitä otettiin Hawkilla). Vikingillä onnistuu paitsi merivalvonta, myös maa- ja merimaaleihin vaikuttaminen hyvin laajalla arsenaalilla. Omaa paremman toimintasäteen ja suojauksen ja soveltuu paremmin maantietukikohtiin. Tämän lisäksi se kykenee ilmatankkaukseen, jossa Ilmavoimat on edelleen pakotettu tukeutumaan muihin maihin. Viking kykenee kaikkeen mihin Learjetit ja tuo sellaisia lisäkykyjä, joilla on käyttöä tositilanteessa. Jos Etelä-Korean kauppa tai Vikingin palauttaminen USN arsenaaliin toteutuu, Viking on realistinen vaihtoehto niin haluttaessa.

Viking voisi olla hävittäjäkauppojen vaihtorahaa, etenkin jos valituksi tulee F-35. Aikataulullisesti asiat sopivat yhteen, koska Learjeteista todnäk luovutaan ensi vuosikymmenellä. Muitakin "vaihtorahoja" on, esim. koipussitettu EC-130H Compass Call (jos USA niitä myy) nostaisi Ilmavoimien elsokyvyn uudelle tasolle. Jos pussin hinaaminen on keskeinen, kriittinen, ylivertainen kyvykkyys, pohjoismaisen yhteistyön nimissä lienee mahdollista ampua myös ruotsalaisten vetämään pussiin.
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 1.0
Hyvää keskustelua aiheesta tullut sen verran, että siirsin nämä omaan ketjuunsa. Jatkakaa, olkaa hyvä.

Ja ohessa liitteenä ilmavoimien Learjet-probuska. Vuonna -82 hankittu siis.
 

Liitteet

TBman

Ylipäällikkö
Ei viikingillä korvata learia... Mielestäni ainoa jolla on jotain järkeä Learjetin tilalle on CASA. Monikäyttöisyyden ehdoilla, mutta on merkittävästi hitaampi, kuin Learjet.
Ehdottomasti tulisi hankkia tuo CASA optio suomeen ja saada sitten laivastoa täydemmäksi niidenkin osalta. Sitten vaan rakentamaan nopeasti vaihdettava kontti sisälle, jossa olisi elso, kamerasysteemi, säteilymittaus yms ominaisuudet ja vaihto konteissahan käy noin 3 tunnin aikana, kun on ammattimiehet asialla.
Tuo EC-130 H Copass Call olisi ihan valtavan iso parannus elsoon! Siis pompskahtaisi, kuin Sipilän himosta kilpailukykyyn elso kyky... :)
Mutta Herkules on kallis kone operoida. Ennenmmin CASA:n oikeat säysteet sisälle ja saisimme näppärää toimintakyvyn kasvua niihinkin!
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 1.0
Ei viikingillä korvata learia... Mielestäni ainoa jolla on jotain järkeä Learjetin tilalle on CASA. Monikäyttöisyyden ehdoilla, mutta on merkittävästi hitaampi, kuin Learjet.
Ehdottomasti tulisi hankkia tuo CASA optio suomeen ja saada sitten laivastoa täydemmäksi niidenkin osalta. Sitten vaan rakentamaan nopeasti vaihdettava kontti sisälle, jossa olisi elso, kamerasysteemi, säteilymittaus yms ominaisuudet ja vaihto konteissahan käy noin 3 tunnin aikana, kun on ammattimiehet asialla.
Tuo EC-130 H Copass Call olisi ihan valtavan iso parannus elsoon! Siis pompskahtaisi, kuin Sipilän himosta kilpailukykyyn elso kyky... :)
Mutta Herkules on kallis kone operoida. Ennenmmin CASA:n oikeat säysteet sisälle ja saisimme näppärää toimintakyvyn kasvua niihinkin!
Casa ei ole varsinaisesti Learjetin korvaaja, mutta ehkä asioita voisi sitten hoitaa myös ostopalveluna siviilistä tai Ruotsista sen lisäksi?

Noin muuten Casa tarjoaisi enemmän monikäyttöisyyttä ja kapasiteettia moneen asiaan.
 

TBman

Ylipäällikkö
Casa ei ole varsinaisesti Learjetin korvaaja, mutta ehkä asioita voisi sitten hoitaa myös ostopalveluna siviilistä tai Ruotsista sen lisäksi?

Noin muuten Casa tarjoaisi enemmän monikäyttöisyyttä ja kapasiteettia moneen asiaan.
Aivanaivan!!!
Tuo yhteistyö Ruosin kanssa kyllä hotsittaa! Voisimme saada CASA:n operaattoreille lisää kokemusta ja tietämystä Ruotsista yhteisoperaatioiden muodossa ja sitten meille tänne Ruotsalaisten ELSO väkkyrää pyörimään ja antamaan oppejaan meille... Voisikohan tuo lie nykyisten ja uusien sopimusten kesken toimia maittemme välillä!!???!
 

TBman

Ylipäällikkö
Onko noissa suomeen tulleissa CASA koneissa siivissä ripustimia/hard Pointteja????

Etta saisivat ulkoista kuormaa....
 

Korsumajuri

Kapteeni
Ei viikingillä korvata learia... Mielestäni ainoa jolla on jotain järkeä Learjetin tilalle on CASA. ...Ehdottomasti tulisi hankkia tuo CASA optio suomeen ja saada sitten laivastoa täydemmäksi niidenkin osalta.
En Vikingiä täysin vakavissani pukkaa. Se tuskin kelpaisi Ilmavoimille edes ilmaiseksi, vaikka toisi suorituskykylisän. Enimmäkseen protestoin ajatusta, että Learjetit pitäisi automaattisesti korvata vastaavilla, vaikka niiden hommat voidaan hoitaa monella tavalla. Samoin on muita juttuja, joille olisi ehkä suurikin tarve, esim. ilmatankkaus, AEW&C jne. Kahden koneen laivasto on ylipäätään epätaloudellinen.

Jos tieto Casan 7 koneen kokonaismäärästä (2 + 1 + 4 optiota jäljellä) pitää paikkansa, lienee niin, että Learjetit on alunperinkin kaavailtu korvattavan Casalla. Kaksi alkuperäistä Casaa Fokkerien tilalle + 1 ELINT Casa + 2 Learien tilalle + 2 Rajan Dornierien tilalle = 7 konetta. Kolme konetyyppiä muuttuisi yhdeksi. Mielestäni järkevää => ei voi tapahtua Suomessa. Raja todnäk valitsee jonkin toisen konetyypin ihan kiusalla.
 

crane

Kenraali
Lahjoittaja
Tottaki RVL valitsee koneensa ihan ite, ihan eri laitos ja eri rahoituskanava. Eihän RVL osta konetta sen takia, että Ilmavoimat operoi vastaavaa, vaan semmosen mitä RVL tarvitsee.
 

Korsumajuri

Kapteeni
Tottaki RVL valitsee koneensa ihan ite, ihan eri laitos ja eri rahoituskanava.
Rahat tulevat täsmälleen samasta lähteestä, eri ministeriön kautta. Kokonaisuuden (lentäjäkoulutus ja -pooli, huolto, varaosat) kannalta koordianaatio olisi järkevintä. Ymmärrän toki, ettei sitä tapahdu, kun isoissa yrityksissäkin eri osastot toisinaan toimivat tavoilla, joka ei edistä kokonaisetua.
 

crane

Kenraali
Lahjoittaja
Rahat tulevat täsmälleen samasta lähteestä, eri ministeriön kautta. Kokonaisuuden (lentäjäkoulutus ja -pooli, huolto, varaosat) kannalta koordianaatio olisi järkevintä. Ymmärrän toki, ettei sitä tapahdu, kun isoissa yrityksissäkin eri osastot toisinaan toimivat tavoilla, joka ei edistä kokonaisetua.
Ruvetaan sitte viisasteleen, sama lähde, verovarat. Lentäjien koulutushan on hyvin pitkälti sama.
Ehkäpä RVL ei tarvitse casan kokoista konetta? Paitsi tietenki välimeren valvontaan(huoh).
 

TBman

Ylipäällikkö
Ruvetaan sitte viisasteleen, sama lähde, verovarat. Lentäjien koulutushan on hyvin pitkälti sama.
Ehkäpä RVL ei tarvitse casan kokoista konetta? Paitsi tietenki välimeren valvontaan(huoh).
Entä mihin tarvitaan sitten RVL:n koneita ensinkään. Sekin raha käytettäisiin CASA hankintoihin ilmavoimiin ja ilmavoimat konsultoi RVL:ää vartiolennoin???!! Samat jäbät, sama kalusto, sama budjetti, pienempi organisaatio?!!!
 

Korsumajuri

Kapteeni
Ehkäpä RVL ei tarvitse casan kokoista konetta? Paitsi tietenki välimeren valvontaan(huoh).
Huokaile ihan rauhassa. Viimeisen 10 vuoden sisään 15 operaatiota Espanjassa, Kanariansaarilla, Kreikassa, Italiassa. Keikat tyypillisesti kuukauden mittaisia. Tuohon päälle Tanskan, Ruotsin avustamista Itämeren öljyvalvonnassa jne. Hommat hoituu Dornierillakin, mutta en yllättyisi, jos painetta on isompaan ja suorituskykyisempään koneeseen. Itse valvontalaitteisto on modernisoitu, koneet uusitaan vuosikymmenen kuluttua.
 

Korsumajuri

Kapteeni
Entä mihin tarvitaan sitten RVL:n koneita ensinkään. Sekin raha käytettäisiin CASA hankintoihin ilmavoimiin ja ilmavoimat konsultoi RVL:ää vartiolennoin???!!
Tuo olisi se järkevin ratkaisu. Tanskassa ja Norjassa merivalvontakoneet kuuluvat ilmavoimille, Ruotsissa rannikkovartiostolle (= Puolustusministeriön alainen siviiliorganisaatio), Puolassa merivoimille. Suomen tapa jakaa asia kahdelle eri ministeriölle ei ole kaikilta osin toimiva.

Asialla on myös se ulottuvuus, että RVL:aa tuskin kiinnostavat merivalvontakoneiden suto-ominaisuudet, ja ilmavoimien puolestaan ei kannata hankkia konetta pelkästään sitä varten. UAV:eiden, standoff merimiinojen (Quickstrike-ER) jne. kehittyessä Puolustusvoimille tulee sekä houkutus että paine häärätä yhä enemmän samalla tontilla kuin RVL. Siltäkin kannalta olisi parempi, että kaukovalvontakalusto olisi yksissä käsissä.

edit: lisätty tekstiä
 
Viimeksi muokattu:

Rannari

Ylipäällikkö
Tuo olisi se järkevin ratkaisu. Tanskassa ja Norjassa merivalvontakoneet kuuluvat ilmavoimille, Ruotsissa rannikkovartiostolle (= Puolustusministeriön alainen siviiliorganisaatio), Puolassa merivoimille. Suomen tapa jakaa asia kahdelle eri ministeriölle ei ole kaikilta osin toimiva.

Asialla on myös se ulottuvuus, että RVL:aa tuskin kiinnostavat merivalvontakoneiden suto-ominaisuudet, ja ilmavoimien puolestaan ei kannata hankkia konetta pelkästään sitä varten. UAV:eiden, standoff merimiinojen (Quickstrike-ER) jne. kehittyessä Puolustusvoimille tulee sekä houkutus että paine häärätä yhä enemmän samalla tontilla kuin RVL. Siltäkin kannalta olisi parempi, että kaukovalvontakalusto olisi yksissä käsissä.

edit: lisätty tekstiä
Meillä on sellainen erikoisuus kuin Ahvenanmaa joka edellyttää koneiden olevan RVL:n tunnuksissa. Toisaalta rajan vehkeisiin on saatu sutoa mukaan PV:n haluama määrä. Laskun tietysti kuittaa Merivoimat.
 
Top