Jahven asialla RE: Libya
JOKO kirjoitti:
Vähän runsasta sataa tapettua israelilaista ei voi pitää vielä erityisenä menestyksenä.
Israel ei halunneet lähettää jalkaväkea taisteluun, kun koko juttu oli lähinnä voimannäyttö.
Israelissa ei voi lähettää jalkaväkeä tappiotaisteluun voiton vuoksi, koska Israelissa reserviläiset ovat oikeita majureita ja pataljoonankomentajia ja parlamentaarinen jälkipyykki Israelin jokaisesta sotatoimesta on valtaisa lehdistössä, johon kirjoittavat jopa viranhaltijat nimellä ja sotilasarvolla, eivät pelkästään reserviläiskomentajat.
Kun joku reservipataljoonankomentaja Avraham Iskevitsh lataa lehteen asiaa, saa kenraaliluutnantti ja kenraalimajuritkin yleisen mielipiteen hallinnassa olla varuillaan. Israelissa on niin militaareja juutalaisia yleisönosastokirjoittajien joukossa, että Suomessa kenraalikunta ja puolutusministeriö saavat olla verrattain rauhassa joukkuenjohtajatasoisten vänrikki Ståhlien kanssa.
Israelissa aivan oikeasti surraan juutalaisia ihmisuhreja. Israelin tappionsietokykyä rassasivast Golanin tappiot 1973 ja se on vieläkin jonkinlainen trauma. Sen sijaan se, miten monta krisittyä tai kommunistista sotilastarkkailijaa tapetaan oheisvahinkona, ei ole ongelma.
JOKO kirjoitti:
Retostelu ei onnistunut panssareilla, joten pommittivat sitten mummeleiden savimajat nurin. Israelin jalkaväen lähettäminen taisteluun olisi tuonut tulosta, mutta tietysti myös lisää tappioita.
Nuo ilmapommitukset tuottavat aina vaikuttavia värikuvia lehtiin. Israelin esikuntapäällikkö, Dan Halutz, joka on myös ekonomi. myi omat pörssiosakkeensa pois ennen kuin ryhtyi Libanonin operaatioon. Israelin kansantuotteen kasvun tappio oli 2006 noin 2%-3%. Libanonissa matkailutulojen menetyksen vuoksi noin 10%.
JOKO kirjoitti:
Hizbollahilla olisi tosin pyyhitty pöytää. Israel jätti väliin, kun suurimmaksi ongelmaksi olisi tietysti muodostunut onnistuneen hyökkäyksen jälkeinen tilanne.
Israelin ratkaisu Etelä-Libanonin miehityseksi oli YK. Egyptistä ja Pakistanista olisi pitänyt palkata yhteensä 25 000 ammattisotilasta miehittämään YK:n lipun alla Etelä-Libanonia, jotta YK olisi estänyt Hizbollahin uuden nousun.
Tähän puolestaan Tuomioja ja Sarkozy kehittivät mallin, jolla saadaan aselepo eikä Hizbollahia, Libanonin hallituspuoluetta, riisuta aseista kotiseudullaan.
Muodollisesti tuloksena oli se, että Libanonin armeija ensimmäistä kertaa vuosikymmeniin tuli miehittämään omaa maataan Etelä-Libanoniin.
Hizbollah on aivan oikea parlamentaarinen puolue, jolla on sotilaallista toimintaa ja äänestäjiä Etelä-Libanonissa.
JOKO kirjoitti:
Mitä olisi tehty alueen väestön kanssa, kun alue olisi vallattu? Vihollisiahan ne on pohjimmiltaan kaikki, vaikka piltit ei asetta kannakkaan.
Vanhassa testamentissa Jahve keksi kansanmurhan ratkaisuksi ylisukupolvisiin turvallisuushaasteisiin ja moitti Saulia, kun tämä oli laiska ylipäällikönä ja kuninkaana murhailemaan ihmisiä.
Israelin valtio keksi ratkaisuksi sen, että YK olisi pitänyt laittaa jäsenvaltioidensa rahoilla maksamaan Etelä-Libanonin miehitys rauhanturvaajana.
JOKO kirjoitti:
Olisi tosin mielenkiintoista nähdä miten IDF pärjäisi länsimaista armeijaa vastaan. Siinä voisi maine vähän kärsiä. Sama se on tainnut olla Ranskan muukalaislegioonan kanssa. Kehitysmaissa on aina mennyt hyvin, mutta Saksan armeijan kohtaaminen onkin sitten ollut toinen juttu.
IDF olisi kova pala, mutta ei mikään aivan ylivoimainen joka asiassa.
