Liekinheitin

[B-luokka]

Eli yksikin ruiskaisu liekkarista riittää luomaan yllättävän ja minuutteja kestävän kulkuesteen

Syntyy vähän se käsitys,kun nykyajan kakarat ei enää menisi napalmirataa.
Ämpärillisestä palavaa litkua tiellä pääsee läpi yksinkertaisesti juoksemalla.

Mikä sitoo yhden miehen joka paljastuu ellei voi tehdä valaisua suojan takaa.

Ja valaisua saa suojasta käsin kääntämällä katkaisijasta virran päälle .
Sähkö on keksitty ja nykyaikaiset ledivalonheittimet on niin pieniä, ettei niitä oikein edes saa ampumalla rikki kun ei osu nimittäin.
Kohdesuojauksessa ei ole mitään syytä olla käyttämättä valonheittimiä. Meinaan sillä vaivalla kun suojaa kontin vesiesteillä ja suurhiekkasäkeillä vetelee jo melkoiset johdotukset.

Halpoja ledivaloja pitkin peltoa, liiketunnistimia ja ansakytkinlankoja sekaan niin tulee vielä ottawan mentäwä "miinakenttä."

Noin muuten liekinheitintä on viimeksi käyttäneet puolustukseen muinaiset bysanttilaiset. Jäi pois muodista viime vuosituhannen alkupuolella kun pyssy keksittiin.
Nykyaikainen liekinheitin on puhtaasti hyökkäysase.

 

[Sardaukar]

Tätä sota on. En sano muuta.

 

[Beerfect]

Syntyy vähän se käsitys,kun nykyajan kakarat ei enää menisi napalmirataa.
Ämpärillisestä palavaa litkua tiellä pääsee läpi yksinkertaisesti juoksemalla.

Mikään pieni lätäkkö ei riitäkään mihinkään, vaan sitä palavaa litkua pitäisi kyetä roiskimaan kunnon peitto, eli esim. 5x10m. Tarpeeksi kovaa lämpöäkin pitäisi irrota liekeistä, ja liekillä pitäisi olla korkeutta... Maastopuvut ovat jonkun verran liekinkestäviä mutta se ei auta jos ei joka millimetri kropasta ole suojattu. Maantielle liekkarin käyttö tuskin soveltuu. Kadun sillä saisi ehkä tukittua, tai vaikkapa jonkun porttikohdan. Vaikka liekkarilla, suurella tai kannettavalla, olisikin vain rajattu käyttö, Suomi voisi muutenkin tutkia tuliperusteisten (=termobaaristen?) aseiden käytön mahdollisuutta ihan jo pelotevaikutuksen takia. Elleivät ne riko mitään sopimuksia? Vai pitäisikö tutkia? Tuli ei ole tietenkään mikään inhimillinen tappokeino, mutta minkäs teet jos ryssä ei pelkää konekivääriä tai tarkka-ampujaa...

Ehkäpä joku palomies voisi valistaa meitä. Kuinka suurten liekkien läpi palomiehet voivat juosta, tai millaisissa lämpötiloissa he voivat viettää esim. 10 sekuntia? Siinäkin tapauksessa ne ovat raskaita ja kömpelöitä palomiehen varusteita, joita ei normisotilas voi juurikaan kuljettaa tai käyttää.

 

[Benelli]

Syntyy vähän se käsitys,kun nykyajan kakarat ei enää menisi napalmirataa.
Ämpärillisestä palavaa litkua tiellä pääsee läpi yksinkertaisesti juoksemalla.

Mutta ei niskaan tippuvasta.

Sähkö on keksitty ja nykyaikaiset ledivalonheittimet on niin pieniä, ettei niitä oikein edes saa ampumalla rikki kun ei osu nimittäin.

On noissakin useimmissa kaupallisissa ihan tarpeeksi hajoavia osia.

Ja valaisua saa suojasta käsin kääntämällä katkaisijasta virran päälle .
Kohdesuojauksessa ei ole mitään syytä olla käyttämättä valonheittimiä. Meinaan sillä vaivalla kun suojaa kontin vesiesteillä ja suurhiekkasäkeillä vetelee jo melkoiset johdotukset.

Hyvä jos virtaa ja valonheittimiä on. Katuvalotkin tietysti jonkin verran rajoittavat vihollisen liikettä ennen H-hetkeä samoin kuin muu valaisu mutta verkkovirta on ensimmäisiä mitä menetetään H-hetkellä.
Paljonko varavoimakoneita on ja voidaanko näitä pyöritää jatkuvasti? Muuten menee hetki kun joku menee varavoimakoneelle saa sen käyntiin ja johdot kytkettyä.
--

Tuollaisen liekinheittimen pitäisi olla niin yksinkertainen että mikä tahansa hyvin varusteltu nyrkkipaja voi valmistaa niitä.

 

[proileri]

On noissakin useimmissa kaupallisissa ihan tarpeeksi hajoavia osia.

Hyvä jos virtaa ja valonheittimiä on. Katuvalotkin tietysti jonkin verran rajoittavat vihollisen liikettä ennen H-hetkeä samoin kuin muu valaisu mutta verkkovirta on ensimmäisiä mitä menetetään H-hetkellä.
Paljonko varavoimakoneita on ja voidaanko näitä pyöritää jatkuvasti? Muuten menee hetki kun joku menee varavoimakoneelle saa sen käyntiin ja johdot kytkettyä.

Varmaan valonheittimiin saa simppelin peiliheijastimen pellistä. Itse valo voi maata maassa ja pelkkä heijastin törröttää pystyssä. Eikä haittaa jos tulee muutama luodinreikä.

Hyvänä puolena LED-valot syövät suht vähän virtaa. Perusmallin raksavalaisin LED-toteutuksella on alkaen joku 10-20 wattia, ja niitä myydään sisäänrakennetulla akulla. Esim. 20w langattomasta LED-valosta sanotaan että vastaa 200w hehkulamppua, akun kesto n. 5h ja painoa 2,2 kg jalustan kanssa. Tietenkin valoteho näissä on sen verran heikompi, että niitä pitäisi olla useampia, mutta tuommoisin voisi laittaa simppelin kauko-ohjauspiuhan ja käyttää niitä vartiopaikalta valaisuun jos havaitsee liikettä.

Toinen vaihtoehto olisi kemiallinen valonheitin eli valoammus puussa ja joku pellinpala suojana ettei valaise kohti omia asemia.

 

[SJ]

Toinen vaihtoehto olisi kemiallinen valonheitin eli valoammus puussa ja joku pellinpala suojana ettei valaise kohti omia asemia.

Pava asetettuna siten, että puun runko on omien suunnalla. Vaikka tämä kieltämättä sotiikin niitä oppeja vastaan mitä opettivat putkimiinojen asettamisen yhteydessä.

Toisaalta, eikös maailmalla ole sellaisia "miinoja", jotka laukaisevat valoammuksen taivaalle, kun joku sorkkii ansalankaa?

 

[BlackFox]

Pava asetettuna siten, että puun runko on omien suunnalla. Vaikka tämä kieltämättä sotiikin niitä oppeja vastaan mitä opettivat putkimiinojen asettamisen yhteydessä.

Toisaalta, eikös maailmalla ole sellaisia "miinoja", jotka laukaisevat valoammuksen taivaalle, kun joku sorkkii ansalankaa?

Onhan niitä vaikka minkälaisia virityksiä.
Helpoimillaan saat tuunattua putkimiinaa niin että laitat käsikranaatin jonkin esim muovisen putkilon sisällä mikä pitää "kahvan" painettuna alas ja poistat sokan. Tämän jälkeen jos joku katkaisee langan tippuu käsikranaatti putkilosta pois ja räjähtää.

Eli siis kun lanka on kireänä niin se pitää käsikranaatin siellä putkilossa. Jos joku katkaisee langan tai vetää lankaa niin molemmat räjähtää tai ainakin toinen.

 

[SJ]

Onhan niitä vaikka minkälaisia virityksiä.
Helpoimillaan saat tuunattua putkimiinaa niin että laitat käsikranaatin jonkin esim muovisen putkilon sisällä mikä pitää "kahvan" painettuna alas ja poistat sokan. Tämän jälkeen jos joku katkaisee langan tippuu käsikranaatti putkilosta pois ja räjähtää.

Eli siis kun lanka on kireänä niin se pitää käsikranaatin siellä putkilossa. Jos joku katkaisee langan tai vetää lankaa niin molemmat räjähtää tai ainakin toinen.

Näkisin, että tuo ei ole erityisen tehokas ja helpommallakin pärjää. Laitat siis sen kranaatin putkeen niin, että kahva on ulkopuolella ja pääsee toimimaan, kuten myös sokka. Tällöin kranaatti ei putoa maahan ja on tehokkaampi. Lisäksi tällä tavoin ansalangan ei tarvitse olla niin tiukalla, mikä on vaara käyttäjälle, sekä saattaisi laukaista kranaatin vaikkapa tuulen takia.

Isoin vikahan tuossa on se käkkärin sytytin, jossa on viive.


Mutta minun viestin pointtihan ei ollut mitkään miinat, vaan nuo valaisukeinot.

 

[proileri]

Mikään pieni lätäkkö ei riitäkään mihinkään, vaan sitä palavaa litkua pitäisi kyetä roiskimaan kunnon peitto, eli esim. 5x10m. Tarpeeksi kovaa lämpöäkin pitäisi irrota liekeistä, ja liekillä pitäisi olla korkeutta... Maastopuvut ovat jonkun verran liekinkestäviä mutta se ei auta jos ei joka millimetri kropasta ole suojattu. Maantielle liekkarin käyttö tuskin soveltuu. Kadun sillä saisi ehkä tukittua, tai vaikkapa jonkun porttikohdan. Vaikka liekkarilla, suurella tai kannettavalla, olisikin vain rajattu käyttö, Suomi voisi muutenkin tutkia tuliperusteisten (=termobaaristen?) aseiden käytön mahdollisuutta ihan jo pelotevaikutuksen takia. Elleivät ne riko mitään sopimuksia? Vai pitäisikö tutkia? Tuli ei ole tietenkään mikään inhimillinen tappokeino, mutta minkäs teet jos ryssä ei pelkää konekivääriä tai tarkka-ampujaa...

Ehkäpä joku palomies voisi valistaa meitä. Kuinka suurten liekkien läpi palomiehet voivat juosta, tai millaisissa lämpötiloissa he voivat viettää esim. 10 sekuntia? Siinäkin tapauksessa ne ovat raskaita ja kömpelöitä palomiehen varusteita, joita ei normisotilas voi juurikaan kuljettaa tai käyttää.

Kaikki nuo liekinheitinaseet toimivat sillä periaatteella, että tavara on mönjää joka tarttuu kohtuudella kiinni ja jää palamaan kun roiskitaan päin. Jos haluaa levittää kadulle, niin tosiaan pitäisi olla luokkaa tankkiautolla levitetty este. Sisätiloissahan tuo on parhaimmillaan, kun pinnat heijastavat lämpöä ja palokaasut tukahduttavat - muistaakseni puhuttiin jossain liekinheitinketjussa että bunkkerien osalta iso osa kuolettavasta vaikutuksesta tulee kertyvästä savusta ja häkäkaasusta. Mutta muuten kuin spesifisissä tilanteissa esim. bunkkerien kohdalla en lähtisi jalkaväen polttotaisteluaineilla leikkimään, vähän turhan hankalaa ja vaikutus on mitä sattuu.

Niin termobaarinen = lämpö- ja painevaikutteinen eli käytännössä aerosoli- tai pölyräjähde. Polttotaisteluväline olisi pelkkä 'terminen ase'.

 

[BlackFox]

Näkisin, että tuo ei ole erityisen tehokas ja helpommallakin pärjää. Laitat siis sen kranaatin putkeen niin, että kahva on ulkopuolella ja pääsee toimimaan, kuten myös sokka. Tällöin kranaatti ei putoa maahan ja on tehokkaampi. Lisäksi tällä tavoin ansalangan ei tarvitse olla niin tiukalla, mikä on vaara käyttäjälle, sekä saattaisi laukaista kranaatin vaikkapa tuulen takia.

Isoin vikahan tuossa on se käkkärin sytytin, jossa on viive.


Mutta minun viestin pointtihan ei ollut mitkään miinat, vaan nuo valaisukeinot.

Mutta tuo ei toimi jos veto katkeaa. Tuossa niksissä on nimeomaan pointti se että jos joku katkaisee langan se tiputtaa/vapauttaa käsikranaatin. Jos joku siihen lankaan kävelee laukeaa molemmat tietenkin. Käsikranaatti tekee tuhoa ihan siinä missä se olisi vaikka 30cm verran ilmassa. Monesti putkimiinatkin ovat vain lopulta helvetin äänekkäitä pavoja mikä mahdollisesti niittaa jonkun maahan.


Kuukahan tietysti ei tälläisiä enää käytä mutta mutta

Eli siis langan toisessa päässä on putkimiina ja toisessa päässä käsikranaatti mistä on sokka poistettuna ja se on sijoitettuna johonkin putkiloon milloin "kahva" pysyy painettuna. Lanka pitää kranun "putkessa tsjsp" ja kun lanka löystyy riittävästi kranu tippuu putkilon ulkopuolelle ja laukeaa. Pieni viive voi tuossa tapauksessa oli vain +.

 

[SJ]

Mutta tuo ei toimi jos veto katkeaa. Tuossa niksissä on nimeomaan pointti se että jos joku katkaisee langan se tiputtaa/vapauttaa käsikranaatin. Jos joku siihen lankaan kävelee laukeaa molemmat tietenkin. Käsikranaatti tekee tuhoa ihan siinä missä se olisi vaikka 30cm verran ilmassa. Monesti putkimiinatkin ovat vain lopulta helvetin äänekkäitä pavoja mikä mahdollisesti niittaa jonkun maahan.


Kuukahan tietysti ei tälläisiä enää käytä mutta mutta

Eli siis langan toisessa päässä on putkimiina ja toisessa päässä käsikranaatti mistä on sokka poistettuna ja se on sijoitettuna johonkin putkiloon milloin "kahva" pysyy painettuna. Lanka pitää kranun "putkessa tsjsp" ja kun lanka löystyy riittävästi kranu tippuu putkilon ulkopuolelle ja laukeaa. Pieni viive voi tuossa tapauksessa oli vain +.

Tuo vaan ei ole "niksi", vaan menee siihen "viriviri" osastoon, josta aina varoitetaan. Eli niitä laitteita jotka tappavat myös omat taistelijat, elleivät täsmälleen tiedä mistä on kyse ja yleensä ainoastaan se "viriviri-mies" saattaa tietää miten turvallisesti raivata nuo.

 

[BlackFox]

Nii. näitä ei käytetä kuin sellaisilla alueilla mikä miinoitetaan myös mahdollisesti maaminoinna tai tuo laitetaan tulojäljille.

Nykyaikainen putkimaana ei ole enää niin kovassa käytössö kuin ennen juuri liikkuvan sodankäynnin taki.

 

[Torrakko]

Minusta paras ratkaisu olisi raketti joka sisältää palavaa ainetta. Se voisi vaikka ilmassa aueta ja ruiskauttaa liemensä pihalle ja paistaa alla olevat welldone kypsyyteen. Jos vihollinen on kerrostaloon pesiytynyt niin lasauttaa muutaman polttokärjen viuhkana alimpaan kerrokseen ja huutaa perään että häpi parpekue. Sitten voi lapsille kertoa kuinka ukki teki sodassa ryssäpaistia.. Hiljaa ja ei suoralla liekillä hehehe

Tuommosen kanisterin ja heittimen kantelu tuntuu vanhanaikaiselta. Samaten pysyvät asemat esm. lieskari-kontti. Raketti menisi sinne minne pitää ja vähemmän ihmishengen menetyksien määrällä.

 

[J0h1F]

Minusta paras ratkaisu olisi raketti joka sisältää palavaa ainetta. Se voisi vaikka ilmassa aueta ja ruiskauttaa liemensä pihalle ja paistaa alla olevat welldone kypsyyteen. Jos vihollinen on kerrostaloon pesiytynyt niin lasauttaa muutaman polttokärjen viuhkana alimpaan kerrokseen ja huutaa perään että häpi parpekue. Sitten voi lapsille kertoa kuinka ukki teki sodassa ryssäpaistia.. Hiljaa ja ei suoralla liekillä hehehe

Tuommosen kanisterin ja heittimen kantelu tuntuu vanhanaikaiselta. Samaten pysyvät asemat esm. lieskari-kontti. Raketti menisi sinne minne pitää ja vähemmän ihmishengen menetyksien määrällä.

Kuten venäläisten termobaarinen RPO-sinko?
Senkaltainen tai sitten valkoista fosforia sisältävä polttoammus olisi kyllä käytännöllinen etenkin rakennetulla alueella.

 

[Benelli]

Onhan niitä vaikka minkälaisia virityksiä.
Helpoimillaan saat tuunattua putkimiinaa niin että laitat käsikranaatin jonkin esim muovisen putkilon sisällä mikä pitää "kahvan" painettuna alas ja poistat sokan. Tämän jälkeen jos joku katkaisee langan tippuu käsikranaatti putkilosta pois ja räjähtää.

Eli siis kun lanka on kireänä niin se pitää käsikranaatin siellä putkilossa. Jos joku katkaisee langan tai vetää lankaa niin molemmat räjähtää tai ainakin toinen.

Ongelmaksi tulee käkrien määrä. Tuollaiset pitäisi tehdä räjähteistä ja muista tarpeista mikä taas ei ole oikein sallittua ainakaan harmaassa vaiheessa.

Tuo vaan ei ole "niksi", vaan menee siihen "viriviri" osastoon, josta aina varoitetaan. Eli niitä laitteita jotka tappavat myös omat taistelijat, elleivät täsmälleen tiedä mistä on kyse ja yleensä ainoastaan se "viriviri-mies" saattaa tietää miten turvallisesti raivata nuo.

Toisaalta vastapuolikin miettii kaksi kertaa ennen kuin yrittää mennä läpi alueesta joka on ympäröity piikkilangalla ja miinoitettunauhalla ja jota omat välttävät kuin ruttoa. Tai sitten räjäyttävät siihen reiän.

Minusta paras ratkaisu olisi raketti joka sisältää palavaa ainetta. Se voisi vaikka ilmassa aueta ja ruiskauttaa liemensä pihalle ja paistaa alla olevat welldone kypsyyteen. Jos vihollinen on kerrostaloon pesiytynyt niin lasauttaa muutaman polttokärjen viuhkana alimpaan kerrokseen ja huutaa perään että häpi parpekue. Sitten voi lapsille kertoa kuinka ukki teki sodassa ryssäpaistia.. Hiljaa ja ei suoralla liekillä hehehe

Tuommosen kanisterin ja heittimen kantelu tuntuu vanhanaikaiselta. Samaten pysyvät asemat esm. lieskari-kontti. Raketti menisi sinne minne pitää ja vähemmän ihmishengen menetyksien määrällä.

Rakettissa tai ruutipanoksella ammuttavassa kranaatissa tulisi lakitekniset haasteet vastaan mutta olisi mahdollista tehdä ase joka ampuu paineilmalla tietyn kaliperisia ammuksia ja myös välitoplinkina toimivien adapterien kanssa esimerkiksi käkrejä, savuja ja molotoveja.

 

[SJ]

Toisaalta vastapuolikin miettii kaksi kertaa ennen kuin yrittää mennä läpi alueesta joka on ympäröity piikkilangalla ja miinoitettunauhalla ja jota omat välttävät kuin ruttoa. Tai sitten räjäyttävät siihen reiän.

En oikein usko, että vihollinen rupeaa sen enempää miettimään kohdatessaan miinakentän, ne joko läpäisee sen räjäyttämällä tai koneella, tai sitten vain kiertävät sen. Ei ne rupea katsomaan, että onko siellä varsinaisia miinoja, vaiko virityksiä.

 

[Benelli]

En oikein usko, että vihollinen rupeaa sen enempää miettimään kohdatessaan miinakentän, ne joko läpäisee sen räjäyttämällä tai koneella, tai sitten vain kiertävät sen. Ei ne rupea katsomaan, että onko siellä varsinaisia miinoja, vaiko virityksiä.

Niin tavalliset joukot.

 

[Torrakko]

Rakettissa tai ruutipanoksella ammuttavassa kranaatissa tulisi lakitekniset haasteet vastaan mutta olisi mahdollista tehdä ase joka ampuu paineilmalla tietyn kaliperisia ammuksia ja myös välitoplinkina toimivien adapterien kanssa esimerkiksi käkrejä, savuja ja molotoveja.

Venäläisillä on RPO-Z ja MRO-Z singot joissa on "incendiary warhead." Ei kai se muuta tarvitsisi kuin mahdollisuuden räjäyttää myös ilmassa, jos vihollinen on ojassa tai seinän takana yms. suojassa, sen perinteisen iskusytkän lisänä. Molempiin on tekniikka jo olemassa ja ei tarvitse keksiä mitään uutta.

 

[Benelli]

Venäläisillä on RPO-Z ja MRO-Z singot joissa on "incendiary warhead." Ei kai se muuta tarvitsisi kuin mahdollisuuden räjäyttää myös ilmassa, jos vihollinen on ojassa tai seinän takana yms. suojassa, sen perinteisen iskusytkän lisänä. Molempiin on tekniikka jo olemassa ja ei tarvitse keksiä mitään uutta.

Tekniikka on ollut jo pitkään mutta venäläisiä eivät koske samat lain rajoitukset jotka koskevat meikäläisten välineitä joissa on ruutia, räjähdettä tai raketteja.

 

[SJ]

Tekniikka on ollut jo pitkään mutta venäläisiä eivät koske samat lain rajoitukset jotka koskevat meikäläisten välineitä joissa on ruutia, räjähdettä tai raketteja.

Toinen juttu on se, että ilmaräjähdyksissä sirpaleammukset ovat parempia. Paineaseelta menee tehoja hukkaan.