M270 MLRS & HIMARS

RPG83

Soome Majori
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#1
Tämä on siis tarkoitettu eräänlaiseksi yleisthreadiksi noille raketinheittimille, nyt niistä on kiistelty milloin missäkin. Ampumatarvikkeiden osalta viittaan mitä kohteliammin tänne.

Kumpaa pidätte parempana Suomeen? Millä perusteilla? MLRS vai HIMARS?


Itse näkisin HIMARSIN miellytyttävämpänä vaihtoehtona pyöräalustansa puolesta. Ei sillä, ihan käyttökelpoisiahan nuo tela-alustaisetkin on, (käytettyihin) sellaisiin kun edes raha riittää.
 

Charlyn_enkelit

Kersantti
ALTTERI
#3
Muistelen sitä kun USA ampui 32 kasettipommi rakettia Irakiin 2002. Tuhat tytärammusta eikä ollut oikein mitään vaikutusta. 29 Apachea vaurioitui 30:stä kun it oli edelleen elossa.
ATACMS tykistöohjuksia tai mitä ne nyt oli, käytännössä raketteja koska ei liene ollut mitään aktiivista hakeutumista. Maalit oli vieläpä kiinteitä. Tuosta oli juttua tulevan komentaja Jarmo Lindbergin sci.fi sivulla. Suosittelen.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#4
Muistelen sitä kun USA ampui 32 kasettipommi rakettia Irakiin 2002. Tuhat tytärammusta eikä ollut oikein mitään vaikutusta. 29 Apachea vaurioitui 30:stä kun it oli edelleen elossa.
ATACMS tykistöohjuksia tai mitä ne nyt oli, käytännössä raketteja koska ei liene ollut mitään aktiivista hakeutumista. Maalit oli vieläpä kiinteitä. Tuosta oli juttua tulevan komentaja Jarmo Lindbergin sci.fi sivulla. Suosittelen.
Se, että noilla ammuksilla ollut "vaikutusta" ei johtunut aseesta, vaan tiedustelusta. Jenkit eivät tajunneet, että vihollinen oli keskittänyt alueelle helvetisti ITKK:ita ja luultavasti valtavasti muita jv-aseita odottamaan. Ja nämä aseet oli ilmeisesti hajautettu ympäri kaupunkia ja sen ympäristöä, joten vaikka jenkit olisivat tajunneetkin tilanteen, niin rypäleammuksia ei olisi voinut käyttää, koska kaupunki ja toisaalta myöskin hajautetut maalit.
 

hessukessu

Kenraali
Lahjoittaja
#6
HIMARS lienee kustannustehokkaampi ratkaisu. MLRS:n laittaisin kyllä panssarijoukkojen tykistöön koska telaliikkuvuus, mutta muuten HIMARS olisi "parempi". Toisaalta, hinta/laatusuhdetta jos tuumitaan ja käytettynä saa MLRS:iä niin niitä sitten. Mutta juu, kun nyt hommaisivat niihin edes jotain ammuttavaakin ensin.
 

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#7
HIMARSin etu on sen paremmassa tieliikkuvuudessa, sillä voi ajella vastatykistötoimintaa karkuun helposti. Pitkätkin siirtymät voi myös tehdä omatoimisesti. MLRS vaatii junan, tai lavetin pitkiin siirtymiin.
Toki HIMARS joudutaan lataamaan useammin, mutta onko se iso haitta? Ja kuten hessukessu totesi, HIMARS on varmasti halvempi hankkia ja ylläpitää.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#8
Itse taas ajattelin asiaa siten, että teloillakin pääsee karkuun vastatykistöä ja teloilla saa lisäksi valita vapaammin sen suunnan mihin sinkoilee.
 

Tvälups

Ylipäällikkö
#9
Suomi peruu sadan miljoonan ohjusoston Yhdysvalloista


Taktiset Atacms-ohjukset olivat liian kalliita Puolustusvoimille
29.3.2014 7:21 7



Jarmo Huhtanen

Helsingin Sanomat



Yhdysvaltojen armeija

Atacms-ohjukset ammutaan raskaista MLRS-raketinheittimistä. Suomi osti niitä kahdeksan vuotta sitten Hollannista 22 kappaletta. Suomen raketinheittimistä puuttuu yhä tärkeimmät ammukset.
Tästä on kyse
Suomi sai kesällä 2012 Yhdysvaltain kongressilta luvan ostaa taktisia Atacms M-57-ohjuksia.

Ohjuksista piti tulla Suomen maavoimien iskukykyisin asejärjestelmä.

Ohjuskauppa peruuntuu, koska ohjukset ovat osoittautuneet liian kalliiksi.

Suomi peruu sadan miljoonan euron taktisten ohjusten kaupan Yhdysvaltojen kanssa. Syynä on ohjusten liian kova hinta.

Kyseessä ovat Lockheed Martin -yhtiön valmistamat maasta maahan ammuttavat Atacms-ohjukset (army tactical missile system). Niiden laukaisualustana ovat raskaat raketinheittimet.

Atacms-ohjusten kantama on jopa yli 300 kilometriä.

"Hanke pannaan jäihin budjettisyistä, korkean kappalehinnan vuoksi. Se on hyvin kallis ja jo vanhahko järjestelmä. Nyt pitää arvioida materiaalista kehittämistä kokonaisuutena", sanoo kaupallinen neuvos Arto Koski puolustusministeriön materiaaliyksiköstä.

"Lähivuosina tulemme tarkastelemaan muita edullisempia tapoja hankkia kaukovaikutusta."

Koski sanoo, että Suomi haluaa kuitenkin yhä pitkän kantaman asejärjestelmän.

"Tähän tullaan palaamaan lähivuosina. Toivotaan, että löytyy nykyaikaisempia ja kappalehinnaltaan halvempia ratkaisuja. Meillä on tiedossa vaihtoehtoja, jotka vastaisivat samaan teknologiatarpeeseen."

Puolustusministeriö hieroi kauppoja Yhdysvaltojen kanssa puolitoista vuotta.


Suomi sai kesällä 2012 Yhdysvaltain kongressilta luvan ostaa enintään seitsemänkymmentä Atacms-ohjusta noin sadan miljoonan euron hintaan.

Hanke nousi julkisuuteen, kun ensimmäinen hakemus vedettiin yllättäen pois kongressista. Syynä oli hakemukseen väärin kirjattu ohjustyyppi. Pentagonista kerrottiin HS:lle, että virhe oli tehty Yhdysvalloissa.

Puolustusvoimat on pitänyt Atacms-ohjusta Suomen puolustuskyvyn kannalta yhtenä tärkeimmistä aseista.

Suomen puolustuskykyä on jo vuosia kehitetty suunnitelmallisesti viime vuosikymmenellä valmistuneen iskukykytutkimuksen perusteella. Tutkimuksen mukaan kokonaismaanpuolustuksen kannalta keskeisin asejärjestelmä on raskaat raketinheittimet ja sen jälkeen Hornet-hävittäjien ohjukset ja tykistön erikoisampumatarvikkeet.

Hornetien ohjuksien ja tykistön erikoisampumatarvikkeiden osto on jo hyväksytty.

Suomi päätti kaksi vuotta sitten ostaa Horneteihin Jassm-risteilyohjuksia (joint air-to-surface standoff missiles). Puolustusministeriö julkisti tykistön erikoisampumatarvikekaupan kuukausi sitten.

Atacms-ohjuksien ostoon Suomi varautui hankkimalla vuonna 2006 raskaita MLRS-raketinheittimiä (multiple launch rocket system) Hollannista 45 miljoonalla eurolla. Puolustusvoimat ehti tehdä niiden ammunnanhallintajärjestelmään 40 miljoonan euron päivityksen Atacms-ohjuksia varten.

Noin sadan ajoneuvon ja 22 raketinheitinlavetin järjestelmällä ei ole vieläkään muita ampumatarvikkeita kuin harjoitusraketteja ja pieni määrä miinaraketteja. Nyt näyttää siltä, ettei niitä vähään aikaan tulekaan.

Alun perin Puolustusvoimat oli ajatellut käyttää raketinheittimissä rypäleammuksia, mutta kansalaisten kielteinen suhtautuminen on tehnyt aikeen tyhjäksi.

HS:n tiedon mukaan Yhdysvallat suunnitteli yhdistävänsä Suomen Atacms-ohjuskaupan Qatarin suunnittelemaan ohjushankintaan. Isommalla tilauksella olisi saatu hintaa alaspäin.

Qatar julkistikin torstaina jättimäiset asekaupat, jotka sisältävät muun muassa ohjuksia Yhdysvalloista.

Arto Koski, mitä vaihtoehtoja Suomella nyt on?"Yhdysvalloissa on muun muassa kehitteillä järjestelmiä, jotka lähtevät samalta alustalta mutta jotka ovat edullisempia ja joiden kantama on lyhyempi. Voi olla myös ihan erilainen järjestelmä, joka ei liity MLRS:ään ollenkaan."

Kosken mukaan puolustusministeriö käyttää taktisiin ohjuksiin varatut rahat muihin hankintoihin.

"Johonkin muuhun, joka on samassa kategoriassa. Meillä on tarpeita, eikä tule olemaan ongelma kohdentaa rahaa uudestaan. Suorituskykyä sillä ostetaan."
 
#11
Alun perin Puolustusvoimat oli ajatellut käyttää raketinheittimissä rypäleammuksia, mutta kansalaisten kielteinen suhtautuminen on tehnyt aikeen tyhjäksi.
Tämähän nyt on ihan bullshittiä. Kansaa tuskin asia kiinnostaa, eikä siltä näitä asoita ole ennenkään kyselty.
 
#12
Tämähän nyt on ihan bullshittiä. Kansaa tuskin asia kiinnostaa, eikä siltä näitä asoita ole ennenkään kyselty.
Joo, oon samaa mieltä. Mistähän tää nyt tuli? Toi on ihan uskomattoman outo veto, eihän noista ole julkisuudessa ollu mitään puintia tai kalabaliikkia.
 
#13
BTW, tää on muuten ton jutun eka lukijakommentti:

"Eli järjestelmä, joka ylettää Suomen rajalta Pietariin on pannassa? Olisikohan ulkopuolisella painostuksella jotain osaa ohjusjärjestelmän perumiseen?"

Tossa saattaisi olla perää...
 

Creidiki

Kenraali
Lahjoittaja
#14
Onko meillä nyt käsissä Nato-yhteensopiva järjestelmä jolla sotatilanteessa ammuttaisiin sisäpiipulla 122mm raketteja? Niitä samoja, joita ammutaan 122rakh89:llä, mutta suolaisempaan hintaan.
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#15
BTW, tää on muuten ton jutun eka lukijakommentti:

"Eli järjestelmä, joka ylettää Suomen rajalta Pietariin on pannassa? Olisikohan ulkopuolisella painostuksella jotain osaa ohjusjärjestelmän perumiseen?"

Tossa saattaisi olla perää...
Tämä tuli ekana minun mieleeni. Nyt voi olla aika toimia varsin hygienisesti. Kuten olen loilottanut: kh-kierto rullaamaan ja valmiudet puntariin. Ei maksa paljon, on hygienista ja palvelee monenlaista kohtaa ns. uhkien kehittyessä.
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#16
BTW, tää on muuten ton jutun eka lukijakommentti:

"Eli järjestelmä, joka ylettää Suomen rajalta Pietariin on pannassa? Olisikohan ulkopuolisella painostuksella jotain osaa ohjusjärjestelmän perumiseen?"

Tossa saattaisi olla perää...
Kylläpä sama kävi mielessä, ehkä on aika olla hygieninen ja vähän varovainen. Meistähän on yrjön kanssa tullut jo niin samanmielisiä, että eipä uskoisi. :cool:
 

Talvela

Ylipäällikkö
#17
Kyllä vituttaa, tähän on menty, tervetuloa YYA.
 

Tvälups

Ylipäällikkö
#18
Kyllä vituttaa, tähän on menty, tervetuloa YYA.
Vaihtoehtojahan on olemassa, esimerkiksi
a) Tiedote puhuu totta ja hinta on sietämätön suhteessa hyödyllisyyteen
b) Venäjä on ilmaissut jyrkän vastalauseensa ko. hankinnalle 1)USAlle, 2)Suomelle, 3)Molemmille
c) USA on ilmaissut ettei se haluakaan myydä noita Suomelle tai nostanut kpl-hinnan kestämättömäksi = a)
d) Jotain muuta kuten Kanada tai Hyvin.
 

Tvälups

Ylipäällikkö
#19
Suomen Sotilas
5 min ·
ATACMS-ohjuskaupan peruuttaminen on puhututtanut julkisuudessa sen verran, että puolustusministeriö on antanut poikkeuksellisesti tiedotteen keskellä lauantai-iltapäivää, jossa annetaan taustoittavia ja tarkentavia tietoja:

"Puolustusministeriö tähdentää, että 40 miljoonan euron päivitys [MLRS-raketinheitinjärjestelmään] on tulevaisuuteen tähtäävä ratkaisu, jota ei ole tehty vain nyt peruttua ATACMS hankintaa ajatellen. Ammunnanhallintajärjestelmän päivitys on edellytys uusien ohjautuvien GMLRS-rakettien sekä tykistöohjusten ampumiseksi."

//pm

PM Tiedotteet

29.03.2014 15:58
Ammunnanhallintajärjestelmän uusiminen pidentää elinjaksoa vuoteen 2050 saakka
Julkisuudessa on käyty keskustelua puolustusvoimien ammunnanhallintajärjestelmän päivityksestä. Puolustusministeriö tähdentää, että 40 miljoonan euron päivitys on tulevaisuuteen tähtäävä ratkaisu, jota ei ole tehty vain nyt peruttua ATACMS hankintaa ajatellen. Ammunnanhallintajärjestelmän päivitys on edellytys uusien ohjautuvien GMLRS-rakettien sekä tykistöohjusten ampumiseksi.
Uusiminen on välttämätöntä järjestelmän elinjakson pidentämiseksi aina vuoteen 2050 asti.
Kyky kauko- ja täsmävaikuttamiseen luodaan hankkimalla ohjautuvia ampumatarvikkeita ja suorittamalla niiden tarvitsemat muutostyöt lavetteihin ja ammunnanhallintaan. Ammunnanhallinnan päivittämisellä ja tulevilla ampumatarvikehankinnoilla luodaan maavoimille kyky syvään asevaikutukseen.

Lisätietoja puolustusministeriössä antaa materiaaliyksikön johtaja Arto Koski p. 0295 140410
 

Talvela

Ylipäällikkö
#20
Vaihtoehtojahan on olemassa, esimerkiksi
a) Tiedote puhuu totta ja hinta on sietämätön suhteessa hyödyllisyyteen
b) Venäjä on ilmaissut jyrkän vastalauseensa ko. hankinnalle 1)USAlle, 2)Suomelle, 3)Molemmille
c) USA on ilmaissut ettei se haluakaan myydä noita Suomelle tai nostanut kpl-hinnan kestämättömäksi = a)
d) Jotain muuta kuten Kanada tai Hyvin.
Venäjä on vastustanut koko ajan, julkisestikin.

Epäilen kotimaan poliitikkkoja, tuli pissa housuun tai sitten Saksa, USA ei paneen alla tee tällaista kun uskottavuus muutenkin hutera.

Koko lössi oikeuteen kun Iskanderejä tippuu taivaalta.