M270 MLRS & HIMARS
- Viestiketjun aloittaja RPG83
- Aloitus PVM
AKE-ukki
Respected Leader
Jopas helpotti.. järjestelmä varastoidaan luolaan 20 vuodeksi...meteli vaimenee,pöly laskeutuu... ja sitten, arvakkaas mitä??? ne hissunkissun STENATAAN vanhentuneena!
Viimeksi muokattu:
Luoja tietää mutta Sauli on kuin peura ajovaloissa kun näkyy julksuudessa.
Vaikka oletettaisiin että puhuisivat totta, eivät puhu, niin tämän nyt tiedottaminen kertoo omaa kieltään ulospäin.
Miten ne ovat vanhentuneita, niitä kehitetään koko ajan tarkemmiksi ja enemmän ohjailtaviksi, ballistinen ohjus joka liikehtii ei ole turha vekotin.
Synkkä päivä.
Miten ne ovat vanhentuneita, niitä kehitetään koko ajan tarkemmiksi ja enemmän ohjailtaviksi, ballistinen ohjus joka liikehtii ei ole turha vekotin.
Synkkä päivä.
Tvälups
Ylipäällikkö
Ostaminen meni jo kertaalleen ketuilleen (syynä väärä mallinumero), joten eipä nuo jenkit mitenkään yli-innokkaita olleet nuita myymään.
Salaliittotoreetikko (sisäinen) keksii 1000 ja yksi syytä kaupan perumiselle. Emme myy - keksikää itse selitys? Venäjä kielsi? Ilman Nato-jäsenyyttä ette saa? ...
Kovin nopeasti nuo ohjukset vain "massavanheni", onneksi lavetti on kestävämpää tekoa (2050 asti) ettei mätäne käsiin kuten itäiset ihmekapistukset.
Salaliittotoreetikko (sisäinen) keksii 1000 ja yksi syytä kaupan perumiselle. Emme myy - keksikää itse selitys? Venäjä kielsi? Ilman Nato-jäsenyyttä ette saa? ...
Kovin nopeasti nuo ohjukset vain "massavanheni", onneksi lavetti on kestävämpää tekoa (2050 asti) ettei mätäne käsiin kuten itäiset ihmekapistukset.
Jos Suomi on kerran jaettu 5 taistelualueeseen. Niin jokaisella taistelualueelle riittäisi 4*MRLS-lavetti. Joten silloin olisi 12 tuollaista ohjusta per taistelualue ammuttaviksi vaikka hyökkäävän prikaatin esikuntaan.
Kyllä se venäläinenkin kenraali miettisi asioita toisin jos tietää että esimerkiksi esikuntapanssarin katosta voi tippua alas tykistöohjus.
Olisiko tälle mitenkään mahdollinen selitys se, että asia olisi niin kuin tuossa uutisessa kerrotaan? ATACMSia ei katsottu kustannustehokkaaksi ja JASSM hoitaa saman tehtävän paremmin. MRLS:lle hankitaan aikanaan nyt Yhdysvalloissa kehitteillä olevia ampumatarvikkeita, joilla mahdollisesti saadaan vaikutusta aluemaaleihinkin. Tätä ei tietenkään voida kertoa suoraan asian ollessa kesken.
On se kustannustehokas koska se nostaa kynnystä hyökätä huomattavasti siihen nähden että sitä ei ole, kyllä tämä haisee.
Tarkoittaa mitä? Lähdet rynkyn kanssa sisseilemään vihollista, joka poistaa kokonaisia metsiä tykistöllään. kuullostaa samalta, kuin tilannekuva = tiedetään, mutta ei tehdä mitään, kun ei ole mitään mitä ampua.
Eniten tässä ärsyttää se, että tuon miinakiellon jälkeen meille lupailtiin vaikka minkälaisianfuturistisia aseita korvaukseksi...
Mitä on saatu? Muutama jasmiini ja joitakin lämpökameroita, onko muuta??
Viimeistään Krimin tilanteen olisi pitänyt opettaa etteivät jotkut hankintalistalla olevat aseet paljoa auta silloin kun omasta lahkeesta pitäisi löytyä RAUTAA...
Tämä myös lähettää aivan väärän viestin itänaapurille, kun muut naapurimaamme lisäävät satsauksia maanpuolustukseen, niin me perumme jo käytännössä sovittuja asekauppoja...
Jollei mitään samaan rooliin soveltuvaa kuin ATACMS hankita meille lähivuosina tämän korvaajaksi, niin olen hyvin pettynyt tähän päätökseen...
Mitä on saatu? Muutama jasmiini ja joitakin lämpökameroita, onko muuta??
Viimeistään Krimin tilanteen olisi pitänyt opettaa etteivät jotkut hankintalistalla olevat aseet paljoa auta silloin kun omasta lahkeesta pitäisi löytyä RAUTAA...
Tämä myös lähettää aivan väärän viestin itänaapurille, kun muut naapurimaamme lisäävät satsauksia maanpuolustukseen, niin me perumme jo käytännössä sovittuja asekauppoja...
Jollei mitään samaan rooliin soveltuvaa kuin ATACMS hankita meille lähivuosina tämän korvaajaksi, niin olen hyvin pettynyt tähän päätökseen...
Mitään vastaavaa ei löydy markkinoilta, ehkä siirrytään kerralla mannertenvälisiin.
Juurihan meille hankittiin Tanskastakin lisää MLRS-ajoharjoitteluvaunuja, mikä järki siinä hankinnassa oli, jos MLRS:ään ei hankita mitään oikeasti purevaa a-tarviketta?
Ainoa miten voin hyväksyä tämän päätöksen on, jos ATACMS:ien tilalle hankitaan merkittävästi suurempi määrä GMLRS:iä tai vaihtoehtoisesti jotain muita saman suorituskyvyn omaavia liikkuviin maaleihinkin purevia aseita...
Ainoa miten voin hyväksyä tämän päätöksen on, jos ATACMS:ien tilalle hankitaan merkittävästi suurempi määrä GMLRS:iä tai vaihtoehtoisesti jotain muita saman suorituskyvyn omaavia liikkuviin maaleihinkin purevia aseita...
Yhdysvaltain armeija pitää ATACMSia korvaamattomana operatiivisen tason järjestelmänä, ei ole mitään muuta järjestelmää.
Ne Tanskan lavetit oli juuri modersisoitu samalla tulenjohtojärjestelmällä, ehkä se katosi matkalla Tanskasta.
Oliko näin...nehän hommattiin ajoharjoitteluun ilman mahdollisuutta ampua mitään älykästä/mitään.Yhdysvaltain armeija pitää ATACMSia korvaamattomana operatiivisen tason järjestelmänä, ei ole mitään muuta järjestelmää.
Ne Tanskan lavetit oli juuri modersisoitu samalla tulenjohtojärjestelmällä, ehkä se katosi matkalla Tanskasta.