M270 MLRS & HIMARS

Mitä täällä nyt tapahtuu??? Onko tämä seurausta näistä Niinistön kahdenvälisistä keskusteluista Putlerin kanssa vai mistä???
 
Huono juttu mutta jos lupa oli ostaa 70 ohjusta ja lavetteja on 22, niin keskimäärin 3 ammusta per ajoneuvo ei myöskään ole mielestäni kovin kestävä ratkaisu. Jos samalla rahalla saa jotain muuta asiallisia ammuksia noihin, niin miksipä ei
 
Suomen Sotilas
5 min ·
ATACMS-ohjuskaupan peruuttaminen on puhututtanut julkisuudessa sen verran, että puolustusministeriö on antanut poikkeuksellisesti tiedotteen keskellä lauantai-iltapäivää, jossa annetaan taustoittavia ja tarkentavia tietoja:

"Puolustusministeriö tähdentää, että 40 miljoonan euron päivitys [MLRS-raketinheitinjärjestelmään] on tulevaisuuteen tähtäävä ratkaisu, jota ei ole tehty vain nyt peruttua ATACMS hankintaa ajatellen. Ammunnanhallintajärjestelmän päivitys on edellytys uusien ohjautuvien GMLRS-rakettien sekä tykistöohjusten ampumiseksi."

//pm

PM Tiedotteet

29.03.2014 15:58
Ammunnanhallintajärjestelmän uusiminen pidentää elinjaksoa vuoteen 2050 saakka
Julkisuudessa on käyty keskustelua puolustusvoimien ammunnanhallintajärjestelmän päivityksestä. Puolustusministeriö tähdentää, että 40 miljoonan euron päivitys on tulevaisuuteen tähtäävä ratkaisu, jota ei ole tehty vain nyt peruttua ATACMS hankintaa ajatellen. Ammunnanhallintajärjestelmän päivitys on edellytys uusien ohjautuvien GMLRS-rakettien sekä tykistöohjusten ampumiseksi.
Uusiminen on välttämätöntä järjestelmän elinjakson pidentämiseksi aina vuoteen 2050 asti.
Kyky kauko- ja täsmävaikuttamiseen luodaan hankkimalla ohjautuvia ampumatarvikkeita ja suorittamalla niiden tarvitsemat muutostyöt lavetteihin ja ammunnanhallintaan. Ammunnanhallinnan päivittämisellä ja tulevilla ampumatarvikehankinnoilla luodaan maavoimille kyky syvään asevaikutukseen.

Lisätietoja puolustusministeriössä antaa materiaaliyksikön johtaja Arto Koski p. 0295 140410


Jopas helpotti.. järjestelmä varastoidaan luolaan 20 vuodeksi...meteli vaimenee,pöly laskeutuu... ja sitten, arvakkaas mitä??? ne hissunkissun STENATAAN vanhentuneena!
 
Viimeksi muokattu:
Jos spekuloidaan vähän: Eli vaihtuiko nyt pieni määrä ATACMSeja suurempaan määrään GMLRS-ohjuksia?
 
Vaikka oletettaisiin että puhuisivat totta, eivät puhu, niin tämän nyt tiedottaminen kertoo omaa kieltään ulospäin.

Miten ne ovat vanhentuneita, niitä kehitetään koko ajan tarkemmiksi ja enemmän ohjailtaviksi, ballistinen ohjus joka liikehtii ei ole turha vekotin.

Synkkä päivä.
 
Jos ei ole rahaa tilata 70kpl niin looginen johtopäätös olisi että tilataan 20kpl.

Mutta jos perutaan tilaus kokonaan, niin tela-ajoneuvot olis voinut myydä Qatarille, joka osti toissapäivänä Atacms tykistöohjuksia.
 
Ostaminen meni jo kertaalleen ketuilleen (syynä väärä mallinumero), joten eipä nuo jenkit mitenkään yli-innokkaita olleet nuita myymään.

Salaliittotoreetikko (sisäinen) keksii 1000 ja yksi syytä kaupan perumiselle. Emme myy - keksikää itse selitys? Venäjä kielsi? Ilman Nato-jäsenyyttä ette saa? ...

Kovin nopeasti nuo ohjukset vain "massavanheni", onneksi lavetti on kestävämpää tekoa (2050 asti) ettei mätäne käsiin kuten itäiset ihmekapistukset.
 
Huono juttu mutta jos lupa oli ostaa 70 ohjusta ja lavetteja on 22, niin keskimäärin 3 ammusta per ajoneuvo ei myöskään ole mielestäni kovin kestävä ratkaisu. Jos samalla rahalla saa jotain muuta asiallisia ammuksia noihin, niin miksipä ei


Jos Suomi on kerran jaettu 5 taistelualueeseen. Niin jokaisella taistelualueelle riittäisi 4*MRLS-lavetti. Joten silloin olisi 12 tuollaista ohjusta per taistelualue ammuttaviksi vaikka hyökkäävän prikaatin esikuntaan.

Kyllä se venäläinenkin kenraali miettisi asioita toisin jos tietää että esimerkiksi esikuntapanssarin katosta voi tippua alas tykistöohjus.
 
Olisiko tälle mitenkään mahdollinen selitys se, että asia olisi niin kuin tuossa uutisessa kerrotaan? ATACMSia ei katsottu kustannustehokkaaksi ja JASSM hoitaa saman tehtävän paremmin. MRLS:lle hankitaan aikanaan nyt Yhdysvalloissa kehitteillä olevia ampumatarvikkeita, joilla mahdollisesti saadaan vaikutusta aluemaaleihinkin. Tätä ei tietenkään voida kertoa suoraan asian ollessa kesken.
 
Itse käyttäisin nyt nuo ATACMS säästyneet rahat reservin kertausharjoituksiin enkä ostaisi kourallista jotain vaihtoehtoisia puikkoja.
 
Olisiko tälle mitenkään mahdollinen selitys se, että asia olisi niin kuin tuossa uutisessa kerrotaan? ATACMSia ei katsottu kustannustehokkaaksi ja JASSM hoitaa saman tehtävän paremmin. MRLS:lle hankitaan aikanaan nyt Yhdysvalloissa kehitteillä olevia ampumatarvikkeita, joilla mahdollisesti saadaan vaikutusta aluemaaleihinkin. Tätä ei tietenkään voida kertoa suoraan asian ollessa kesken.

On se kustannustehokas koska se nostaa kynnystä hyökätä huomattavasti siihen nähden että sitä ei ole, kyllä tämä haisee.
 
On se kumma kun se kelpasi Persianlahden maille pelotteeksi Irania vastaan, heillä kun on varaa ostaa parasta.
 
Itse käyttäisin nyt nuo ATACMS säästyneet rahat reservin kertausharjoituksiin enkä ostaisi kourallista jotain vaihtoehtoisia puikkoja.
Tarkoittaa mitä? Lähdet rynkyn kanssa sisseilemään vihollista, joka poistaa kokonaisia metsiä tykistöllään. kuullostaa samalta, kuin tilannekuva = tiedetään, mutta ei tehdä mitään, kun ei ole mitään mitä ampua.
 
Eniten tässä ärsyttää se, että tuon miinakiellon jälkeen meille lupailtiin vaikka minkälaisianfuturistisia aseita korvaukseksi...

Mitä on saatu? Muutama jasmiini ja joitakin lämpökameroita, onko muuta??

Viimeistään Krimin tilanteen olisi pitänyt opettaa etteivät jotkut hankintalistalla olevat aseet paljoa auta silloin kun omasta lahkeesta pitäisi löytyä RAUTAA...

Tämä myös lähettää aivan väärän viestin itänaapurille, kun muut naapurimaamme lisäävät satsauksia maanpuolustukseen, niin me perumme jo käytännössä sovittuja asekauppoja...

Jollei mitään samaan rooliin soveltuvaa kuin ATACMS hankita meille lähivuosina tämän korvaajaksi, niin olen hyvin pettynyt tähän päätökseen...
 
Eniten tässä ärsyttää se, että tuon miinakiellon jälkeen meille lupailtiin vaikka minkälaisianfuturistisia aseita korvaukseksi...

Mitä on saatu? Muutama jasmiini ja joitakin lämpökameroita, onko muuta??

Viimeistään Krimin tilanteen olisi pitänyt opettaa etteivät jotkut hankintalistalla olevat aseet paljoa auta silloin kun omasta lahkeesta pitäisi löytyä RAUTAA...

Tämä myös lähettää aivan väärän viestin itänaapurille, kun muut naapurimaamme lisäävät satsauksia maanpuolustukseen, niin me perumme jo käytännössä sovittuja asekauppoja...

Jollei mitään samaan rooliin soveltuvaa kuin ATACMS hankita meille lähivuosina tämän korvaajaksi, niin olen hyvin pettynyt tähän päätökseen...


Mitään vastaavaa ei löydy markkinoilta, ehkä siirrytään kerralla mannertenvälisiin. :D
 
Juurihan meille hankittiin Tanskastakin lisää MLRS-ajoharjoitteluvaunuja, mikä järki siinä hankinnassa oli, jos MLRS:ään ei hankita mitään oikeasti purevaa a-tarviketta?

Ainoa miten voin hyväksyä tämän päätöksen on, jos ATACMS:ien tilalle hankitaan merkittävästi suurempi määrä GMLRS:iä tai vaihtoehtoisesti jotain muita saman suorituskyvyn omaavia liikkuviin maaleihinkin purevia aseita...
 
Juurihan meille hankittiin Tanskastakin lisää MLRS-ajoharjoitteluvaunuja, mikä järki siinä hankinnassa oli, jos MLRS:ään ei hankita mitään oikeasti purevaa a-tarviketta?

Ainoa miten voin hyväksyä tämän päätöksen on, jos ATACMS:ien tilalle hankitaan merkittävästi suurempi määrä GMLRS:iä tai vaihtoehtoisesti jotain muita saman suorituskyvyn omaavia liikkuviin maaleihinkin purevia aseita...

Yhdysvaltain armeija pitää ATACMSia korvaamattomana operatiivisen tason järjestelmänä, ei ole mitään muuta järjestelmää.

Ne Tanskan lavetit oli juuri modersisoitu samalla tulenjohtojärjestelmällä, ehkä se katosi matkalla Tanskasta. o_O
 
Yhdysvaltain armeija pitää ATACMSia korvaamattomana operatiivisen tason järjestelmänä, ei ole mitään muuta järjestelmää.

Ne Tanskan lavetit oli juuri modersisoitu samalla tulenjohtojärjestelmällä, ehkä se katosi matkalla Tanskasta. o_O
Oliko näin...nehän hommattiin ajoharjoitteluun ilman mahdollisuutta ampua mitään älykästä/mitään.
 
Back
Top