maanpuolustus.net

[Panssari Salama]

Kyllähän tämä foorumi alkaa kummasti Hommalta vaikuttaa jos erehtyy vilkaisemaan vääriä alueita. Hyvin kauas ollaan tultu siitä mistä lähdettiin.

Itse tulin mukaan Ukrainan sodan tiimoilta käytävän hyvän ja laadukkaan suomenkielisen keskustelun herättämänä. Paljon linkkeja, tietoa, pohdintaa.

 

[Slammer]

Onko maailma muuttunut siitä mistä olette lähteneet?

Vaikka maailma muuttuu, niin sivuston nimen perusteella voisi kuvitella ettei fokus olisi muuttunut.

Ja mikäs siinä jos kyse olisi vaikka maahanmuuton kansalliselle turvallisuudelle aiheuttamien riskien analyyttisesta pohdinnasta, mutta em. Twitter-postauskin on sitä samaa populistista irvintää mitä juuri hommaporukka harrastaa. Mitään hyötyä siitä ei ole, mitä nyt kirjoittaja ja samanmieliset pääsevät tuulettamaan tunteitaan.
Nyt ollaan päästy pisteeseen jossa neutraalista, asiapitoisesta maanpuolustusfoorumista on tullut vahvasti mamukriittinen ihan ylläpidon hyväksynnällä ja tämä näkyy myös keskustelun suunnassa. Ennen järjestettiin käyttäjille mahdollisuus esittää kysymyksiä puolustusministerille, nyt irvaillaan twitterissä. Valitettavasti tämä tulee ajan myötä johtamaan siihen, että mamukritiikistä kiinnostumaton osa käyttäjistä valuu foorumilta pois ja siinä katoaa samalla paras kanava maanpuolustusaiheista keskustelemiseen.

Toisaalta tästä on turha ulista kun TomTom on selvästi valinnut linjansa. Ehdotan kuitenkin nimen vaihtamista matutorjunta.netiksi.

 

[jak]

Kyllähän tämä foorumi alkaa kummasti Hommalta vaikuttaa jos erehtyy vilkaisemaan vääriä alueita. Hyvin kauas ollaan tultu siitä mistä lähdettiin.

Vaikka maailma muuttuu, niin sivuston nimen perusteella voisi kuvitella ettei fokus olisi muuttunut.

Ja mikäs siinä jos kyse olisi vaikka maahanmuuton kansalliselle turvallisuudelle aiheuttamien riskien analyyttisesta pohdinnasta, mutta em. Twitter-postauskin on sitä samaa populistista irvintää mitä juuri hommaporukka harrastaa. Mitään hyötyä siitä ei ole, mitä nyt kirjoittaja ja samanmieliset pääsevät tuulettamaan tunteitaan.
Nyt ollaan päästy pisteeseen jossa neutraalista, asiapitoisesta maanpuolustusfoorumista on tullut vahvasti mamukriittinen ihan ylläpidon hyväksynnällä ja tämä näkyy myös keskustelun suunnassa. Ennen järjestettiin käyttäjille mahdollisuus esittää kysymyksiä puolustusministerille, nyt irvaillaan twitterissä. Valitettavasti tämä tulee ajan myötä johtamaan siihen, että mamukritiikistä kiinnostumaton osa käyttäjistä valuu foorumilta pois ja siinä katoaa samalla paras kanava maanpuolustusaiheista keskustelemiseen.

Toisaalta tästä on turha ulista kun TomTom on selvästi valinnut linjansa. Ehdotan kuitenkin nimen vaihtamista matutorjunta.netiksi.

Vähän huonohan tuota aihetta on kuitenkin ohittaa, pakolaisuudellakin on kuitenkin nyt erittäin merkittävä taloudellinenkin vaikutus ja kriisin hoitohan tai kuinka sitä ei hoidettu antaa vähän osviittaa viranomaisten kyvyistä Suomessa ja koko Euroopassa.. Toisekseen emmehän me vielä tiedä mihin tämä eksodus lopulta johtaa.
Jos pakolaisuus rajataan keskusteluista pois, pitäisikö lopettaa myös talous ja työllisyys aiheiset keskustelut? Minusta nuo kaikki sopivat tänne kunhan asialinjalla pysytään.

 

[Slammer]

Jos pakolaisuus rajataan keskusteluista pois, pitäisikö lopettaa myös talous ja työllisyys aiheiset keskustelut? Minusta nuo kaikki sopivat tänne kunhan asialinjalla pysytään.

Jos viestini lukee, niin huomaa etten suinkaan missään kohtaa vaatinut aiheen rajaamista pois. Päinvastoin sanoin, että asiaa voi ihan hyvin pohtia maanpuolustuksen näkökulmasta. Ne asiat jotka minua häiritsevät ovat:
- Foorumin yleinen ilmapiiri. Ylläpito ei tietenkään voi vaikuttaa siihen millaista porukkaa tänne päätyy, mutta omilla linjauksillaan ja esimerkillään asiaan voi vaikuttaa. Nyt ylläpito käytännössä tukee suuntausta ja vihervassareiden ja muiden nälviminen on yleistä kansanhuvia. (Tähän on tapana vastata kertomalla mitä kaikkea vihervassarit ja muut tekevät, mutta siitä on turha kertoa minulle. En pidä myöskään luonnonsuojeluaiheisella foorumilla toivottavana, että siellä vallitsee ylläpidon tukema persuvihamielinen ilmapiiri.)
- Sivuston "virallinen" viestintä. Em. kaltaiset twiitit asemoivat sivuston tiettyyn lokeroon. Sopii miettiä vastaisiko esimerkiksi Calle tai joku muu arvoliberaali poliitikko sivuston kautta esitettyihin kysymyksiin nähtyään sen toivottavan monikulttuurillista uutta vuotta.

 

[Mustaruuti]

Mainostin aikoinaan saittia parille tosielämän kaverille. Aktiiviressuja ja maanpuolustus-tyyppejä.

Kumpikaan ei kuitenkaan tainnut rekisteröityä. Sittemmin totesin, että "ööh, ei välttämättä enää kannata".

Mitä vaikeampi asia, sen tärkeämpää että siitä keskustellaan. Mutta sitä tärkeämpää olisi, että sitten keskustellaan kuitenkin hyvin asiallisesti.

Valitettavasti, foorumin ylläpito ei ole pyrkinyt edistämään asiallista keskustelua foorumilla. Välillä jopa päinvastoin. Monessa eri teemassa.

 

[Hanski]

Tässä mamu-asiassa olen täysin samoilla linjoilla kuin @Slammer . Maahanmuuttoa ja pakolaiskysymystä pitää luonnollisesti käsitellä, mutta kyllä ne ovat ensisijaisesti muita kuin maapuolustuksellisia kysymyksiä. Ainakin minua ärsyttää, että ihan asiallisetkin maanpuolustuskeskustelut on tarve muuttaa mamu-keskusteluksi ja jokainen säie alkaa olla täynnä maahanmuuttajia. Varmasti ylläpidon on hyvä tehdä linjaus siitä, halutaanko sivusto pitää erityisesti maanpuolustukseen keskittyvänä asiallisena keskustelualueena vai populistisena mamu-sivuna.

 

[TomTom]

Eurooppa on tulessa, rahaa palaa miljardeja, terroristeja hyppii maasta toiseen ihan miten huvitta. Ja tämä on sitä populismia ja hommafoorumia, hohhoijaa.

Linja on valittu jo aikaa sitten, tästä asiasta voi ja pitää keskustella, vaikka edelleenkin moni sitä yrittää estää ja mitätöidä. Jos ei homma miellytä, aina voi nostaa kytkintä.

 

[Hanski]

Eurooppa on tulessa, rahaa palaa miljardeja, terroristeja hyppii maasta toiseen ihan miten huvitta. Ja tämä on sitä populismia ja hommafoorumia, hohhoijaa.

Linja on valittu jo aikaa sitten, tästä asiasta voi ja pitää keskustella, vaikka edelleenkin moni sitä yrittää estää ja mitätöidä. Jos ei homma miellytä, aina voi nostaa kytkintä.

Euroopassa on tapahtunut muutamia terrori-iskuja, niitä ei tietenkään pidä vähätellä, mutta ei myöskään liioitella. Verrattuna vaikka 1970-lukuun, kun Punainen armeijakunta, baskit ja Pohjois-Irlannin eri osapuolet olivat aktiivisimmillaan, tämän päivän tilanne vaikuttaa jopa rauhalliselta. Miljardeja palaa myös SOTE-uudistukseen, Länsimetroon ja muihin asioihin, niistäkin pitää keskustella, mutta nekään, kuten pakolaiset eivät ole ensisijaisesti maanpuolustuksellinen asia.

 

[vehamala]

Tässä mamu-asiassa olen täysin samoilla linjoilla kuin @Slammer
Ainakin minua ärsyttää, että ihan asiallisetkin maanpuolustuskeskustelut on tarve muuttaa mamu-keskusteluksi ja jokainen säie alkaa olla täynnä maahanmuuttajia.
Varmasti ylläpidon on hyvä tehdä linjaus siitä, halutaanko sivusto pitää erityisesti maanpuolustukseen keskittyvänä asiallisena keskustelualueena vai populistisena mamu-sivuna.

Niin, populistinenkin merkitsee eri lukijoille eri asiaa...
En tietenkään ole pystynyt saitin kaikkia keskusteluja jatkuvasti seuraamaan,
mutta joitakin seuraan, eikä yhdessäkään niistä puhuta mamuista tms. mitään.
Tämän lisäksi on lukuisia ase- ja varustekeskusteluja, joita myös yritän seurata ja jotka samoin ovat vapaita tuosta.

Saitin pääasiallinen aihepiiri on mielestäni koko ajan ollut maanpuolustus kaikkine ilmiöineen ja osa-alueineen.

 

[Panssari Salama]

Tää viimeinen keskustelu lähti liikkeelle maanpuolustus.netin uuden vuoden tervehdyksestä. Twiiteissä provoiltiin ja uhriuduttiin kyllä ihan populismin kunniakkaita perinteitä noudattaen. Asiallinen keskustelu ainakin minulle merkitsee jotain ihan muuta.

Muoks: twiitissä siis aiheena maahanmuutto, ei maanpuolustus.

 

[hansai]

Tää viimeinen keskustelu lähti liikkeelle maanpuolustus.netin uuden vuoden tervehdyksestä. Twiitissä provoiltiin ja uhriuduttiin kyllä ihan populismin kunniakkaita perinteitä noudattaen. Asiallinen keskustelu ainakin minulle merkitsee jotain ihan muuta.

Muoks: twiitissä siis aiheena maahanmuutto, ei maanpuolustus.

Ymmärsin tweetin sisällön olleen kommentti euroopan uuteen tilanteeseen ja Merkelin uuden vuoden puheeseen, Ei toivotus 100- vuotiaalle Suomelle.

Tweettiin puuttumisen arvasi varmaan kaikki, ei siinä mitään.
Vastaus kommentti oli puuttumiseen hieman provokatiivinen ja sitten avautui niin tuttu kuvio nykypäiväna -> syyttely mv, populisti jne.
Tämä suomen turpo kerman tekemänä hieman yllätti.

Olen foorumin ylläpidon linjoilla aiheen ympärillä liikkuvan keskustelun kuulumisesta osana tätä foorumia.
Mitään öyhöttämistä en halua vaan keskustelua ilman tabuja.

 

[Slammer]

En tiedä mihin se oli kommentti, mutta en jaksa hetkeäkään uskoa etteikö tavoitteena ollut juuri saada erimieliset tarttumaan siihen (=provosointi) ja toisaalta samanmieliset nyökyttelemään tyytyväisenä (=populismi). En näe, että se olisi millään lailla edistänyt asiallista keskustelua saati edistänyt mielikuvaa pm.netistä asiapohjaisena keskustelufoorumina.

 

[winsu]

On muuten jotenkin nurinkurista tuo twitter vs. Foorumipohjainen keskustelu. Tuossakin twitterkerma nyrpistää nenää.

Mistä lähtien se nasevien lyhyiden lauseiden heittely jossain twitterissä hashtagien kera on muuttunut jotenkin paremmaksi keskusteluksi, kuin asioiden syvällisempi puiminen esim. Foorumiviestillä?

Omasta mielestäni tuo twitter on sitä pinnallisten hipsterien mukaparempaa touhua, joka aina muuttuu lähinnä vittuiluksi ja paremmaksi vihapuheeksi.

Häshtäg itäkeskus, rantala, romakkaniemi, maripudas ja päivystävä anarkisti.

 

[hansai]

En tiedä mihin se oli kommentti, mutta en jaksa hetkeäkään uskoa etteikö tavoitteena ollut juuri saada erimieliset tarttumaan siihen (=provosointi) ja toisaalta samanmieliset nyökyttelemään tyytyväisenä (=populismi). En näe, että se olisi millään lailla edistänyt asiallista keskustelua saati edistänyt mielikuvaa pm.netistä asiapohjaisena keskustelufoorumina.

Tästä olen samaa mieltä kanssasi.

 

[winsu]

Tai tiedä sitten jos meikäläinen vain ei ole ymmärtänyt twitterin syvintä olemusta, mutta sellaisen oikean kirjoittamalla tapahtuvan viestinnän, keskustelun ja substanssin osalta twitter on omasta mielestäni aivan täyttä syöpää.

Lähinnä aikuisten ihmisten nykyinen tapa vittuilla toisilleen mukamas intellektuellilla tyylillä.

 

[Honcho]

Heh, enpä ole MP:n twitter-tiliä edes seurannut. Onhan tuo mainittu twiitti varsin provokatiivista toimintaa, tosin allekirjoitan senkin että koko väline on ehkä tietynlaisen "tilannehuone"-funktion lisäksi keskittynyt ristiin rastiin v:luun. Twitter-tili lienee ymmärrettävissä eräänlaisena TomTomin omana kommenttikanavana, itse en lähtisi ehkä samalle linjalle vaikka jaan erittäin kriittisen suhtautumisen turvapaikka-asioihin ja jossain määrin peräänkuulutan myös vähemmän ääri-idealistista suhtautumista kv-instituutioihin.

Myös maanpuolustuksellisiin asioihin liittyen sivuston nimissä ollut some-aktiivisuus (esim. merivoimien laivahaaveet ja niiden 100% tyrmäys...) on ollut kärkevää ja mielestäni pitäisi ymmärtää "päätoimittajan" mielipiteenä, kun tällä ei keskustelufoorumina mitään yhteistä kantaa olekaan.

Kummasti vaan tuntuu että toisenlaisilla mielipiteillä tuo vastaavan provokatiivinen tai jopa avoimen törkeä linja menee aika herkästi tutkan alta, tai sitten sitä jopa kiitellään. Kokoomusta yhtä vaille kaikissa vaaleissa äänestäneenä olen jokseenkin järkyttynyt, että ex-PM ja nyx-Komission pääjehu Kataisen entinen avustaja Romakkaniemi katsoo asiakseen de factona ( ) kutsua Teemu Selännettä aivovammaiseksi koska tämä on esittänyt kritiikkiä turvapaikkahommia kohtaan ja sittemmin kannattanut presidentinvaaleissa Trumpia, molemmat varsin rauhalliseen ja asialliseen tyyliin esitettynä. Emma Salokoski sai vapaasti verrata Jyri Paretskoin lanseeraamaa ja istuvan presidentin komppaamaa "tolkun ihmisten" joukkoa keskitysleirinatseihin punaviininhuuruisessa sankaripäivityksessään facebookissa. Sitä oikein kiiteltiin "rohkeana". Myös noista reaktioista MP-twiitteihin voi sanoa, että voisivat ehkä lukea tätä foorumia eivätkä parin provoilevan twiitin perusteella tuomitse meitä kaikkia hyvinkin erilaisilla taustoilla ja mielipiteillä pelaavia ihmisiä tyhmiksi "kotikommandoiksi".

Facebookissa (siinä mitä kaltaiseni some-kehityksen kärjestä pudonneet juntitkin seuraa) sivuston nimissä jaettu Ilta-Sanomien päätoimittajan kirjoitus summaa oikeastaan asian todella hyvin.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005028792.html

Minä toimin itse toivoakseni kuten tuo allekirjoitukseni sananlasku sanoo. Mutta reiluuden nimissä pidettäköön provokatiivista kuittailua yhtä sallittuna - tai tuomittavana - viestintämuotona riippumatta mielipiteestä. Muussa tapauksessa voidaan puhua kaksinaismoralismista.

 

[winsu]

Emma Salokoski toisaalta myöntää suoraan kysyttäessä, ettei ole tosielämässä tehnyt yhtään mitään ajamansa ideologian eteen. Ainoastaan, i quote, "paasannut netissä".

Tässä oikeastaan kiteytyy se koko ongelma. Internet erilaisine keskustelualustoineen mahdollistaa kaikille oman sanansa tuomisen kaikkien nähtäville. Ja kuten ihan jokainen on jo huomannut, laatu vaihtelee täydellisestä ryönästä todella hyvään kirjalliseen ulostuloon. Olisiko se ongelma siinä, miten siihen netissä olevaan materiaaliin tai oman tuotoksen saamaan kritiikkiin suhtaudutaan?

Eräs amerikkalainen pitkän IT- uran tehnyt youtube- persoonallisuus kiteytti asian aika hyvin. Ihmiset eivät osaa enään olla reagoimatta mihinkään. Kaikki mahdollinen vähänkään omaa ajatusmaailmaa vastaan oleva pitää välittömästi haukkua, koska alusta tarjoaa siihen mahdollisuuden. Vaikka asia olisi kuinka vastenmielinen, niin se on pakko käydä lukemassa/katsomassa ja sitten käyttää kommentointimahdollisuutta. Yleensä mahdollisimman myrkyllisellä tavalla. Mm. Emma Salokoski syyllistyy tähän. Esimerkkejä on monia, eikä pelkästään maahanmuuttokeskustelussa.

Toinen pointti tulee suhtautumisessa saatuun kritiikkiin. Koska netti tarjoaa niin helpon tavan tuoda omaa mielipidettä julki, pitäisi myös osata varautua siihen kritiikkiin ja suoranaiseen paskaan mitä väistämättä joutuu vastaanottamaan. Monella alustalla voi blokata kommentit kokonaan. Tai voi yksinkertaisesti olla lukematta niitä. Riku Rantalan tapauksessa se kommentointi tapahtui eri mediassa, mutta olisiko sen voinut ehkä jättää vähemmälle huomiolle? Pitäisikö joskus vain ottaa tietynlainen "no fucks given"- mentaliteetti kaikkeen siihen huonompaan kritiikkiin mihin netissä väistämättä törmää niiden ikuisten itkupotkuraivareiden sijaan? On oikeastaan hämmästyttävää, miten ohut nahka ihmisillä on nykypäivänä. Eniten netissä, mutta jopa tosielämässäkin.

Omasta mielestä TomTom omaa tuollaisen no fucks given- asenteen ylläpitäjänä, jos ei maistu niin voi etsiä muita foorumeita. Twitter vain alustana on semmoinen, ettei siellä fiksukaan ihminen saa ilmaistua itseään järkevästi. Jos provosoit, niin paskaa lentää jos jonkinmoisilla häshtägeillä maustettuna ja @- optiolla pidetään huoli että kaveritkin liittyy mukaan. Siinä mielessä olen Honchon kanssa samaa mieltä, onko järkevää leimata koko foorumia niinkin surkealla kirjallisella alustalla kuin twitter? Koska se palvelu on täynnä hyeenoita, jotka takuulla sen leimaamisen osaavat.

Pitäisikö joskus jättää joku asia sanomatta, jos seurausten vaikutukset suuremmalle hyvälle eli maanpuolustus.netille kallistuisivat vaakakupissa selvästi negatiivisen puolelle? Tämä oli omakin mietteeni.

 

[baikal]

Minkäs rikoksen se TomTom nyt on tehnyt poliittista korrektiutta kohtaan? Palautteesta päätellen esitellyt päänleikkausvideon tai ainakin syöttänyt korvasienikeittoa jollekin?

Ihmiselle ei kannata lukea synniksi sitä, että hän näkee maanpuolustuksen muunakin kuin: "isät silloin 75 vuotta sitten" tai "odotellaan panssarilauttaa Pöytyälle ihan rauhassa ja sitten näytetään vähäsen".....

Jotenkin hitaasti avautuu näköjään osalle yleisöä mitä tarkoittaa poliittinen islam. Mutta kyllä se siitä. Panssarilauttaa ei Pyhtäälle välttis ilmesty ihan heti, mutta poliittinen islam ei sentään ole jäänyt ns. kulli kourassa odottelemaan.....panssarilauttoja sillä ei ole, mutta muuten touhun poikia löytyy.

 

[Panssari Salama]

Minkäs rikoksen se TomTom nyt on tehnyt poliittista korrektiutta kohtaan? Palautteesta päätellen esitellyt päänleikkausvideon tai ainakin syöttänyt korvasienikeittoa jollekin?

Ihmiselle ei kannata lukea synniksi sitä, että hän näkee maanpuolustuksen muunakin kuin: "isät silloin 75 vuotta sitten" tai "odotellaan panssarilauttaa Pöytyälle ihan rauhassa ja sitten näytetään vähäsen".....

Jotenkin hitaasti avautuu näköjään osalle yleisöä mitä tarkoittaa poliittinen islam. Mutta kyllä se siitä. Panssarilauttaa ei Pyhtäälle välttis ilmesty ihan heti, mutta poliittinen islam ei sentään ole jäänyt ns. kulli kourassa odottelemaan.....panssarilauttoja sillä ei ole, mutta muuten touhun poikia löytyy.

Juurikin koska mm. sotilaallinen maanpuolustus, hallitsematon maahanmuutto ja poliittinen islam ovat kaikki vakavia ja vaikeita aihekokonaisuuksia, niin olisipa mainiota että niistä kaikista voitaisiin käydä keskustelua tämän mukaisesti.

Ymmärsin kyllä ensi lukemalla, että toimituksen linja on valittu, ja että kytkintä saa nostaa jos tämä ei miellytä. Silti, ja vastauksena kysymykseesi, kysyinpä osaltani että onko tämä linja se tapa jolla "asian avautumista" edistetään. Mutta en tästä enää tämän enempää, kun alkaa osaltani mennä toistoksi.

 

[vlad]

Älkää ampuko viestintuojaa... *grin*

Mielestäni turvapaikka-asiat ja maahanmuutto koskettavat olennaiselta osin myös maanpuolustusta, etenkin sisäistä turvallisuutta, joten jo tämä puoltaa aiheesta keskustelua foorumilla ja itsekin olen osallistunut keskusteluun (ja kritisoinut tiettyjä valintoja). Kyse on tietty siitä, että kuinka asian esittää ja millaista kieltä käyttää - saman asian voi esittää useammalla tapaa ja vastaanotto riippuu paljolti esittämistavasta. Toki on todettava, että järkiperäinen kritiikkikin ja turvallisuuskysymysten esille nosto tietyssä porukassa ovat saaneet negatiivisen vastaanoton ja otsaani on isketty "rasisti" -leima. Eli aina se rauhallinenkaan keskustelu ei ole saanut asiallista huomiota opponentin taholla.

Siitä huolimatta, että pidän aiheen käsittelyä foorumilla perusteltuna, on toisaalta sitten muistettava se, että sosiaalisesa mediassa rajut kommentit saavat helposti huomiota, etenkin jos ne esitetään foorumin nimissä, vaikka kyseessä on oma henkilökohtainen mielipide, joten ymmärrän pirun hyvin, että twitter-viestintä on herättänyt ihmetystä ja kysymyksiä - joita minullekin privaatisti on kohdistettu sellaisten taholta, jotka tietävät minun seuraavan foorumia. Median - jollainen foorumikin tavallaan on - on julkisesti esiintyessään asetettava sanansa "tiettyjen raamien" sisään, mikäli haluaa säilyttää kasvonsa. Onko se sitten hyvä vaiko huono asia? Jokainen muodostanee oman mielipiteensä.

vlad