Maavoimien kehittäminen

[Jopuni]

Yksi ongelma on se, että maailma muuttuu sillä välin kun vedämme henkeä. Ja sittenhän pitäisi taas vetää henkeä. Ja taas ja taas ja taas. Pyörä ei ikinä lähtisi pyörimään.

Joka vinkaisun perässä ei pidä hypätä, mutta kyllä hankkeita ja hankintoja pitää käynnistellä.

Näinpä, ja osa hankinnoista on pakollisia, kalusto vanhenee käsiin, ei voi jäädä odottamaan kun toimitus aikakin taitaa olla pitkä.

 

[KKpilot]

Venäläisillä on kokemuksen tuoma etu nykyaikaisella taistelukentällä vain jos heidän annetaan määritellä taistelukenttä nykyisen Ukrainan konfliktin kaltaiseksi. Sieltä puuttuvat edelleen esimerkiksi perinteiset suurten, taisteluosasto-prikaati-tasojen joukkokokoonpanojen koordinoidut ja taidokkaat hyökkäykset.

 

[Havoc]

Venäläisillä on kokemuksen tuoma etu nykyaikaisella taistelukentällä vain jos heidän annetaan määritellä taistelukenttä nykyisen Ukrainan konfliktin kaltaiseksi. Sieltä puuttuvat edelleen esimerkiksi perinteiset suurten, taisteluosasto-prikaati-tasojen joukkokokoonpanojen koordinoidut ja taidokkaat hyökkäykset.

Ryssältä puuttuu myös kokemuksen tuoma etu komentajissa, joka kasvaa nyt auringonkukkaa. Meikäläisen tyylisillä, lähes 50-v. juopoilla ei kokemusta paljoa tuoda.

 

[Raveni]

Luulen että nyt on hyvä aika vetää lyhyesti henkeä, ja miettiä noiden Ukrainasta opittujen juttujen perusteella taistelutapa-asioita, ja siihen liittyen tarvittavaa varustusta.

Liikkuvuus vastaan linnoittautuminen, omat droonit asevaikutuksella ja vastustajan drooneilta suojautuminen, yms.

EDIT: pointtina siis se että ennenkuin lähdetään ostoksille, pitää ymmärtää modernin taistelukentän haasteet, ja sen onko meidän taistelutapamme oikea sille areenalle. Ja hankkia varusteet vasta kun tiedetään mitä tarvitaan.

Itse olen Ukrainan perusteella vähän skeptinen, elämmekö menneessä maailmassa? Rybyköillä on tällä hetkellä varmasti sen suhteen etu meihin verrattuna, he osaavat taistella paremmin modernilla taistelukentällä.

Ukrainasta voi ottaa oppia mutta ei kaikkeen ja täytyy huomioida myös että suomi ei ole ukraina. Siellä tehdään paljon virheitä ja monet tehdyt ratkaisut on seurausta aiemmista epäonnistumisista ja varautumisista. Ukrainassa linnoittaudutaan koska kummallakaan osapuolella ei tällä hetkellä ole kykyä ja voimia muuhun sodankäynti tapaan ja meno on kuin 1ms. Ukraina ei saa ryssää rajojensa ulkopuolelle ja ryssä saa kovilla tappiolla vallattua pieniä maa-alueilta. Molemmilta osapuolilta puuttuu tällä hetkellä liike. Suomella ei tuommoiseen sodankäynti tapaan ole varaa Venäjää vastaan vaan tulosten täytyy nähdyn valossa olla merkittävästi parempia mitä Ukrainalla ja liikettä täytyy löytyä. Tuo pitäisi huomioida maavoimien hankinnoissa myös, että on sitä vehjettä ja kalustoa sekä liikeen ylläpitämiseen että tappioiden korvaamiseen. Se taistelu täytyy saada riittävästi naapurin puolelle.

 

[baikal]

Venäläisillä on kokemuksen tuoma etu nykyaikaisella taistelukentällä vain jos heidän annetaan määritellä taistelukenttä nykyisen Ukrainan konfliktin kaltaiseksi. Sieltä puuttuvat edelleen esimerkiksi perinteiset suurten, taisteluosasto-prikaati-tasojen joukkokokoonpanojen koordinoidut ja taidokkaat hyökkäykset.

Vaikka maasto ym. Olosuhteet ovat kuin luodut juuri isojen liikkeiden sotaan. Eli miksi näin ei toimita? 2023 kesästä lähtien olen koettanut tätä ymmärtää.

Jos yhtymien liike ei onnistu noilla mestoilla, niin miten se onnistuisi itäsuomalaisissa kusiränneissä? Ja tästä voi johtaa jatkokysymyksen: onnistuisiko se meiltäkään?

Tiedustelu, maalien haku ja ison volyymin tarkka tulivoima voivat pitää erossa mutapainista, joka on venäjän etu siksi, että se näköjään kiistatta kestää suuria tappioita.

 

[ak.tied]

Vaikka maasto ym. Olosuhteet ovat kuin luodut juuri isojen liikkeiden sotaan. Eli miksi näin ei toimita? 2023 kesästä lähtien olen koettanut tätä ymmärtää.

Jos yhtymien liike ei onnistu noilla mestoilla, niin miten se onnistuisi itäsuomalaisissa kusiränneissä? Ja tästä voi johtaa jatkokysymyksen: onnistuisiko se meiltäkään?

Tuhannen taalan kysymyksiä. Droneuhka pitäisi pystyä joko torjumaan, estämään tai vähintäänkin häiritsemään. Tässä lienee meillä paljon opeteltavaa ja nopeasti. Tuntuu, ettei se onnistu kyllä Ukrainaltakaan.

Sitten vielä miinakenttien aiheuttamat ongelmat. 2023 hyökkäys kaiketi tyssäsi miinakenttiin ja venäjän tst-hekoilla oli ilmeisesti aika merkittävä rooli torjunnassa.

Ilmatilan hallinta on avainasemassa, jos edes paikallisesti ja rajallisessa aikaikkunassa ei pystytä ilmatilaa hallitsemaan, on se aika tekemätön paikka. Näkisin, että Ukrainassa pitäisi pystyä paikallisesti puolustuslinja murskaamaan epäsuoralla ja ilmaiskuin aivan totaalisesti, keskittää rajusti voimaa aukkoon ja jatkaa reservien murskaamista taivaalta syvyydessä joukon edetessä. 2023 nähdyt puskut panssareilla ilman ainakaan kovin näkyvää ilmatukea ja epäsuoran aktiivista ja massamaista käyttöä homma tuskin onnistuu. Tarvitaan täydellinen romahdus.

 

[EXLT2]

Tuhannen taalan kysymyksiä. Droneuhka pitäisi pystyä joko torjumaan, estämään tai vähintäänkin häiritsemään. Tässä lienee meillä paljon opeteltavaa ja nopeasti. Tuntuu, ettei se onnistu kyllä Ukrainaltakaan.

Sitten vielä miinakenttien aiheuttamat ongelmat. 2023 hyökkäys kaiketi tyssäsi miinakenttiin ja venäjän tst-hekoilla oli ilmeisesti aika merkittävä rooli torjunnassa.

Ilmatilan hallinta on avainasemassa, jos edes paikallisesti ja rajallisessa aikaikkunassa ei pystytä ilmatilaa hallitsemaan, on se aika tekemätön paikka. Näkisin, että Ukrainassa pitäisi pystyä paikallisesti puolustuslinja murskaamaan epäsuoralla ja ilmaiskuin aivan totaalisesti, keskittää rajusti voimaa aukkoon ja jatkaa reservien murskaamista taivaalta syvyydessä joukon edetessä. 2023 nähdyt puskut panssareilla ilman ainakaan kovin näkyvää ilmatukea ja epäsuoran aktiivista ja massamaista käyttöä homma tuskin onnistuu. Tarvitaan täydellinen romahdus.

Netistä löytyvässä Armor summer 2025-julkaisussa on mielenkiintoinen artikkeli asiaa (miinakenttien ym. läpäisy) koskien: "Blocked and Bloodied: Lessons from the Combined Arms Breach During the 2023 Ukrainian Counter-Offensive." Esimerkkejä Ukrainasta ja Yhdysvaltain armeijan ABCTn omista kyvykkyyksistä ja niiden mahdollisista kehitystarpeista. Jos joku valittaa linkin puutteesta, voin poistaa viestin.

 

[ultimateidiot]

Netistä löytyvässä Armor summer 2025-julkaisussa on mielenkiintoinen artikkeli asiaa (miinakenttien ym. läpäisy) koskien: "Blocked and Bloodied: Lessons from the Combined Arms Breach During the 2023 Ukrainian Counter-Offensive." Esimerkkejä Ukrainasta ja Yhdysvaltain armeijan ABCTn omista kyvykkyyksistä ja niiden mahdollisista kehitystarpeista. Jos joku valittaa linkin puutteesta, voin poistaa viestin.

Löytyy täältä:
https://www.army.mil/article/286857/

 

[kimmo.j]

Tuhannen taalan kysymyksiä. Droneuhka pitäisi pystyä joko torjumaan, estämään tai vähintäänkin häiritsemään. Tässä lienee meillä paljon opeteltavaa ja nopeasti. Tuntuu, ettei se onnistu kyllä Ukrainaltakaan.

Sitten vielä miinakenttien aiheuttamat ongelmat. 2023 hyökkäys kaiketi tyssäsi miinakenttiin ja venäjän tst-hekoilla oli ilmeisesti aika merkittävä rooli torjunnassa.

Ilmatilan hallinta on avainasemassa, jos edes paikallisesti ja rajallisessa aikaikkunassa ei pystytä ilmatilaa hallitsemaan, on se aika tekemätön paikka. Näkisin, että Ukrainassa pitäisi pystyä paikallisesti puolustuslinja murskaamaan epäsuoralla ja ilmaiskuin aivan totaalisesti, keskittää rajusti voimaa aukkoon ja jatkaa reservien murskaamista taivaalta syvyydessä joukon edetessä. 2023 nähdyt puskut panssareilla ilman ainakaan kovin näkyvää ilmatukea ja epäsuoran aktiivista ja massamaista käyttöä homma tuskin onnistuu. Tarvitaan täydellinen romahdus.

2023 nähdyt puskut panssareilla olivat tuomittuja epäonnistumaan. Syynä puutteellinen aselajien yhteistyö. Vaikea laji jota meilläkin pitäisi harjoitella riittävästi ja myös isoilla kokoonpanoilla.

 

[ultimateidiot]

2023 nähdyt puskut panssareilla olivat tuomittuja epäonnistumaan. Syynä puutteellinen aselajien yhteistyö. Vaikea laji jota meilläkin pitäisi harjoitella riittävästi ja myös isoilla kokoonpanoilla.

Oli siinä toki muitakin tekijöitä lisäksi. Raivauskalustoa ei ollut tarpeeksi eikä sitä ei kyetty suojaamaan, savuja ei käytetty kun pelättiin sen peittävän oman puolen dronekuvan jota ylemmät johtoportaat käyttivät taistelunjohtamiseen, pioneeritiedustelu ei ollut saanut selvitettyä sulutteen syvyyttä eikä laatua. Puskua yritettiin myös monessa paikkaa samaan aikaan, sen sijaan että olisi keskitytty yhteen suuntaan, jne. Monta asiaa mitkä meni pieleen perinteisessäkin mielessä, ennen kuin päästään edes dronejen aiheuttamaan uhkaan.

 

[kimmo.j]

Oli siinä toki muitakin tekijöitä lisäksi. Raivauskalustoa ei ollut tarpeeksi eikä sitä ei kyetty suojaamaan, savuja ei käytetty kun pelättiin sen peittävän oman puolen dronekuvan jota ylemmät johtoportaat käyttivät taistelunjohtamiseen, pioneeritiedustelu ei ollut saanut selvitettyä sulutteen syvyyttä eikä laatua. Puskua yritettiin myös monessa paikkaa samaan aikaan, sen sijaan että olisi keskitytty yhteen suuntaan, jne. Monta asiaa mitkä meni pieleen perinteisessäkin mielessä, ennen kuin päästään edes dronejen aiheuttamaan uhkaan.

Olen samaa mieltä kanssasi.
Itse laittaisin kaiken mitä sanoit sen alle, että ei ollut osaamista ja/tai kykyä suorittaa tarvittavaa operaatiota..

 

[mikæl]

Luulen että nyt on hyvä aika vetää lyhyesti henkeä, ja miettiä noiden Ukrainasta opittujen juttujen perusteella taistelutapa-asioita, ja siihen liittyen tarvittavaa varustusta.

Tässä hengenvedossa on hyvä huomioida myös ne kokemukset joita useampi läntinen sotilaskoulutuksen saanut on Ukrainasta kertonut. Ukrainan sotilailla vahva motivaatio ja sotiminen itsessään kannustaa luovaan ajatteluun vastustajan hengen ottamiseksi ja omansa pitämiseksi.

Mutta ukrainalaisilla on vastassaan surkeasti koulutettu ja vielä huonommin johdettu Venäjän armeija jolla toki on massaa mitä uhrata. Silti ukrainalaisten sotilasjohto on lähes yhtä huono eikä sotilaidenkaan koulutusta voi kehua.

Lisäksi toisiaan vastassa ovat hyvin samanlaisilla taktisilla puutteilla johdetut armeijat jotka ikään kuin tyytyvät tähän taistelumuotoon tietämättä paremmasta.

Moni seikka myös muuttuu kun sota siirtyy meidän metsäiseen maastoon. Dronet ovat varmasti mukana mutta ilma-ase ja epäsuora tuli ovat aivan erilainen ja kiinteä osa maasodankäynnissä. Meillä myös vesistöjen ja merien merkitys poikkeaan laajasta Ukrainan maa-alasta.

Yhtä kaikki: näkemys on, että Nato sotii varsin erilailla kuin mitä Ukrainassa tapahtuu. Ja lisäksi Suomi sotisi hieman erilailla kuin mitä Nato sotisi. Ja kolmanneksi: kukin sota poikkeaa edellisestä.

Varmaa kuitenkin on: ketteryys on ehdottomasti hyve meidän armeijallemme.