Meritiikerien nousu ja tuho

baikal

Supreme Leader
Mosuri kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Ilmankos amerikkalaiset eivät USKALLA pitää Persianlahdessa kuin yhtä laivastoa kerrallaan...ei kannata panna kaikkia munia siihen koriin. Jos sattuu Otto-veneiskuriNSV-prikaatit iskemään...

Niin ja miten hyvin tämä soveltuukin meidän erikoisolosuhteisiin? Onneksi on satoja rannikkopyssyjä sulateltu uusiokäyttöön ja linnakkeet on pääosin ajettu alas. Nyt voidaan sitten Itämeren laivaston uusiessa kalustoa ottaan käyttöön ihan toisenlainen taktiikka- vesiskootterilla vierelle ja telamiina magneetilla kylkeen kiinni. Kahdenkymmenen sekunnin sytytyslanka varmaan rittää... Nämä olisi varmasti myös sellaisia erikoistehtäviä jossa reserviläiset on parhaimmillaan?:uzi:

"rannikkolinnakkeet muodostavat nykyisellään vain ohimennen tuhottavia täsmäkohteita"....muistan tämän lauseen ikäni. Ja sitten seuraava generalissimus kertoo, kuinka Naapurilla ei ole täsmäaseita eikä ole näköpiirissäkään. HERRA t hyvästi hallikkoon.

Kymmenen sekunnin paloaika riittää mainiosti ja voihan räjäytyksen varmistaa vetosytyttimellä..lanka kiinni Busterin tuhtoon ja vetopituus vaikka 30 metriä...vähemmänkin riittänee?

Mutta asiaan. Onko kenellään tietoa, minkä verran Vietnamissa oli amerikkalaisyksiköitä, jotka puuhasivat joki- ja merenrantaveneilyhommassa? Ja minkälaisella kalustolla? IlmestysKirjaNyt:ssä on se purtelo, liekö ollut kalusto juurikin tuota mallia?
 

3JK

Kersantti
Mosuri kirjoitti:
3JK kirjoitti:
Miten toimisi laivue viritettyjä (50+ solmua) "stealt-Jurmoja", missä osassa Nemot ja osassa 30 mm Bushmasterit. Jokaisessa myös It-mies Stingerin kanssa... hieman kalliimpi kuin Buster XL-viritelmä mutta varmasti aika ilkeä vastustaja bad guyseille.

Ei käy! Ei noilla voi tehdä mitään merirosvopartiointia Somalian edustalla. (Ainakaan ilman mitään valtamerikelpoista tukialusta, joka olisi kyllä varsinainen strateginen lillukanvarsi.) Saaristosodankäynti on out ja kansainväliset operaatiot sekä "meriliikenteen turvaaminen" on inn.
Nimenomaan Somalian vesillä nuo olisivat erinomaisia, tietysti olettaen että niillä olisi tukena vaikka saksalainen tai tanskalainen tukialus. Se olisi sitä kansainvälistä yhteistyötä... ja Bushmasterr-Jurmosta olisi varmasti enemmän hyötyä merirosvojahdissa kuin vanhasta Pohjanmaa-aluksesta. Oikeasti!
 

3JK

Kersantti
SJ kirjoitti:
3JK kirjoitti:
Miten toimisi laivue viritettyjä (50+ solmua) "stealt-Jurmoja", missä osassa Nemot ja osassa 30 mm Bushmasterit. Jokaisessa myös It-mies Stingerin kanssa... hieman kalliimpi kuin Buster XL-viritelmä mutta varmasti aika ilkeä vastustaja bad guyseille.

Eikö tuo ole hieman kallis ratkaisu? Nuo purkit kun on edelleen aika kertakäyttöisiä oikeita laivoja vastaan. Ennemmin ohjusveneitä sen mitä budjetilla saa ja loput improvisoidaan.

Mutta jos Jurmoille pitää käyttöä löytää, niin kuskataan niillä ne Stinger ryhmät saariin pitämään seuraa Spike -ryhmille.

Kallis lienee suhteellinen käsite... montako Jurmoa saisi yhden Haminan (tai uuden Pohjnmaan) hinnalla... minä en todellakaan tiedä, mutta aika monta kuvittelisin.
 

Haisuli

Kersantti
baikal kirjoitti:
Mutta asiaan. Onko kenellään tietoa, minkä verran Vietnamissa oli amerikkalaisyksiköitä, jotka puuhasivat joki- ja merenrantaveneilyhommassa? Ja minkälaisella kalustolla? IlmestysKirjaNyt:ssä on se purtelo, liekö ollut kalusto juurikin tuota mallia?

Kyseinen vene tuntee nimen PBR(pibber) Mk2

Tuosta:
"Patrol Boat, River (also referred to as Riverine and Pibber), or PBR, is the US Navy designation for a type of rigid-hulled patrol boat used in the Vietnam War from March 1966 until the end of 1971. They were deployed in a force that grew to 250 boats, the most common craft in the River Patrol Force, Task Force 116, and were used to stop and search river traffic in areas such as the Mekong Delta, the Rung Sat Special Zone, the Saigon River and in I Corps, in the area assigned to Task Force Clearwater, in an attempt to disrupt weapons shipments. In this role they frequently became involved in firefights with enemy soldiers on boats and on the shore. PBR's were also used to infiltrate Navy SEAL teams.

The PBR was a versatile boat with a fiberglass hull and water jet drive which enabled it to operate in shallow, weed-choked rivers. It drew only two feet of water fully loaded. The drives could be pivoted to reverse direction, turn the boat in its own length, or come to a stop from full speed in a few boat lengths.

The PBR was manufactured in two versions, the first with 31 foot length and 10 foot, 7 inch beam. The Mark II version 32 feet (9.8 m) long and one foot wider beam, had improved drives to reduce fouling, and aluminum gunwales to resist wear. It usually operated with four enlisted men, of which the most senior crewman was designated the boat commander. Often, however, a junior officer would be assigned as boat commander.

The boats were powered by dual 220 hp (164 kW) Detroit Diesel engines with Jacuzzi Brothers water jet drives. The boats reached top speeds of 28.5 knots (53 km/h). The boat was typically armed with twin M2HB .50 caliber (12.7 mm) machine guns (the forward '50s), as well as a rear M2HB, an M60 7.62 mm machine gun, a Mark 19 grenade launcher, and sometimes a 20 mm cannon. The machine gunners and conning tower were protected with ceramic armor."


"River Rats", "brown water navy" ja "swift boat" hakusanoilla löytynee lisää materiaalia...
 
Last edited by a moderator:

Haisuli

Kersantti
Tässä näkyy lisää raskaampaa kalustoa
Taitaa muuten kohdassa 3:06 oleva purtilo varustettu RPG ammuksia vastaan tänä päivänä kovasti esillä olevalla ritiläsuojauksella...


Tässä tämän päivän kalustoa ilmeisesti reserviläisten näytöksestä
Videolla keikkuu mukana myös Vietnamin aikuinen PBR2 mutta kk-aseistus näyttää vaihtuneen moderninpaan... liekö kyseinen vene siis edelleen käytössä josssain mittakaavassa?


Tässä lienee esillä vakiporukan kalustoa, Irakissakin olivat.
 
Last edited by a moderator:

baikal

Supreme Leader
Haisuli kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Mutta asiaan. Onko kenellään tietoa, minkä verran Vietnamissa oli amerikkalaisyksiköitä, jotka puuhasivat joki- ja merenrantaveneilyhommassa? Ja minkälaisella kalustolla? IlmestysKirjaNyt:ssä on se purtelo, liekö ollut kalusto juurikin tuota mallia?

Kyseinen vene tuntee nimen PBR(pibber) Mk2

Tuosta:
"Patrol Boat, River (also referred to as Riverine and Pibber), or PBR, is the US Navy designation for a type of rigid-hulled patrol boat used in the Vietnam War from March 1966 until the end of 1971. They were deployed in a force that grew to 250 boats, the most common craft in the River Patrol Force, Task Force 116, and were used to stop and search river traffic in areas such as the Mekong Delta, the Rung Sat Special Zone, the Saigon River and in I Corps, in the area assigned to Task Force Clearwater, in an attempt to disrupt weapons shipments. In this role they frequently became involved in firefights with enemy soldiers on boats and on the shore. PBR's were also used to infiltrate Navy SEAL teams.

The PBR was a versatile boat with a fiberglass hull and water jet drive which enabled it to operate in shallow, weed-choked rivers. It drew only two feet of water fully loaded. The drives could be pivoted to reverse direction, turn the boat in its own length, or come to a stop from full speed in a few boat lengths.

The PBR was manufactured in two versions, the first with 31 foot length and 10 foot, 7 inch beam. The Mark II version 32 feet (9.8 m) long and one foot wider beam, had improved drives to reduce fouling, and aluminum gunwales to resist wear. It usually operated with four enlisted men, of which the most senior crewman was designated the boat commander. Often, however, a junior officer would be assigned as boat commander.

The boats were powered by dual 220 hp (164 kW) Detroit Diesel engines with Jacuzzi Brothers water jet drives. The boats reached top speeds of 28.5 knots (53 km/h). The boat was typically armed with twin M2HB .50 caliber (12.7 mm) machine guns (the forward '50s), as well as a rear M2HB, an M60 7.62 mm machine gun, a Mark 19 grenade launcher, and sometimes a 20 mm cannon. The machine gunners and conning tower were protected with ceramic armor."


"River Rats", "brown water navy" ja "swift boat" hakusanoilla löytynee lisää materiaalia...

Kiitos, hyviä linkkejä.

Vastautuuko tuo purtelo nyt johonkin meikäläiseen merivartioston tai - voimien veneeseen?
 
Last edited by a moderator:

SJ

Supreme Leader
3JK kirjoitti:
SJ kirjoitti:
3JK kirjoitti:
Miten toimisi laivue viritettyjä (50+ solmua) "stealt-Jurmoja", missä osassa Nemot ja osassa 30 mm Bushmasterit. Jokaisessa myös It-mies Stingerin kanssa... hieman kalliimpi kuin Buster XL-viritelmä mutta varmasti aika ilkeä vastustaja bad guyseille.

Eikö tuo ole hieman kallis ratkaisu? Nuo purkit kun on edelleen aika kertakäyttöisiä oikeita laivoja vastaan. Ennemmin ohjusveneitä sen mitä budjetilla saa ja loput improvisoidaan.

Mutta jos Jurmoille pitää käyttöä löytää, niin kuskataan niillä ne Stinger ryhmät saariin pitämään seuraa Spike -ryhmille.

Kallis lienee suhteellinen käsite... montako Jurmoa saisi yhden Haminan (tai uuden Pohjnmaan) hinnalla... minä en todellakaan tiedä, mutta aika monta kuvittelisin.

Jurmo tuskin kykenee kuljettamaan ja laukaisemaan niitä ohjuksia mitä Haminat kykenevät, joten eri käyttötarkoitus tekee noista vertailukelvottomia.
 

3JK

Kersantti
SJ kirjoitti:
3JK kirjoitti:
SJ kirjoitti:
3JK kirjoitti:
Miten toimisi laivue viritettyjä (50+ solmua) "stealt-Jurmoja", missä osassa Nemot ja osassa 30 mm Bushmasterit. Jokaisessa myös It-mies Stingerin kanssa... hieman kalliimpi kuin Buster XL-viritelmä mutta varmasti aika ilkeä vastustaja bad guyseille.

Eikö tuo ole hieman kallis ratkaisu? Nuo purkit kun on edelleen aika kertakäyttöisiä oikeita laivoja vastaan. Ennemmin ohjusveneitä sen mitä budjetilla saa ja loput improvisoidaan.

Mutta jos Jurmoille pitää käyttöä löytää, niin kuskataan niillä ne Stinger ryhmät saariin pitämään seuraa Spike -ryhmille.

Kallis lienee suhteellinen käsite... montako Jurmoa saisi yhden Haminan (tai uuden Pohjnmaan) hinnalla... minä en todellakaan tiedä, mutta aika monta kuvittelisin.

Jurmo tuskin kykenee kuljettamaan ja laukaisemaan niitä ohjuksia mitä Haminat kykenevät, joten eri käyttötarkoitus tekee noista vertailukelvottomia.

ei varmaan pystykään... eikä ole välttämättä tarve... halusin vain pohtia sitä että onko aseistetuille Jurmo-tyyppisille veneille paikkaa Suomen laivastossa, ei Haminoitteen korvaajana, vaan niiden lisäksi. Mutta kun Pohjanmaa joskus (lähivuosina) poistetaan, niin mitä sen tilalle? Mielestäni ei ole mahdotonta ajatella esim laivue (10?) Jurmoja + muutama RBS15 Sisujen päällä + kunnon aseet Merivartioston paateille (Sukellusvenetorjuntaa + IT-ohjukset).
 

SJ

Supreme Leader
3JK kirjoitti:
ei varmaan pystykään... eikä ole välttämättä tarve... halusin vain pohtia sitä että onko aseistetuille Jurmo-tyyppisille veneille paikkaa Suomen laivastossa, ei Haminoitteen korvaajana, vaan niiden lisäksi. Mutta kun Pohjanmaa joskus (lähivuosina) poistetaan, niin mitä sen tilalle? Mielestäni ei ole mahdotonta ajatella esim laivue (10?) Jurmoja + muutama RBS15 Sisujen päällä + kunnon aseet Merivartioston paateille (Sukellusvenetorjuntaa + IT-ohjukset).

Millä sitten lasketaan miinat, jos miinalaivasta luovutaan?
 

Peiper

Majuri
Ai taas ovat hurmahenkiset aktiiviressumme puuhaamassa kamikaze-joukkoja, vapaaehtoisia on varmaan pilvin pimein ja on kustannustehokastakin. :D
Ei helvetti teidän kanssa...
 

noska

Ylipäällikkö
baikal kirjoitti:
Haisuli kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Mutta asiaan. Onko kenellään tietoa, minkä verran Vietnamissa oli amerikkalaisyksiköitä, jotka puuhasivat joki- ja merenrantaveneilyhommassa? Ja minkälaisella kalustolla? IlmestysKirjaNyt:ssä on se purtelo, liekö ollut kalusto juurikin tuota mallia?

Patrol Boat, Riverine, Pibber, PBR,
"River Rats", "brown water navy" ja "swift boat" hakusanoilla löytynee lisää materiaalia...

Kiitos, hyviä linkkejä.

Vastautuuko tuo purtelo nyt johonkin meikäläiseen merivartioston tai - voimien veneeseen?

Ja lisähakusanoina Haisulin tekstistäkin löytyvät Patrol Boat, Riverine, Pibber, PBR,
ja erikoisesti joukkojen nykyinen nimitys SWCC eli "the swicks"
Youtubestakin löytyy noilla hakusanoilla jo melkooisia tietopläjäyksiä. Yhden pätkän nimi taiai olla Navy's best kept secret.
Erityisestihän nuo veneet on jenkeissä suunniteltu jokien ja suistojen partiointiin ja partioivien osastojen tukemiseen, noutamiseen ja toimittamiseen, mutta harvoinhan mitään joukkoa käytetään tai edes suunnitellaan käytettäväksi vain ja ainoastaan yhteen tehtävään.
Ja SEALin yhteydessähän on koko ajan toiminut omat veneosastonsa (just nyt ei tuu niiden nimi mieleen).
 

3JK

Kersantti
SJ kirjoitti:
3JK kirjoitti:
ei varmaan pystykään... eikä ole välttämättä tarve... halusin vain pohtia sitä että onko aseistetuille Jurmo-tyyppisille veneille paikkaa Suomen laivastossa, ei Haminoitteen korvaajana, vaan niiden lisäksi. Mutta kun Pohjanmaa joskus (lähivuosina) poistetaan, niin mitä sen tilalle? Mielestäni ei ole mahdotonta ajatella esim laivue (10?) Jurmoja + muutama RBS15 Sisujen päällä + kunnon aseet Merivartioston paateille (Sukellusvenetorjuntaa + IT-ohjukset).

Millä sitten lasketaan miinat, jos miinalaivasta luovutaan?

Mistä tahansa laivasta kuten Miinalaivoista Hämenmaa ja Uusimaa, öljyntorjunta-aluksista, maantielosseista ja autolautoista, vaikka Silja Serenadesta ja Symphonista,
Merivartioston aluksista jne jne...
 

fulcrum

Respected Leader
Mosuri kirjoitti:
Tuntuu nyt vähän siltä, että rakkaat kirjoittelijat eivät tunne oman laivastomme historiaa. Suomessahan oli aikoinaan nuoli luokan veneitä- nämä olivat pieniä ja kevyesti aseistettuja (konetykki ja kk-aseistus).

"Huoli-luokka" oli aika perinteinen moottoritorpedovene (meillä rauhan aikana vartiovene), 40-tonnisena se vastasi lähinnä noita Super Dvoria, ei niinkään tamilien improvisoituja pikaliippareita.

Mosuri kirjoitti:
Panssarintorjuntaohjusten laukominen veneistä ei oikein onnistu koska ne pitäisi laukaista vakaalta alustalta ja vielä seurata maalia. Monissa malleissa ohjausvaijerin joutuminen veteen sotkee lisäksi ohjauksen. Toisaalta nyt on saavutettu sellainen teknologinen taso, että on mahdollista ehkä ampua keveitä ohjuksia veneestä "ammu ja unohda" periaatteella. Tuollaisia ohjuksia ei kuitenkaan ole näkynyt esim. suurvaltojen laivastojen lähisuoja-aseina joten ilmeisesti pitää vielä odottaa.

mcvzkmyidKA[/media] osuu!

Mosuri kirjoitti:
Ylipäätänsä koko pienveneuhka tuntuu paljolti joidenkin US Navyn kavereiden hössötykseltä.

Vähän sellaista makua hommassa kieltämättä on, ettei ole muita vihollisia keksitty niin jotain pitää olla? Kymmenkunta vuotta sitten oli kova kohu jostain jenkkien laivastoharjoituksessa, jossa "vihollinen" oli nimenomaan pikkuveneillä ja vastaavilla onnistunut aiheuttamaan tappioita.

Mosuri kirjoitti:
Sinkoja, raskaitakonekiväärejä, vesiskoottereita sekä pikaveneitä Suomesta kyllä löytyy. Vastassa ei kuitenkaan ole mikään kehitysmaan laivasto. Venäläisiltä laivoilta löytyy niitä kehittyneitä ilmatorjuntatykkejä jotka sylkee sitä 30 millistä kranaattia vähän eri volyymillä kuin joku vartalosuunnattava 20 millinen oerlikoni.

Juurihan on videoista nähty ettei se osumatarkkuus niin häävi ole. Tuossa ylläolevassa hollantilaisessakin pätkässä tykit ampuvat kauas ohi, ohjus vain osuu. Super Dvoran päätykki on muuten kauko- ja tutkaohjattu sekin.

Mutta varmasti suurlaivasto selviäisi pikkuveneuhasta helpohkosti kun olisi vain varuillaan, lähipuolustusaseistusta on aluksiin helppo lisätä pika-asennuksena.
 
Last edited by a moderator:

Mosuri

Alokas
BAN
fulcrum kirjoitti:
Mosuri kirjoitti:
Panssarintorjuntaohjusten laukominen veneistä ei oikein onnistu koska ne pitäisi laukaista vakaalta alustalta ja vielä seurata maalia. Monissa malleissa ohjausvaijerin joutuminen veteen sotkee lisäksi ohjauksen. Toisaalta nyt on saavutettu sellainen teknologinen taso, että on mahdollista ehkä ampua keveitä ohjuksia veneestä "ammu ja unohda" periaatteella. Tuollaisia ohjuksia ei kuitenkaan ole näkynyt esim. suurvaltojen laivastojen lähisuoja-aseina joten ilmeisesti pitää vielä odottaa.

mcvzkmyidKA[/media] osuu!

Mosuri kirjoitti:
Sinkoja, raskaitakonekiväärejä, vesiskoottereita sekä pikaveneitä Suomesta kyllä löytyy. Vastassa ei kuitenkaan ole mikään kehitysmaan laivasto. Venäläisiltä laivoilta löytyy niitä kehittyneitä ilmatorjuntatykkejä jotka sylkee sitä 30 millistä kranaattia vähän eri volyymillä kuin joku vartalosuunnattava 20 millinen oerlikoni.

Juurihan on videoista nähty ettei se osumatarkkuus niin häävi ole. Tuossa ylläolevassa hollantilaisessakin pätkässä tykit ampuvat kauas ohi, ohjus vain osuu. Super Dvoran päätykki on muuten kauko- ja tutkaohjattu sekin.

Mutta varmasti suurlaivasto selviäisi pikkuveneuhasta helpohkosti kun olisi vain varuillaan, lähipuolustusaseistusta on aluksiin helppo lisätä pika-asennuksena.

No ensinnäkin tuo ohjus ei ollut pst-ohjus vaan it-ohjus. Hinta on myös sen mukainen. Eikä tuossa videossa mitään ihmeellistä näy ensin ohjuksella ammutaan vene liikkumattomaksi ja sen jälkeen ammutaan 76 millisellä laivatykillä vaikutusta. Näkyy mm. ilmeisesti polttoainetankin räjähdys. Sen jälkeen tulitusta jatketaan raskaalla konekiväärillä. Ilmeisesti ampumaetäisyys on kuitenkin ylipitkä, vesipatsaat näyttävät tosi pieniltä ja sarjojen hajontakin on melkoinen. NSV:llä osukuviot ovat merenpintaan ammuttaessa huomattavasti tiiviimpiä ja vajaan kilometrinkin päästä näkyy aika vakuuttavan näköiset vesipatsaat.

Ei niissä Super Dvoran kuvista joita netistä on löydy mitään tutkaohjattuja konetykkejä vaan ihan tavalliset vartalosuunnattavat 20 milliset kannella. Ensimmäissä videossa joka muuten ketjusta löytyy Dvorassa ei ole taistelunjohtotutkaa vaan maastossa on ihan tavallinen merenkulkututka + kannella ne vartalosuunnattavat konetykit.
 
Last edited by a moderator:

fulcrum

Respected Leader
Mosuri kirjoitti:
No ensinnäkin tuo ohjus ei ollut pst-ohjus vaan it-ohjus. Hinta on myös sen mukainen. Eikä tuossa videossa mitään ihmeellistä näy ensin ohjuksella ammutaan vene liikkumattomaksi ja sen jälkeen ammutaan 76 millisellä laivatykillä vaikutusta. Näkyy mm. ilmeisesti polttoainetankin räjähdys.

Video vähän hämää kun kuva tärähtää ammunnan alkaessa. Ne 76-milliset eivät osu lähellekään venettä. Jäävät ehkä 70-100m lyhyeksi. Miksi lie.

Mosuri kirjoitti:
Ei niissä Super Dvoran kuvista joita netistä on löydy mitään tutkaohjattuja konetykkejä vaan ihan tavalliset vartalosuunnattavat 20 milliset kannella. Ensimmäissä videossa joka muuten ketjusta löytyy Dvorassa ei ole taistelunjohtotutkaa vaan maastossa on ihan tavallinen merenkulkututka + kannella ne vartalosuunnattavat konetykit.

Kirjoitin pikaisesti, piti laittaa tietokoneohjattu eikä tutkaohjattu. Joissain vanhemmissa karvalakkimalleissa ei ehkä ole kuin se perus-Oerlikon, mutta veneeseen voi kyllä laittaa 23, 25 tai 30mm tykin elektro-optisella tähtäimellä. Sri Lankalla ainakin kuvien perusteella on näitä fiinimpiä vehkeitä ollut, ja asia mainitaan myös alkuperäisessä artikkelissa.
 

Mosuri

Alokas
BAN
No kehtaan olla hieman eri mieltä tuosta ammusaseiden tehokkuudesta pintamaaleja tulitettaessa. Kokemusta kun löytyy liikkuvien pintamaalien tulittamisesta NSV:llä, sergeillä ja merisergeillä. Nykyaikaiset laivaston it- ja yleistykit ovat täysin riittäviä aseita pienveneitä vastaan. Tämä siis siitä huolimatta, että pari youtube videota toisin osoittaa.

Mitä taas tulee keveiden veneiden (alle 50 tonnia) toimintaan Suomen olosuhteissa niin niihin tarvittaisin sellainen aseistus, että ne pystyisivät vaikuttamaan alusmaaleihin. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että ne aseistettaisiin kevyillä merimaaliohjuksilla (esim. Sea Skua) tai ohjautuvilla torpeedoilla. On turha pitää sellaisia taisteluyksiköitä jotka eivät pysty maaleihin vaikuttamaan. Sopivien aseiden puuttumiseen se Nuoli luokka ja varsinkin sen mahdollinen seuraaja kaatui.

Suurin uhka suomalaiselle sota-aluksille ei tule vihollisen sota-aluksista vaan lentokoneista. Näiden uhkien torjunnassa pienet alukset ovat heikoilla. Kun alukseen asennetaan taistelunjohtoon soveltu tutka ja optroniikka hinta nousee. Kun siihen lisätään vielä riittävän kantaman omaava ohjusilmatorjunta hinta kasvaa entisestään. Samalla kasvaa myös tilantarve ja aluksen paino. Loppujen lopuksi ne pienet ja halvat alukset eivät ole kovin pieniä tai halpoja.

Toki tuo ketjun alussa ollut artikkeli oli erittäin valaiseva. Sri Lankan laivasto onnistui siinä mikä on tärkeää - nimittäin riistämään meren herruuden vastustajilta ja tuhoamaan sen huoltoreitit. Taktisesta näpertelystä siirryttiin strategiseen vaikuttamiseen. Nyt täytyisi ymmärtää mitä tämä vaati Suomessa, nimittäin kykyä maihinnousujen lyömiseen ja kykyä estää vihollisen menestykselliset iskut sekä erikoisjoukkotoiminta rannikoillamme. Pienveneiden toiminta tulevassa sodassa on todennäköisesti 90 % kuljetuksia. Tuokin toiminta on sellaista rantoja myöten ajelua kusisukassa vihollisen lentokoneita peläten. Ei todellakaan mitään takki auki rynnäköintiä NSV laulaen kohti vihollisen kevyitä yksiköitä.
 

baikal

Supreme Leader
Mosuri kirjoitti:
No kehtaan olla hieman eri mieltä tuosta ammusaseiden tehokkuudesta pintamaaleja tulitettaessa. Kokemusta kun löytyy liikkuvien pintamaalien tulittamisesta NSV:llä, sergeillä ja merisergeillä. Nykyaikaiset laivaston it- ja yleistykit ovat täysin riittäviä aseita pienveneitä vastaan. Tämä siis siitä huolimatta, että pari youtube videota toisin osoittaa.

Mitä taas tulee keveiden veneiden (alle 50 tonnia) toimintaan Suomen olosuhteissa niin niihin tarvittaisin sellainen aseistus, että ne pystyisivät vaikuttamaan alusmaaleihin. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että ne aseistettaisiin kevyillä merimaaliohjuksilla (esim. Sea Skua) tai ohjautuvilla torpeedoilla. On turha pitää sellaisia taisteluyksiköitä jotka eivät pysty maaleihin vaikuttamaan. Sopivien aseiden puuttumiseen se Nuoli luokka ja varsinkin sen mahdollinen seuraaja kaatui.

Suurin uhka suomalaiselle sota-aluksille ei tule vihollisen sota-aluksista vaan lentokoneista. Näiden uhkien torjunnassa pienet alukset ovat heikoilla. Kun alukseen asennetaan taistelunjohtoon soveltu tutka ja optroniikka hinta nousee. Kun siihen lisätään vielä riittävän kantaman omaava ohjusilmatorjunta hinta kasvaa entisestään. Samalla kasvaa myös tilantarve ja aluksen paino. Loppujen lopuksi ne pienet ja halvat alukset eivät ole kovin pieniä tai halpoja.

Toki tuo ketjun alussa ollut artikkeli oli erittäin valaiseva. Sri Lankan laivasto onnistui siinä mikä on tärkeää - nimittäin riistämään meren herruuden vastustajilta ja tuhoamaan sen huoltoreitit. Taktisesta näpertelystä siirryttiin strategiseen vaikuttamiseen. Nyt täytyisi ymmärtää mitä tämä vaati Suomessa, nimittäin kykyä maihinnousujen lyömiseen ja kykyä estää vihollisen menestykselliset iskut sekä erikoisjoukkotoiminta rannikoillamme. Pienveneiden toiminta tulevassa sodassa on todennäköisesti 90 % kuljetuksia. Tuokin toiminta on sellaista rantoja myöten ajelua kusisukassa vihollisen lentokoneita peläten. Ei todellakaan mitään takki auki rynnäköintiä NSV laulaen kohti vihollisen kevyitä yksiköitä.

En lähtisi unohtamaan sukellusveneiden tuomaa uhkaa merellisellä näyttämöllä, aivan turhaan niitä tuskin makuutetaan telakoilla. Ilmatoiminta on varmasti hankala paikka meritoiminnalle....suklarit ovat pirullisia, jos en ole aivan väärin käsittänyt niiden käyttötapoja.

edith: mitä tulee pienvenearmadojen taistelukestävyyteen ja -voimaan niin eikös topikin otsikko kerro lähes kaiken oleellisen??????
 

noska

Ylipäällikkö
Sain viestin liittyen noihin Vietnamin sodan partioveneisiin. Se sisälsi vinkin kirjaan nimeltä River Rats, kirjoittanut Ralph Christopher. Kertoo toiminnasta Mekong joella.
 

Einomies1

Respected Leader
Tuossa kuvaa Iipoilta Opeartion Cast Leadista:


Super Dvora ja Typhoon-aselavetti jossa 25/30 mm automaattitykki ja Spike-ohjukset.
 
Last edited by a moderator:
Top