Merivoimien kehitysnäkymät

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Museo
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Karkki90 kirjoitti:
Yllättävän paljon herää ennakkoluuloja, kun sotalaivalla on kyky toimia jäissä. Vaikka asiassa ei edes ole mitään uutta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Yksi syy lienee siihen se, että kun sota-alus on tunnetusti painokriittinen ja jäävahvistus väistämättä vie painoa, jota ei ole. Niin epäluuloja syntyy asiantuntijoiden joukossa. Toivottavasti homma onnistuu. Sitten epäilevät tuomaat saa pitkän nenän.
 
Museo kirjoitti:
Tuo on joko Corporal Friskin oma hatusta vedetty lista tai sitten ovat Ruotsissa ihan pihalla sen suhteen mitä haluavat.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä tuo on virallinen Ruotsin listaus. Hankkeessa on monta surkuhupaisaa asiaa:
  • mikään Ruotsin telakka ei kykene valmistamaan aluksia
  • hankkeeseen pitää melkein pakolla saada Saab mukaan. Helpointa tämä olisi tilaamalla suoraan Pohjanmaa-luokan aluksia, mutta kun se on niin aseistettu jäänmurtaja...
  • Ilmatorjunta-aseistukseksi on kaavailtu eksoottista sekoitelmaa CAMM-ER- ja Aster 30 -puikkoja. Tällaista ei kukaan tarjoa valmiina eli mikä tahansa näistä neljästä joudutaan modifioimaan näille ohjuksille. Toisaalta tavoitteena on ollut valmiin alusluokan hankinta ja nopea toimitusaika.
  • Mk. 41 VLS ja jenkkiohjukset ovat täysin poissuljettu vaihtoehto, koska oranssi apina
  • Haaveena on BMD-tasoinen kyky, mutta mikään nyt listatuista alusluokista ei sitä tarjoa. Toisaalta esimerkiksi Navantian ratkaisun aseistus on melkein 1:1 Pohjanmaassa oleva (tosin eri ohjuksilla), eli siltä osin RMC/Pohjanmaa pitäisi olla mukana kisassa!
 
Museo kirjoitti:
Tuo on joko Corporal Friskin oma hatusta vedetty lista tai sitten ovat Ruotsissa ihan pihalla sen suhteen mitä haluavat.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ruotsissa olisi käsittääkseni pieni porukka, joka on ymmärtänyt, että "Pohjanmaa"-luokan alukset 5 - 8 olisi heille selvin ja nopein ratkaisu. Varmaan tietyin modifikaatioin, mutta silti.
Sitten on se porukka jolle se ei käy. Kun ei vaan käy.

Että se ei sitten käy.
 
Hanski kirjoitti:
Kyllä tuo on virallinen Ruotsin listaus. Hankkeessa on monta surkuhupaisaa asiaa:
  • mikään Ruotsin telakka ei kykene valmistamaan aluksia
  • hankeeseen pitää melkein pakolla saada Saab mukaan. Helpointa tämä olisi tilaamalla suoraan Pohjanmaa-luokan aluksia, mutta kun se on niin aseistettu jäänmurtaja...
  • Ilmatorjunta-aseistukseksi on kaavailtu eksoottista sekoitelmaa CAMM-ER- ja Aster 30 -puikkoja. Tällaista ei kukaan tarjoa valmiina eli mikä tahansa näistä neljästä joudutaan modifioimaan näille ohjuksille. Toisaalta tavoitteena on ollut valmiin alusluokan hankinta ja nopea toimitusaika.
  • Mk. 41 VLS ja jenkkiohjukset ovat täysin poissuljettu vaihtoehto, koska oranssi apina
  • Haaveena on BMD-tasoinen kyky, mutta mikään nyt listatuista alusluokista ei sitä tarjoa. Toisaalta esimerkiksi Navantian ratkaisun aseistus on melkein 1:1 Pohjanmaassa oleva (tosin eri ohjuksilla), eli siltä osin RMC/Pohjanmaa pitäisi olla mukana kisassa!
Klikkaa laajentaaksesi...
Sekoilun määrä ylittää jopa Suomen. Itse asiassa, konseptivaiheessa Suomessa oli harvinaisen vähän sekoilua asiassa.
 
Hanski kirjoitti:
Kyllä tuo on virallinen Ruotsin listaus. Hankkeessa on monta surkuhupaisaa asiaa:
  • mikään Ruotsin telakka ei kykene valmistamaan aluksia
  • hankkeeseen pitää melkein pakolla saada Saab mukaan. Helpointa tämä olisi tilaamalla suoraan Pohjanmaa-luokan aluksia, mutta kun se on niin aseistettu jäänmurtaja...
  • Ilmatorjunta-aseistukseksi on kaavailtu eksoottista sekoitelmaa CAMM-ER- ja Aster 30 -puikkoja. Tällaista ei kukaan tarjoa valmiina eli mikä tahansa näistä neljästä joudutaan modifioimaan näille ohjuksille. Toisaalta tavoitteena on ollut valmiin alusluokan hankinta ja nopea toimitusaika.
  • Mk. 41 VLS ja jenkkiohjukset ovat täysin poissuljettu vaihtoehto, koska oranssi apina
  • Haaveena on BMD-tasoinen kyky, mutta mikään nyt listatuista alusluokista ei sitä tarjoa. Toisaalta esimerkiksi Navantian ratkaisun aseistus on melkein 1:1 Pohjanmaassa oleva (tosin eri ohjuksilla), eli siltä osin RMC/Pohjanmaa pitäisi olla mukana kisassa!
Klikkaa laajentaaksesi...

Eihän tuossa ole mitään logiikkaa ja nuo ovat ihan eritasoisia aluksia. Noilla vaatimuksilla Pohjanmaan tai sen päivitetyn version pitäisi olla mukana kisassa ja tarjolla olisi Italiasta rajoitetusti BMD-kykyinen PPA full sopivilla ohjuksilla mutta sekään ei ole mukana.
 
Viimeksi muokattu:
Kuinka iso suunnittelutyö olisi muokata Pohjanmaa-luokasta pois jäänmurtokykyä ja lisätä IT-suorituskykyä? Vähemmän on jäänmurrolla Ruotsalaisilla tarvetta kun niukassa on talvijäät Tukholmasta etelään.
 
krhmiesmies kirjoitti:
Kuinka iso suunnittelutyö olisi muokata Pohjanmaa-luokasta pois jäänmurtokykyä ja lisätä IT-suorituskykyä? Vähemmän on jäänmurrolla Ruotsalaisilla tarvetta kun niukassa on talvijäät Tukholmasta etelään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Runko menisi kokonaan uusiksi ja merkitys olisi vaivaa pienempi. Ihmettelen, että mitä tarvetta on lisätä IT-kykyä enää? Se voi ottaa 2 STRIKE-pituista VLS-moduulia ja ohjussetti voisi olla esim 6 SM-2:sta ja 40 ESSM B2 -ohjusta. Kyllä niillä pärjää jo tosi pitkälle, 2 aluksen osasto ampuu normaaliosumaprosentilla jo 30 - 40 konetta alas noilla. Eli kaikki Venäjän Itämeren Laivaston taistelukoneet. Ja sitten on vielä Nato... Ihan tekosyy, jos ei kelpaa.
 
Analysti kirjoitti:
Runko menisi kokonaan uusiksi ja merkitys olisi vaivaa pienempi. Ihmettelen, että mitä tarvetta on lisätä IT-kykyä enää? Se voi ottaa 2 STRIKE-pituista VLS-moduulia ja ohjussetti voisi olla esim 6 SM-2:sta ja 40 ESSM B2 -ohjusta. Kyllä niillä pärjää jo tosi pitkälle, 2 aluksen osasto ampuu normaaliosumaprosentilla jo 30 - 40 konetta alas noilla. Eli kaikki Venäjän Itämeren Laivaston taistelukoneet. Ja sitten on vielä Nato... Ihan tekosyy, jos ei kelpaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja helikopterien ja/tai droonien avulla saadaan APKWS II raketeilla tai vastaavilla lennokkien torjuntaa lisättyä laivalta, samalla syntyy ulottuvuutta itse laivasta kauemmas hankkimatta enempää pitkän kantaman ohjuksia. Yhteen laivalta operoivaan kopteriin saa +20 rakettia sekä lisäksi on vielä konetykki, joten laivan ohjusten käyttö tuollaiseen torjuntaan tulisi olla hyvin pientä tai olematonta.
 
-TripleX- kirjoitti:
Ja helikopterien ja/tai droonien avulla saadaan APKWS II raketeilla tai vastaavilla lennokkien torjuntaa lisättyä laivalta, samalla syntyy ulottuvuutta itse laivasta kauemmas hankkimatta enempää pitkän kantaman ohjuksia. Yhteen laivalta operoivaan kopteriin saa +20 rakettia sekä lisäksi on vielä konetykki, joten laivan ohjusten käyttö tuollaiseen torjuntaan tulisi olla hyvin pientä tai olematonta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Pohjanmaahan voi myös asentaa droonien torjuntajärjestelmän sitten kun kypsä tuote on markkinoilla. Erilaisia ratkaisuja on useita. Voin konseptoida niitä hyvin jos joku haluaa maksaa siitä. Ilmaiseksi - ei käy.
 
Analysti kirjoitti:
Runko menisi kokonaan uusiksi ja merkitys olisi vaivaa pienempi. Ihmettelen, että mitä tarvetta on lisätä IT-kykyä enää? Se voi ottaa 2 STRIKE-pituista VLS-moduulia ja ohjussetti voisi olla esim 6 SM-2:sta ja 40 ESSM B2 -ohjusta. Kyllä niillä pärjää jo tosi pitkälle, 2 aluksen osasto ampuu normaaliosumaprosentilla jo 30 - 40 konetta alas noilla. Eli kaikki Venäjän Itämeren Laivaston taistelukoneet. Ja sitten on vielä Nato... Ihan tekosyy, jos ei kelpaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jäänmurto-ominaisuudet eivät tosiaan ole päälle liimattu moduli, vaan elimellinen osa runkoa, jossa kaikki vaikuttaa kaikkeen. Sitä ei voi ottaa pois ilman että kokonaisuus pitää miettiä uudestaan. Helpompaa/edullisempaa on laittaa kylkeen tarra [ jäissä ajaminen kielletty ].
 
Analysti kirjoitti:
Pohjanmaahan voi myös asentaa droonien torjuntajärjestelmän sitten kun kypsä tuote on markkinoilla
Klikkaa laajentaaksesi...
Jokin väliaikaistuote olisi tietysti aina ihan kiva, jopa sellainen jolla olisi käyttöä lopullisen järjestelmän saavuttua (+150kW laser). Myös pysyvämpiä ratkaisuita on olemassa, joilla ennen dedikoidun dronetorjuntajärjestelmän saapumista kyettäisiin välttävästi/tyydyttävästi myös niihin vaikuttamaan, kts. 30mm konetykeissä kuten Typhoon Mk-30c on jo demonstroitu tätä.

Jenkit säätävät mm. Coyote Block 2 kanssa, joka on ihan todistetusti toimiva UAV/USV vastaan. Mahdollisuus LE SR:n valvontakykyyn ja kantamaan ei tekisi kyseisestä järjestelmästä yhtään huonoa jatkokäytön kannalta toisilla aluksilla, tai ihan vaikka rannikkopuolella. Harmillisesti todennäköisyydet helpolle ja halvalle integroinnille aluksen järjestelmien kanssa on kuitenkin sen verran pieni, ettei tästäkään saisi taloudellisesti järkevää...

Ainahan meillä on onneksi EW ;)
 
Snautsi kirjoitti:
Jokin väliaikaistuote olisi tietysti aina ihan kiva, jopa sellainen jolla olisi käyttöä lopullisen järjestelmän saavuttua (+150kW laser). Myös pysyvämpiä ratkaisuita on olemassa, joilla ennen dedikoidun dronetorjuntajärjestelmän saapumista kyettäisiin välttävästi/tyydyttävästi myös niihin vaikuttamaan, kts. 30mm konetykeissä kuten Typhoon Mk-30c on jo demonstroitu tätä.

Jenkit säätävät mm. Coyote Block 2 kanssa, joka on ihan todistetusti toimiva UAV/USV vastaan. Mahdollisuus LE SR:n valvontakykyyn ja kantamaan ei tekisi kyseisestä järjestelmästä yhtään huonoa jatkokäytön kannalta toisilla aluksilla, tai ihan vaikka rannikkopuolella. Harmillisesti todennäköisyydet helpolle ja halvalle integroinnille aluksen järjestelmien kanssa on kuitenkin sen verran pieni, ettei tästäkään saisi taloudellisesti järkevää...

Ainahan meillä on onneksi EW ;)
Klikkaa laajentaaksesi...

Lennokkien torjuntajärjestelmiä tulee todennäköisimmin olla kaksi. Toinen suojaa itse laivaa ja pudottaa sitä vastaan hyökkäävät droonit niin ilmassa kuin vedessä ja toinen joka suojaa muita kohteita sekä laivoja, jotta laivan ei tarvitse ampua niitä kalleimpia ohjuksia lennokkeihin jotka ovat sen lähitorjuntakehän ulkopuolella. Siksi kopterista tai drooneista käytettävä torjunta joka kykenee liikkumaan selkeästi laivaa nopeammin ja laajentamaan merkittävästi torjunta-aluetta on jokatapauksessa oltava erikseen.

Toki vastaavaa kykyä voi tulla avuksi maakentiltäkin, mutta aina se ei ole mahdollista joten siksi osastolla täytyy olla tuon tyyppistä kyvykkyyttä omasta takaa.
 
Viimeksi muokattu:
-TripleX- kirjoitti:
Lennokkien torjuntajärjestelmiä tulee todennäköisimmin olla kaksi. Toinen suojaa itse laivaa ja pudottaa sitä vastaan hyökkäävät droonit niin merellä kuin vedessä ja toinen joka suojaa muita kohteita sekä laivoja, jotta laivan ei tarvitse ampua niitä kalleimpia ohjuksia lennokkeihin jotka ovat sen lähitorjuntakehän ulkopuolella. Siksi kopterista tai drooneista käytettävä torjunta joka kykenee liikkumaan selkeästi laivaa nopeammin ja laajentamaan merkittävästi torjunta-aluetta on jokatapauksessa oltava erikseen.

Toki vastaavaa kykyä voi tulla avuksi maakentiltäkin, mutta aina se ei ole mahdollista joten siksi osastolla täytyy olla tuon tyyppistä kyvykkyyttä omasta takaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin, tämä on varmasti kuuma peruna kaikille. Torjuntaratkaisu voisi olla autonominen aluksesta katsoen, mieluiten ehkä lentävä. Siis heko, jossa järjestelmä, jolla niitä tuhotaan. Taas uusi painava syy meritoimintahelikopterien hankinnalle. Vaikka niitä ei meriupseeri lennäkään - tai, voitaisiin kai ne lentäjät meriupseereiksi silti nimittää. :-) Varmasti nyt joku "hesari-skönäri" pyörähti haudassaan.
 
Analysti kirjoitti:
Niin, tämä on varmasti kuuma peruna kaikille. Torjuntaratkaisu voisi olla autonominen aluksesta katsoen, mieluiten ehkä lentävä. Siis heko, jossa järjestelmä, jolla niitä tuhotaan. Taas uusi painava syy meritoimintahelikopterien hankinnalle. Vaikka niitä ei meriupseeri lennäkään - tai, voitaisiin kai ne lentäjät meriupseereiksi silti nimittää. :-) Varmasti nyt joku "hesari-skönäri" pyörähti haudassaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olisko aseistettu helikopteridrone sopiva tuohon hommaan?
 
Jopuni kirjoitti:
Olisko aseistettu helikopteridrone sopiva tuohon hommaan?
Klikkaa laajentaaksesi...
MQ-8C maksaa perjaatteessa saman verran kuin MH-60R, mutta jälkimmäisen operointikustannukset ovat alhaisemmat, sensori ja asekyky ovat valovuoden parempia, sekä kykenee tuottamaan myös logistista hyötyä mm VERTREP:in ja meripelastuksen näkökulmasta.

Melko järjetöntä kun ottaa huomioon, että molemmat vaativat myös 2 lentäjää.
 
Jopuni kirjoitti:
Kuinka suuri kopteri sopii Korvetin hangaariin?
Klikkaa laajentaaksesi...
Keskikokoinen tuonne taitaa mennä ulkomittojen ja "tiedon" perusteella (MH-60R, NH90NFH, AW159).

Noiden pienten dronejen ongelmaksi muodostuu heti kantama, aselasti ja sensorikyky. Kannattaako hankkia kallista ja niche rooliin tarkoitettua kevyttä järjestelmää, kun rahat voisi laittaa koko aluksen taistelua, logistiikkaa, pelastustoimea ja rannikkoa palvelevaan alustaan?

Camcopter on varmasti hyvä lisä varsinkin alustoille, joissa oikeaa kopteria ei pysty käyttämään. Saksahan noita aikaisemmin suunnitteli Braunschweig-lkaan. Lisäksi samantyyppisiä näkyy useissa OPV tyylisissä ratkaisuissa.
 
Miksi Suomessa tai Ruotsissa pitäisi sota-aluksiin lisätä droonijärjestelmiä kun ne voisi laukaista maalta? Eipä Ukrainakaan tarvi sota-aluksia droonien käyttämiseen kun Odessasta ampuu Mustanmeren vastarannalle.
 
krhmiesmies kirjoitti:
Miksi Suomessa tai Ruotsissa pitäisi sota-aluksiin lisätä droonijärjestelmiä kun ne voisi laukaista maalta? Eipä Ukrainakaan tarvi sota-aluksia droonien käyttämiseen kun Odessasta ampuu Mustanmeren vastarannalle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ukraina antaa aihepiiriin kovin kapean näkymän. Miehittämättömiä laitteita on kuitenkin monenlaisia. Niitä voi käyttää vaikkapa vedenalaiseen valvontaan ja miinantorjuntaan siellä missä laivasto liikkuu, tai mihin se on menossa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top