Mielipiteen- /sananvapaus?

#1
Päteekö tämä vai koskeeko se vain virallista (tm) totuutta? Vai mielipiteensä voi kyllä ilmaista mutta seuraamukset ovat sen mukaiset? Tuntuu nykyään some aikana että yksi ajattelematon lausahdus saa loukkaantujat liikkelle ja tuollaisten perään vaaditaan jopa irtisanoutumaan töistä.

Mielipiteenvapaus: Sananvapaus
Suomessa jokainen saa muodostaa oman mielipiteensä ja ilmaista sen täysin vapaasti. Jokaisella on lain mukaan sananvapaus. Sananvapaudella tarkoitetaan oikeutta ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään sitä ennakolta estämättä. Lasten suojelemiseksi on joillekin kuvaohjelmille säädetty sananvapautta rajoittavia välttämättömiä rajoituksia. On myös hyvä muistaa, että viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, ellei niiden julkisuutta ole lailla erikseen rajoitettu. Tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta sitä pyytävälle pääsääntöisesti antaa. Sananvapaus ei ole kuitenkaan absoluuttinen. Rikoslaissa on kielletty esimerkiksi toisen kunnian loukkaaminen ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Kunnianloukkauksena ei kuitenkaan pidetä yleistä arvostelua. On kuitenkin syytä huomata, ettei sananvapauden nimissäkään voi tehdä mitä tahansa.
http://www.laki24.fi/ihpe-perusoikeudet-mielipiteenvapaus/
 
#2
Lahtelaispoliisi päätti puhua liikennevalvonnasta suunsa puhtaaksi - pitää monien kameratolppien sijoittelua huonona

Liikennevalvonta on nykyisellään pahasti pielessä. Tätä mieltä on vanhempi konstaapeli Olli Rauhala Hämeen poliisilaitoksen Lahden pääpoliisiasemalta. Tielläliikkujien paimentaminen kuuluu yhtenä osana hänen virkatehtäviinsä. Tässä jutussa hän esittää näkemyksensä yksityishenkilönä.

Rauhalan mielestä liikenteen valvominen on liiaksi painottunut automaattiseen nopeusvalvontaan. Tienvarsikameroilla käräytetään ylinopeustapauksia, mutta ajoneuvon kunto ja kuljettajan kunto jäävät huomiotta.

Samoin huomiotta jäävät muun muassa keliolot ylinopeushetkellä, liikenteen määrä, turvaetäisyydet ja vaaralliset ohitukset. Kaikilla niillä on Rauhalan mukaan merkitystä, kun lainvalvojat harkitsevat tien päällä sakon suuruutta. Poliisipartio kykeneekin arvioimaan rikkeitä paljon monipuolisemmin kuin kamera.

Olli Rauhala huomauttaa, että ajonopeuksia pitää valvoa. Tienvarsikamerat ovat silti vain yksi täydentävä työkalu liikenneturvallisuuden ylläpitämisessä. Liiallinen investoiminen peltipoliiseihin syö virkavallan muita voimavaroja.

Rahastus näkyy
Suuri määrä kameratolppia on Rauhalan mielestä sijoitettu mutkan taakse pian sen jälkeen, kun nopeusrajoitus muuttuu pienemmäksi. Tällä tavoin saadaan aikaan tuottoisa sakkorysä.

- Liikennevirran sujuvan ja turvallisen etenemisen kannalta tämä on virheellistä.

Vanhempi konstaapeli Olli Rauhala ehdottaa, että kameratolpat maalataan huomioväreillä nykyisen harmaan värin sijasta ja ne sijoitetaan järkevän etäisyyden päähän nopeusrajoitusliikennemerkeistä.

Rauhalan mukaan poliisihenkilöstön tekemä liikennevalvonta on voimavarojen puutteessa jo nyt heikkoa. Hänen mukaansa esimerkiksi rattijuopot saavat ajella rauhassa missä tahansa, jos he vain ovat yli 20 kilometrin etäisyydellä kaupungeista.

- Nämä ongelmat nähdään kentällä, mutta niitä ei nähdä hallinnossa.

Olli Rauhala on sitä mieltä, että liikkuvan poliisin lakkauttaminen oli virhe. Paikallispoliisilla liikenteen valvontaan jää niukalti aikaa, kun partiot kiiruhtavat tehtävältä toiselle.

Mitta täyttyi
Päällikkövetoisessa poliisiorganisaatiossa rivimiehet eivät juuri harrasta ulostuloja julkisuuteen. Mikä saa Rauhalan tekemään poikkeuksen?

- Jos kehitys kulkee vuosikaudet väärään suuntaan, niin kipukynnys ylittyy. Haluan saada asiasta keskustelua aikaan.

Konstaapeli myöntää, että poliisihallinnossa ollaan hänen kanssaan eri mieltä.

- Norsunluutorneissa ei haluta keskustella.

Olli Rauhala painottaa, että hän esittää näkemyksensä yksityishenkilönä eikä virkamiehenä.
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2314118
Tyssäsikö ura tähän? Loppua uutisesta en näe maksu muurin takia mutta otsikko taitaa kertoa jo varsin paljon.
Poliisipomo hiiltyi liikennevalvonnan arvostelijalle: "Ei pitäisi päästää suustansa ihan mitä sattuu"
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2314207?ref=lssta
 

Vääpeli

Ylipäällikkö
#3
Olli Rauhala painottaa, että hän esittää näkemyksensä yksityishenkilönä eikä virkamiehenä.
Vastuulausake jolla selviät ilman isompia sanktioita. Tosin perus vittuilua, paskoja työvuoroja, et pääse kurssille yms voi seurata.
 
#4
Tarpeeksi moni ruohonjuurikyttä kun nostaa metelin yhtäaikaa niin se kantautuu myös sinne johdon korviin kannikoiden läpi. Eivät voi päätään työntää niin syvälle että hiljenisi vaikka miten yrittäisivät.
 

TBman

Ylipäällikkö
#5
Tarpeeksi moni ruohonjuurikyttä kun nostaa metelin yhtäaikaa niin se kantautuu myös sinne johdon korviin kannikoiden läpi. Eivät voi päätään työntää niin syvälle että hiljenisi vaikka miten yrittäisivät.
Erehdys.
Kyseessä on vakava budjettivaje ja siitä seuraa sitä, että pienet/isommatkin piperrykset järjettömyydestä/tolkuttomuudesta vajeen täyttämiseksi tukahdutetaan. ...
 

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#6
Tarpeeksi moni ruohonjuurikyttä kun nostaa metelin yhtäaikaa niin se kantautuu myös sinne johdon korviin kannikoiden läpi. Eivät voi päätään työntää niin syvälle että hiljenisi vaikka miten yrittäisivät.
Vaikka meteli kantautuisi johdon korviin, ei se muuta mitään.
Poliisin norsunluutornissa kentän mielipiteet eivät ole merkittäviä, vaan käskyt valtiontalouden paikkaamisesta merkitsevät.
Perinteistä politrukki meininkiä on sitten kiukutella kun kentän ääni pääsee mediaan ja liikenneturvallisuustyöksi naamioitu rahastus paljastuu.
Suoraselkäinen poliisipomo antaisi asian olla ja korkeintaan kysyttäessä kommentoisi asiaa sitten virallisen mantran mukaan. Valitettavasti kyseinen "rakastettu" johtaja ei siedän arvostelua. Yleensä tuo on merkki siitä, että arvostelija on oikeassa ja osunut arkaan paikkaan.
 

Vääpeli

Ylipäällikkö
#8
Vaikka meteli kantautuisi johdon korviin, ei se muuta mitään.
Poliisin norsunluutornissa kentän mielipiteet eivät ole merkittäviä, vaan käskyt valtiontalouden paikkaamisesta merkitsevät.
Perinteistä politrukki meininkiä on sitten kiukutella kun kentän ääni pääsee mediaan ja liikenneturvallisuustyöksi naamioitu rahastus paljastuu.
Suoraselkäinen poliisipomo antaisi asian olla ja korkeintaan kysyttäessä kommentoisi asiaa sitten virallisen mantran mukaan. Valitettavasti kyseinen "rakastettu" johtaja ei siedän arvostelua. Yleensä tuo on merkki siitä, että arvostelija on oikeassa ja osunut arkaan paikkaan.
Poliisi johtoon et pääse, ellet myötäile poliittisia johtajia.
 

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#9
Poliisi johtoon et pääse, ellet myötäile poliittisia johtajia.
Todennäköisesti näin, mutta mitä se kertoo poliisijohdosta?
On eri asiaa myötäillä polittisia johtajia, sehän kuitenkin on johtavan virkamiehen tehtäväkin, mutta ei silti pitäisi alkaa kiukuttelemaan jos rivimies kertoo totuuden asiasta. Voin kuvitella millainen lämmin luottamus vallitsee kenttäpoliisien ja poliisijohdon välillä.:rolleyes:
 

PekkaSavo

Ylipäällikkö
#10
Sattui näkymään kaahari. Ajoi 80 alueella varmaan sataakahtakymppiä. Ohitti minut jonka jälkeen keltaisen viivan kohdalla kaksi autoa. Ulkomaalainen auto ehkäpä kuskikin. Ajattelinpa että ilmoitan siitä poliisille

Mutta mitä.. ei ole enää suoraa poliisin numeroa. Olisi pitänyt soittaa 112:een. Sitä kautta kun yrittää saada poliisin ylinopeutta ajaneen kaaharin perään niin ehtivätköhän samana päivänä? Joskus 10 vuotta sitten pääsi soittamaan suoraan poliisille ja kerran jäikin silleen yksi nalkkiin.

Ei tullut ilmoitettua kun ajattelin että miksi rasitan 112:ta kun on niillä tärkeämpääkin. Se on sellaista uutta "välittämisen" meininkiä. Kun karsitaan liikennevalvonnasta ja keskitytään ihmisten ajatusrikoksiin. Sitäpaitsi oli ulkomaalainen auto niin olisinkohan syyllistynyt rasismiinkin.

(aivan oikeasti ajatukseni olivat v%%%n m%%%kut Risikko ja Orpo)
 

setämies

Kenraali
Mod
Lahjoittaja
#11
Sattui näkymään kaahari. Ajoi 80 alueella varmaan sataakahtakymppiä. Ohitti minut jonka jälkeen keltaisen viivan kohdalla kaksi autoa. Ulkomaalainen auto ehkäpä kuskikin. Ajattelinpa että ilmoitan siitä poliisille

Mutta mitä.. ei ole enää suoraa poliisin numeroa. Olisi pitänyt soittaa 112:een. Sitä kautta kun yrittää saada poliisin ylinopeutta ajaneen kaaharin perään niin ehtivätköhän samana päivänä? Joskus 10 vuotta sitten pääsi soittamaan suoraan poliisille ja kerran jäikin silleen yksi nalkkiin.

Ei tullut ilmoitettua kun ajattelin että miksi rasitan 112:ta kun on niillä tärkeämpääkin. Se on sellaista uutta "välittämisen" meininkiä. Kun karsitaan liikennevalvonnasta ja keskitytään ihmisten ajatusrikoksiin. Sitäpaitsi oli ulkomaalainen auto niin olisinkohan syyllistynyt rasismiinkin.

(aivan oikeasti ajatukseni olivat v%%%n m%%%kut Risikko ja Orpo)
Edith.

Tämähän olikin keskustelua sananvapaudesta. Meinasin jo vastata tosissani. Hyvin trollattu. Well done, sir!
 

Vääpeli

Ylipäällikkö
#12
Soita aina 112, he tekee päätöksen mitä siellä tarvitaan. Ei tarvii pelätä ettei he ilmota Poliisille. Itse olen soittanut n. 9 kertaa 112 epäillystä ratista ja 8 kertaa tuli soitto takasi et kiitos että ilmoitit ja sai lukea kehdestä kun oli xxx puhaltanut yyyy. Eli SA-int ei ole tyhmiä kysymyksiä.
 

JR49

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#13
Ei tullut ilmoitettua kun ajattelin että miksi rasitan 112:ta kun on niillä tärkeämpääkin. Se on sellaista uutta "välittämisen" meininkiä. Kun karsitaan liikennevalvonnasta ja keskitytään ihmisten ajatusrikoksiin. Sitäpaitsi oli ulkomaalainen auto niin olisinkohan syyllistynyt rasismiinkin.
:facepalm::facepalm::facepalm:
Ei helvetti. Miten tämän nyt sanoisi edes jotenkin kauniisti...
Ota nyt asioista selvää ensiksi, kun tuollainen jäi mietityttämään. Ja kerro sitten meille, miksi ja mitä varten 112-numeroon soitetaan.
 

PekkaSavo

Ylipäällikkö
#14
Sori ei ollut tarkoitus niin sanotusti trollata ja huono kirjoitus. Mutta faktahan on että sen tilanteen jälkeen ajattelin lähinnä resursseja ja sitä mihin niitä osoitetaan. Ajatukset sivusivat silloin myös ketjun aihetta, sananvapautta.

sekä tätä:
"liikkuvan poliisin lakkauttaminen oli virhe. Paikallispoliisilla liikenteen valvontaan jää niukalti aikaa, kun partiot kiiruhtavat tehtävältä toiselle."
 
Viimeksi muokattu:

Vonka

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 3.0
#15
Toivottavasti vielä on. Miten on ollut varaa kohdella oikeaa ammattimiestä näin? Toivottavasti tilanne syksystä 2015 on muuttunut ja joku järki palannut poliisijohtoon. Ei kykyjä saa hukata polittisen hötkyilyn takia. Asiat asioina.

Se elo-syyskuu 2015 oli kyllä takapuolesta. Ja kyllä, Orpo ja Nerg kantavat vastuun kaikista typeristä ylilyönneistä, mitä sanavapauden rajoittamiseen ja suoranaiseen valehteluun tulee. Olen edelleen sitä mieltä, että he aloittibvat sellaisen hönöilyn, jolla oli vaikutuksensa vastenmielisen valhemedian kannatukseen. Eivät he sitä luoneet, se oli jo olemassa, mutta kannatukseen kyllä.
 
#16
Olli Rauhala painottaa, että hän esittää näkemyksensä yksityishenkilönä eikä virkamiehenä.
Vastuulausake jolla selviät ilman isompia sanktioita.
Joo niihän aika moni muukin esittää mielipiteensä yksityishenkilönä. Esim naamakirjassa tyykkäämällä, jakamalla ja ehkä kommentoimalla jotain. Näin teki myös kaverini joka on jo vuosia kuulunut paikalliseen vapaapalokuntaan ja nyt on myös mielessä käynyt käydä opistossa pyörähtämässä ja että tuosta tulisi oikein ammatti.

Noh kuinka ollakaan herra diggaili Jussi Hallaahon yms päivityksiä kunnes eräänä kauniina päivänä kävi kutsu paikallisen yhdistyksen kouhijan toimistolle. Kuulemma maailmalta kuuluu että jaat ja tykkäilet epämääräisestä materiaalista. Tässä roolissa missä olet et voi antaa tuollaista kuvaa itsestäsi tai jos annat niin ura loppuu siihen. Kaveri oli siis ihan fiksusti kyseenalaistanut tätä mamu invaasiota ilman sen kummempaa kiihkoa tai mitään rajat kiinni puuhaa. Ilmeisesti joku muutamasta sadasta kaverista ei ollut samaa mieltä hänen kanssaan ja tämä oli sitten lopputulos.

Tämä tuli ilmi tuossa viikonloppuna kaverin kanssa saunotellessa ja kaljotellessa. Sanoi että korpeaa melko rankasti koko touhu. On se kummaksi mennyt...
 

TBman

Ylipäällikkö
#17
Joo niihän aika moni muukin esittää mielipiteensä yksityishenkilönä. Esim naamakirjassa tyykkäämällä, jakamalla ja ehkä kommentoimalla jotain. Näin teki myös kaverini joka on jo vuosia kuulunut paikalliseen vapaapalokuntaan ja nyt on myös mielessä käynyt käydä opistossa pyörähtämässä ja että tuosta tulisi oikein ammatti.

Noh kuinka ollakaan herra diggaili Jussi Hallaahon yms päivityksiä kunnes eräänä kauniina päivänä kävi kutsu paikallisen yhdistyksen kouhijan toimistolle. Kuulemma maailmalta kuuluu että jaat ja tykkäilet epämääräisestä materiaalista. Tässä roolissa missä olet et voi antaa tuollaista kuvaa itsestäsi tai jos annat niin ura loppuu siihen. Kaveri oli siis ihan fiksusti kyseenalaistanut tätä mamu invaasiota ilman sen kummempaa kiihkoa tai mitään rajat kiinni puuhaa. Ilmeisesti joku muutamasta sadasta kaverista ei ollut samaa mieltä hänen kanssaan ja tämä oli sitten lopputulos.

Tämä tuli ilmi tuossa viikonloppuna kaverin kanssa saunotellessa ja kaljotellessa. Sanoi että korpeaa melko rankasti koko touhu. On se kummaksi mennyt...
Joo, mielipiteen ilmaisemiseen vapauteen puututaan usein. Monestihan tällaiset "viranhaltijat, virkamiehet, järjestöhenkilöt, liittojen toimihenkilöt, yms" pestejä hoitavat persoonat joutuvat jatkuvan tarkkailun alle. Naamakirja, yms muuta paskatuutit, joihin ihmiset kirjoittelee mielessä liikkuvia juttujaan on monella ihmisellä vielä aika tavalla "out of order" tasoisia juttuja....
Mutta tämä mielipidepoliisin toiminta on lisääntyvä asia ja oikeita käytäntöjä ei ole edes olemassa.
Kuka on sitten oikeutettu puuttumaan kansalaisen mielen piteeseen? ? Mistä tulee oikea mielipide? Kuka määrittelee oikean ja väärän?
Minulle kerran kävi niin, että annoin palautetta tiimini henkilölle vapaa-ajalla tapahtuneeseen alkoholinkäyttöön liittyneeseen juttuun ja seuraavana iltana sitten olin tarpeeksi miettinyt antamaan palautetta ja tilannetta. Totesin olevani väärässä, kutsuin kaverin aamulla toimistoon ja pyysin anteeksi häneltä omia päätelmiä ja moitteita hänelle.
Kaveri kiitteli ja totesi, että kyllä sen huomaa, että olet skandi, puutut asiaan heti, kun tulee törttöilyä täysillä, sitten löydät itse itsestäsi vikaa ilman oikeaa vikaa ja pyydät anteeksi tarpeettomasti... :)
Minusta kuitenkin alkoi tuntua, ettei minulla ole oikeaa perustetta sanoa kaverille, ettei kännissä kannata päästää suustaan kovia "kielipiteitä" enkä oikein tiedä, missä olisi ne oikeat mielipiteet, joita voi ääneen mennä sanomaan julkisesti, tietäen meidän duunitaustan....
Orwellin yhteiskunta tulee, mutta millä teeseillä se yhteiskunta tulee? Teemmekö teesit itse?
 
#18
Aloitusviestin mukaan
Sananvapaudella tarkoitetaan oikeutta ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään sitä ennakolta estämättä.
...
Sananvapaus ei ole kuitenkaan absoluuttinen. Rikoslaissa on kielletty esimerkiksi toisen kunnian loukkaaminen ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Kunnianloukkauksena ei kuitenkaan pidetä yleistä arvostelua. On kuitenkin syytä huomata, ettei sananvapauden nimissäkään voi tehdä mitä tahansa.
Jos yllä oleva lihavoitu kohta ei olisi toteutunut, emme olisi kuulleetkaan näistä kuohuttavista ja eri organisaatioissa ilmeisen paheksuttavia seurauksia aiheuttaneista mielipiteistä.

Tästä herää ainakin minulle kysymys: jos on väärin, että kameratolppien sijoittelun tai pakolaiskriisin hoitamisen kaltaisten seikkojen arvostelu aiheuttaa organiisaatiossa seurauksia/mahdollisia seurauksia, onko väärin, että kovin putinistihenkisten/pro-Venäjä-henkisten mielipiteiden esittäminen esimerkiksi Facebookissa aiheuttaa potkut maakuntajoukoista?
 

hansai

Ylipäällikkö
#19
Äijien vuosi

Erinomainen äijävuosi nyt käynnissä, vaikka Valavuoren äijä sitä homokokeiluillaan sotkeekin, mutta niin kuin Sarasvuon äijä hyvin mietiskeli, ongelma ei ole niinkään äijän urpoudessa kuin muiden armottomuudessa, hyvin funtsittu Jari, ihan ohi, mut hyvin funtsittu.
Muuten on ollut mahtavaa olla meta-darwinilainen vastaisku nykyajalle. Jussi ehkä heilui kuokkansa kanssa, mutta nykyäijällä on kädessään puhelin, ja sillä otetaan äijäselfie kymmenestä kännisestä äijästä, äärimmäisen asiallinen meininki, ja twiitataan, että lasikatto, mikä teidän ongelma muijat on, me hajotettiin se just, kun oltiin niin pleksit, Elokuvasäätiö maksaa läppä läppä.

Äijät ovat miehiä potenssiin satamiljoonaa. Ne ovat miehiä tarinoimassa itsestään, ja niiden tarinat ovat loputtomia, koska niille tapahtuu koko ajan asioita, jotka niistä itsestään on merkittäviä.

Äijien äijä, mies potenssiin varmaan triljoona miljoonaa, on Vesa-Matti Loiri, Vesku, Vesku moiiii, mikä meno äijällä?!

Vesku on Georg Henrik von Äijä, jolta on juuri ilmestynyt Pyhät tekstit-levy, jossa Vesku laulaa sillä suulla, millä se on tehty laulamaan, eli Jumalan suulla. Se laulaa Raamattua, Kalevalaa, Kabbalahia ja hindujen pyhiä tekstejä, ja niin kuin tuo ei riittäisi, kirjakaupoissa on jo levystä kertova kirja, joka ei ole kirja, vaan syvyyspommi just sun sisään.

Kirjakaupat ovat täynnä muiden äijien tarinoita siitä, kuinka haastavaa, mutta haastavaa, mutta haastavaa on olla äijä. Siellä on Atik Ismail ja JVG ja Juha Tapio ja Hanhiniemen Pauli ja Cheek ja Pate, Mustajärven Pate itte ja Palanderin Kalle ja Eremenkot ja Raimo Sailas ja Yaffan Samppa ja Antti Tuisku ja Mäkelän Hannu.

Huh huh mitä tarinointia, kerrankin Patelle maistui märkä viina, ja sitten se kasvoi ihmisenä ainakin metrin, ainoastaan äijille käy noin!

Äijät ovat kaikkialla. Ne ovat vallanneet television. Yhdessä ohjelmassa nainen nauraa, kun kolme kirjailijaäijää on niin lakonisia, että veri pysähtyy. Possessa esiintyy miljoona äijää, jotka on niin äijiä, että niitä luulisi äijäparodioiksi elleivät ne olisi äijiä.

Ja muijat voi ehkä tehdä elokuvia, joissa lapsi tuijottaa sisäänsä, ketä kiinnostaa, äijät tekee hyviä elokuvia. Pian elokuvateattereissa on Luokkakokous 2, jonka yhden henkilöhahmon nimi on Kikkeli, ei oo totta, Penis, mutta lastenkielellä.

Tupolevin veljekset lähettivät aikoinaan feministille kikkelikortin, mutta nykyäijät lähettävät kikkelielokuvan koko kansalle, ja siinä elokuvassa Jaajo, Vesku 2.0, näyttelee seksikohtausta ”naisen kanssa, minkä kanssa olen usein miettinyt” ja siinä on Aku ja Sami ja peniksiä ja röyhtäilyä ja peniksiä ja kakkaa ja peniksiä, Aleksi hei, älä pilaa meidän hyvää mainetta!
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001941044.html?ref=rss
 

Raveni

Ylipäällikkö
#20
Lahtelaispoliisi päätti puhua liikennevalvonnasta suunsa puhtaaksi - pitää monien kameratolppien sijoittelua huonona



Tyssäsikö ura tähän? Loppua uutisesta en näe maksu muurin takia mutta otsikko taitaa kertoa jo varsin paljon.
Poliisipomo hiiltyi liikennevalvonnan arvostelijalle: "Ei pitäisi päästää suustansa ihan mitä sattuu"
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2314207?ref=lssta
Se on Suomessa aika juttu jos alainen kehtaa ja uskaltaa kertoa totuuden. Poliisi taitaa olla sen verran poliittisesti ohjailtu, että kyllä tuo herra voi uralla etenemiselleen ainakin poliisina hyvästit heittää.
 
Top