Mielipiteen- /sananvapaus?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja turska
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Raveni kirjoitti:
Se on Suomessa aika juttu jos alainen kehtaa ja uskaltaa kertoa totuuden. Poliisi taitaa olla sen verran poliittisesti ohjailtu, että kyllä tuo herra voi uralla etenemiselleen ainakin poliisina hyvästit heittää.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vaikuttaa siltä että hyvää virkamiestapaa, lainhenkeä sekä kirjainta noudattavaa rehellistä, lahjomatonta, suoraselkäistä poliisia ei poliisijohto edes kaipaa ....:rolleyes:
 
turska kirjoitti:
Päteekö tämä vai koskeeko se vain virallista (tm) totuutta? Vai mielipiteensä voi kyllä ilmaista mutta seuraamukset ovat sen mukaiset? Tuntuu nykyään some aikana että yksi ajattelematon lausahdus saa loukkaantujat liikkelle ja tuollaisten perään vaaditaan jopa irtisanoutumaan töistä.

Mielipiteenvapaus: Sananvapaus
Suomessa jokainen saa muodostaa oman mielipiteensä ja ilmaista sen täysin vapaasti. Jokaisella on lain mukaan sananvapaus. Sananvapaudella tarkoitetaan oikeutta ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään sitä ennakolta estämättä. Lasten suojelemiseksi on joillekin kuvaohjelmille säädetty sananvapautta rajoittavia välttämättömiä rajoituksia. On myös hyvä muistaa, että viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, ellei niiden julkisuutta ole lailla erikseen rajoitettu. Tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta sitä pyytävälle pääsääntöisesti antaa. Sananvapaus ei ole kuitenkaan absoluuttinen. Rikoslaissa on kielletty esimerkiksi toisen kunnian loukkaaminen ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Kunnianloukkauksena ei kuitenkaan pidetä yleistä arvostelua. On kuitenkin syytä huomata, ettei sananvapauden nimissäkään voi tehdä mitä tahansa.
http://www.laki24.fi/ihpe-perusoikeudet-mielipiteenvapaus/
Klikkaa laajentaaksesi...

Suomessa on perustuslain 12 § takaama sanan- ja mielipiteenvapaus, jonka perusteella "jokaisella on oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä". Täten oman mielipiteen tuominen julki on juridisesti täysin oikeutettua eikä mielipiteitä sensuroida etukäteen. Näin Suomessa käytännössä virallisen yhteiskunnan puolesta toimitaankin ja kuka tahansa voi halutessaan möläyttää ilmoille mitä tahansa, kunhan ei alennu sivistymättömään kunnianloukkaukseen. Siihen on jokaisella vapaalla Suomen kansalaisella oikeus.

Vaikka virallinen juridinen puoli onkin näiltä osin kunnossa, näyttää Suomessa olevan jonkinlainen "epävirallinen" organisaatio tai auktoriteetti, mikä on ottanut oikeuden omiin käsiinsä määritelläkseen julkiselle keskustelulle tiukat reunaehdot ja tabut, joista ns. "poliittisen korrektiuden" käsite on merkittävin. Näiden tarkoitus on julkisen keskustelun hallitseminen ja sen valjastaminen epävirallisen organisaation/auktoriteetin tarkoitusperiä vastaavaksi. Jos näistä reunaehdoista erehtyy poikkeamaan, joutuu välittömästi ajojahdin kohteeksi, sitä intensiivisemmän ja massiivisemman, mitä merkittävämmässä yhteiskunnallisessa asemassa mielipiteensä ilmaissut on. Näistä ajojahdeista ja julkisista mielensäpahoituksista on jokainen nähnyt runsaasti esimerkkejä, joiden luetteleminen ei liene tarpeen.

Jotkut mielipiteet ovat sallitumpia kuin toiset, vaikka se on täysin perustuslain tarkoituksen ja hengen vastaista. Nyt valitettavasti yleisenä kehityksen trendinä näyttää siltä, että Suomen mielipiteen- ja sananvapaus voivat taantua sinänsä hyvästä perustuslaistakin huolimatta. Näin voi käydä, koska kukaan ei näytä huolehtivan perustuslain ja sen takaamien oikeuksien tosiasiallisesta toteutumisesta.
 
Laamanator kirjoitti:
Suomessa on perustuslain 12 § takaama sanan- ja mielipiteenvapaus, jonka perusteella "jokaisella on oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä". Täten oman mielipiteen tuominen julki on juridisesti täysin oikeutettua eikä mielipiteitä sensuroida etukäteen. Näin Suomessa käytännössä virallisen yhteiskunnan puolesta toimitaankin ja kuka tahansa voi halutessaan möläyttää ilmoille mitä tahansa, kunhan ei alennu sivistymättömään kunnianloukkaukseen. Siihen on jokaisella vapaalla Suomen kansalaisella oikeus.

Vaikka virallinen juridinen puoli onkin näiltä osin kunnossa, näyttää Suomessa olevan jonkinlainen "epävirallinen" organisaatio tai auktoriteetti, mikä on ottanut oikeuden omiin käsiinsä määritelläkseen julkiselle keskustelulle tiukat reunaehdot ja tabut, joista ns. "poliittisen korrektiuden" käsite on merkittävin. Näiden tarkoitus on julkisen keskustelun hallitseminen ja sen valjastaminen epävirallisen organisaation/auktoriteetin tarkoitusperiä vastaavaksi. Jos näistä reunaehdoista erehtyy poikkeamaan, joutuu välittömästi ajojahdin kohteeksi, sitä intensiivisemmän ja massiivisemman, mitä merkittävämmässä yhteiskunnallisessa asemassa mielipiteensä ilmaissut on. Näistä ajojahdeista ja julkisista mielensäpahoituksista on jokainen nähnyt runsaasti esimerkkejä, joiden luetteleminen ei liene tarpeen.

Jotkut mielipiteet ovat sallitumpia kuin toiset, vaikka se on täysin perustuslain tarkoituksen ja hengen vastaista. Nyt valitettavasti yleisenä kehityksen trendinä näyttää siltä, että Suomen mielipiteen- ja sananvapaus voivat taantua sinänsä hyvästä perustuslaistakin huolimatta. Näin voi käydä, koska kukaan ei näytä huolehtivan perustuslain ja sen takaamien oikeuksien tosiasiallisesta toteutumisesta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Suomen virallinen linja on että on vain "yksi totuus" ja siitä ei pidä livetä...:rolleyes:
 
Laamanator kirjoitti:
Suomen virallinen linja on perustuslaki. Jos epävirallisen organisaation/auktoriteetin "virallinen linja" on jotain muuta, niin silloin se toimii perustuslain vastaisesti, mitä ei kenenkään suomalaisen tarvitse eikä tule hyväksyä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Virallinen käytäntö/linja on silloin eri mitä on torellinen linja...:rolleyes:
 
Laamanator kirjoitti:
Suomen virallinen linja on perustuslaki. Jos epävirallisen organisaation/auktoriteetin "virallinen linja" on jotain muuta, niin silloin se toimii perustuslain vastaisesti, mitä ei kenenkään suomalaisen tarvitse eikä tule hyväksyä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eikä SITÄ TARVITSEKAAN hyväksyä, musta kopteri ei tule hakemaan yöllä, vaikka sanoisin tänään mitä tahansa. Ja tästä on pidettävä kiinni, epävirallisten tahojen haluja ja mellestystä ei tarvitse hyväksyä. Ne viittaukset voi pistää roskikseen eduskunnan puhemiehistön osoittamin metodein.

Osa ihmisistä on suustaan suittuja mm. virka-asemiensa ja työpaikkojensa vuoksi. Epäsopiva twiittaus aiheuttaa jo nyt potkuja lähes päivittäin. Tunnen itsekin ihmisiä, jotka ovat joutuneet vaikeuksiin mm. facesanomiensa takia ja nimenomaan työpaikoillaan. Virka-asema ja työpaikka ovat hiukka liian painavia asioita menetettäväksi "sananvapauden" nimissä. Voidaanko siis sanoa, että tässä mielessä sananvapautta jo rajoitetaan vähän eikä edes vähän vaan paljon kekkoslaisen yhteiskunnan metodein? En tiedä.

Palstalla voidaan pohtia esim. virkasotilasta, joka alkaisi avautumisen aiheista, joissa on ennakolta määrätyt "oikeat ja hyväksytyt" mielipiteet. Veikkaan, että varsin vilhakkaan tulisi kutsu esimiehen juttusille ja hlö voisi arvioida sananvapautensa rajoituksia rakentavassa hengessä.
 
Suomessa perustuslaki ei ole ihan sama asia kuin jenkeissä tai yleisesti luullaan. Sitä täydennetään Suomessa aikatavalla ja siihen on asetettu aikapaljon porsaanreikiä jos niitä siksi voi sanoa. Sananvaupauttakin rajoitetaan käytännössä muutamassakin laissa esim. Rikoslaissa ja työsopimuslaissa.
 
Ku on syyllinen tiedossa, niin kyllä syyt löydetään.
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2314969
Poliisia epäillään Lahdessa rikoksesta, yhteys lehtilausuntoihin kiistetään
1326878_.jpg

Kuva: Mirja Hussain
Hämeen poliisilaitoksella on meneillään poliisirikostutkinta. Poliisipäällikkö Tapio Saarniei kerro, mistä tutkinnan kohteena olevaa vanhempaa konstaapelia epäillään.

Etelä-Suomen Sanomien saamien tietojen mukaan tutkinnan kohteena ovat Lahden pääpoliisiasemalla työskentelevän Olli Rauhalan toimet. Hän kertoi viikolla haastattelussa kriittisiä näkemyksiään suomalaisesta liikennevalvonnasta.

Rauhala painotti jutussa esittävänsä näkemyksiään yksityishenkilönä.

Helsingin yliopiston liikennelääketieteen professori Timo Tervo jatkoi aiheesta ESS:ssa arvioimalla, että Suomessa kameroiden sijoitus määräytyy ensisijaisesti sakkokertymän mukaan eikä liikenneturvallisuuden mukaan, kuten Ruotsissa. Tästä puolestaan närkästyi poliisin liikenneturvallisuuskeskuksen johtaja, ylikomisario Dennis Pasterstein. Hän kutsui Tervon näkemyksiä ajattelemattomiksi ja perusteettomiksi.

Olli Rauhala myöntää, että hän on saanut kutsun niin sanottuun virkamiesoikeudelliseen menettelyyn. Se voi johtaa virantoimituksesta pidättämiseen ja irtisanomiseen.

- Henkilökohtainen näkemykseni on, että asian luonteeseen nähden poliisilaitoksen esittämät keinot tuntuvat voimakkailta.

Tapio Saarni kiistää haastattelun ja tutkinnan välisen yhteyden. Hänen mukaansa tapausta on tutkittu jo tovi.

- Se (tutkinta) oli jo ennen sitä käynnissä, vaikka toisenlaisen johtopäätöksen voisi vetää.

Tutkinnanjohtaja on kihlakunnansyyttäjä Tapio Mäkinen Länsi-Uudenmaan syyttäjänvirastosta. Rauhalaa on tarkoitus kuulla ensi viikolla. Sen jälkeen katsotaan miten jatketaan, Saarni sanoo.

Rauhalaa ei ole toistaiseksi pidätetty virantoimituksesta. Saarnin mukaan asia tulee varmasti esille ensi viikon kuulemisen jälkeen.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Hallintovaliokunta:

”Informaatiovaikuttaminenkaan ei ole ilmiönä uusi. Sen käyttötavat ja vaikuttavuus ovat kuitenkin muuttuneet aivan olennaisesti nykyisessä sähköisessä mediaympäristössä. Informaatiovaikuttamisen tavoitteena on vaikuttaa viime kädessä päätöksentekijöihin ja päätöksentekoprosessiin sekä saada sen kohde tekemään itselleen haitallisia tai vaikuttajan kannalta myönteisiä päätöksiä käyttämällä erilaisia toimintatapoja useilla eri median alustoilla. Vaikuttaminen tapahtuu usein myös välillisesti niin sanotun suuren yleisön kautta tai se voi kohdistua suoraan päätöksentekijöihin tai päätöksentekoprossiin. Kysymys voi olla esimerkiksi siitä, että yleistä mielipidettä muokkaamalla pyritään kohteen henkisen tilan hallintaan.”

Oma huomio: Informaatiovaikuttamista ja hybridiuhkia vastaan tarvitaan myös pehmeitä, yksilötason valmiuksia. Jos luku- ja kirjoitustaito on kovin puutteellinen, niin alttius uhriksi joutumisesta kasvaa. Realistista tilannekuvaa ei voi syntyä, jos medialukutaitoa ei ole ja lähdekriittisyys on tuntematon käsite. Tämä jättää mahdollisuuden myös ”valemedioiden” disinformaatiolle eli suoranaisille valheille. Sananvapaus on kuitenkin aina tehokkaampi keino kuin tiedonvälityksen monopoli.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://paulikiuru1.puheenvuoro.uusi...uspoliittinen-selonteko-nostoja-valiokunnista
 
Laamanator kirjoitti:
Suomen virallinen linja on perustuslaki. Jos epävirallisen organisaation/auktoriteetin "virallinen linja" on jotain muuta, niin silloin se toimii perustuslain vastaisesti, mitä ei kenenkään suomalaisen tarvitse eikä tule hyväksyä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Entäs nyt, kun virallisten toimijoiden linja on "epävirallinen" ja tähtää sananvapauden rajoittamiseen ja mielipiteen ilmaisemisesta rankaisemiseen ja tuomitsemiseen???????
kelle valitetaan ja kuka on oikeassa mielipiteiden ilmaisemisessa? ?
 
TBman kirjoitti:
Entäs nyt, kun virallisten toimijoiden linja on "epävirallinen" ja tähtää sananvapauden rajoittamiseen ja mielipiteen ilmaisemisesta rankaisemiseen ja tuomitsemiseen???????
kelle valitetaan ja kuka on oikeassa mielipiteiden ilmaisemisessa? ?
Klikkaa laajentaaksesi...

Oikea osoite taitaa viranomaistapauksissa olla oikeuskansleri tai eduskunnan oikeusasiamies.
 
TBman kirjoitti:
Entäs nyt, kun virallisten toimijoiden linja on "epävirallinen" ja tähtää sananvapauden rajoittamiseen ja mielipiteen ilmaisemisesta rankaisemiseen ja tuomitsemiseen???????
kelle valitetaan ja kuka on oikeassa mielipiteiden ilmaisemisessa? ?
Klikkaa laajentaaksesi...

Hyvä kysymys. Jotain tarttis suomalaisten varmaan tehdä, koska muuten Suomi tulee sanan- ja mielipiteenvapauskysymyksessä taantumaan lähestulkoon banaanivaltioiden tasolle. Joidenkin mielestä se on hyvä juttu, mutta rohkenen väittää, että kansalaisten enemmistön kannalta se on erittäin negatiivinen asia.

Korppi ei korpin silmää noki.
 
Laamanator kirjoitti:
Hyvä kysymys. Jotain tarttis suomalaisten varmaan tehdä, koska muuten Suomi tulee sanan- ja mielipiteenvapauskysymyksessä taantumaan lähestulkoon banaanivaltioiden tasolle. Joidenkin mielestä se on hyvä juttu, mutta rohkenen väittää, että kansalaisten enemmistön kannalta se on erittäin negatiivinen asia.

Korppi ei korpin silmää noki.
Klikkaa laajentaaksesi...
Pitäisi pystyä luottamaan viranomaisiin, mutta miten voidaan uskoa ja luottaa näihin tahoihin???? MVLEHTI/muut julkaisee yhä uudelleen ja uudelleen"sopimuksia ja sitoumuksia" joita viranomaiset ja "viralliset tahot" väittävät olemattomiksi, tai kiistävät edes asioista sovitun, niin aina tulee uutta paskaa esiin. Poliisin linjaan pyritään vaikuttamaan "julkisuudesta piilossa" ja kiistetään sitten asiasta kiinnijäätyään sekä poliisi ja poliitikko kiistää asiat väittänyt asioita yksittäistapahtumiksi. Miten tuollaiseen väkeen voi luottaa? Täyttä paskaa kaadetaan kansalaisten niskaan....
 
Hähäää... mikähän kissa hiiri leikki tästä on tullut... laitetaan tähän samaan kuin täällä samaa keissiä oli jo puitu....

PELTIPOLIISI räpsähti poliisille lähes 200 kertaa – johtamassa esitutkintaan
KOTIMAA STT 16.11.2016 19:26 6
Lahtelaisen vanhemman konstaapelin ajamat toistuvat ylinopeudet ovat johtamassa esitutkintaan, kertoi Etelä-Suomen Sanomat keskiviikkona. Miehen epäillään tieten tahtoen ylittäneen autolla nopeusrajoituksia niin, että tienvarsikamera on välähtänyt. Ylinopeuksia on kertynyt lehden mukaan muutaman kuukauden ajalta lähes 200.

Vähäisen ylinopeuden takia kuljettaja on selvinnyt joka kerta vain kirjallisella huomautuksella.

Asiaa tutkitaan virkavelvollisuuden rikkomisena ja liikenneturvallisuuden vaarantamisena.

Rikoksista epäilty poliisi ei halua kommentoida asiaa tutkinnan tässä vaiheessa. Epäilty arvosteli kuukausi sitten ESS:n haastattelussa nopeusvalvonnan painottumista liikaa kameravalvontaan. Tuolloin hän arvioi, että tienvarsikamerat muun muassa syövät liikaa poliisin voimavaroja.
 
turska kirjoitti:
Hähäää... mikähän kissa hiiri leikki tästä on tullut... laitetaan tähän samaan kuin täällä samaa keissiä oli jo puitu....

PELTIPOLIISI räpsähti poliisille lähes 200 kertaa – johtamassa esitutkintaan
KOTIMAA STT 16.11.2016 19:26 6
Lahtelaisen vanhemman konstaapelin ajamat toistuvat ylinopeudet ovat johtamassa esitutkintaan, kertoi Etelä-Suomen Sanomat keskiviikkona. Miehen epäillään tieten tahtoen ylittäneen autolla nopeusrajoituksia niin, että tienvarsikamera on välähtänyt. Ylinopeuksia on kertynyt lehden mukaan muutaman kuukauden ajalta lähes 200.

Vähäisen ylinopeuden takia kuljettaja on selvinnyt joka kerta vain kirjallisella huomautuksella.



Asiaa tutkitaan virkavelvollisuuden rikkomisena ja liikenneturvallisuuden vaarantamisena.

Rikoksista epäilty poliisi ei halua kommentoida asiaa tutkinnan tässä vaiheessa. Epäilty arvosteli kuukausi sitten ESS:n haastattelussa nopeusvalvonnan painottumista liikaa kameravalvontaan. Tuolloin hän arvioi, että tienvarsikamerat muun muassa syövät liikaa poliisin voimavaroja.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jaha, YKSILÖNVAPAUTTA käyttänyt ylikonstu siis saa tuta lain voiman... ;)
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top