Mikä alueilmatorjuntajärjestelmä olisi paras vaihtoehto suomelle?

Mikä alueilmatorjuntajärjestelmä olisi paras vaihtoehto suomelle?

  • Raytheon Patriot

  • Rafael & Raytheon David`s Sling / Skyceptor

  • Eurosam SAMP/T Mamba

  • Kongsberg / Raytheon NASAMS III/ ER

  • Jokin muu


Tulokset ovat nähtävillä vasta äänestyksen jälkeen.

Einomies1

Ylipäällikkö
Pidetääs vähän galluppia että mikä olisi paras ja sopivin korkeatorjuntaan kykenevä alueilmatorjuntajärjestelmä suomelle. Suomi tekee it-järjestelmäpäätöksen muistaakseni ensivuoden aikana, kuten HX-hankkeessakin ja on melko oletettavaa että toinen vaikuttaa toiseen tässä tapauksessa koska puhutaan kokonaisuudesta.

Listaan 4 vaihtoehtoa, jotka ovat läntisistä järjestelmistä mahdollisia vaihtoehtoja. Listassa on hintavimpana mukana myös Patriot mausteen vuoksi, koska sen käyttäjäkunta on NATO-maissa ja globaalisti laajin läntisistä vaihtoehdoista.

Mikäli mikään näistä ei osu, niin perustelut ja jokin oma vaihtoehto olisi mielenkiintoista kuulla.
 

Wagner

Alikersantti
Aivan liian vähän (julkista) tietoa, että voisi tehdä edes valistuneen arvauksen.
Vähintäänkin pitäisi olla ennen aikojaan poistetun Buk (ItO 96) kantamat (22km pystyulottuvuus, 35 km vaakaulottuvuus), joihin nykyinen NASAMS ei pysty.
 

Rannari

Greatest Leader
Kyllä!

En valinnut yhtään mutta lienee niin että on syytä olla tyytyväinen mikäli jotakin saadaan.
 
Viimeksi muokattu:

Einomies1

Ylipäällikkö
En vastaa. Mistä lisärahat?
Ei kai korkeatorjuntahanketta ole turhaan mietitty vuosia ja tietopyyntöjä sekä tarjouksia vaihdettu? NASAMSin vaje ohjustorjunnassa on tunnistettu jo 10 vuotta sitten ja tämä on harvoja asioita joista on helppo olla samaa mieltä Ahti Lapin kanssa.

HX ei riitä 2030 eteenpäin suomen suojaamiseksi ohjusuhkilta sekä korkealla lentäviltä droneilta tai lentokoneilta. Pv hankkii joka vuosi kalustoa sadoilla miljoonilla ja jos hanke jyvitetään budjetista useammalle vuodelle, niin mahdollista on hyvin todennäköisesti hankkia 300 miljoonan järjestelmä.

Tutkien hankintaan /päivitykseen sekä NASAMS II FIN hankkeeseen käytettiin 480 miljoonaa joka jakaantui monelle vuodelle. Viimeinen uusi KEVA 2010 tuli käyttöön tänä vuonna eli hanke jakaantui lähes vuosikymmenen ajalle. Tuskin kaikkea on maksettu etukäteen.
 

Commander

Majuri
Aivan liian vähän (julkista) tietoa, että voisi tehdä edes valistuneen arvauksen.
Vähintäänkin pitäisi olla ennen aikojaan poistetun Buk (ItO 96) kantamat (22km pystyulottuvuus, 35 km vaakaulottuvuus), joihin nykyinen NASAMS ei pysty.
Ehkäpä se ITO96 poistui viimeisellä mahdollisella hetkellä. Eipä ole meillä ainakaan luottamusta olemattomaan suorituskykyyn!

Ja pari anekdoottia: pääsin tutustumaan Tuusulassa vasta tulleeseen järjestelmään. Näin elämäni ensimmäisen venäläisen track ballin, ja ohjuksen kärkikartio oli ihka aitoa posliinia!
 

Hanski

Ylipäällikkö
Ehkäpä se ITO96 poistui viimeisellä mahdollisella hetkellä. Eipä ole meillä ainakaan luottamusta olemattomaan suorituskykyyn!

Ja pari anekdoottia: pääsin tutustumaan Tuusulassa vasta tulleeseen järjestelmään. Näin elämäni ensimmäisen venäläisen track ballin, ja ohjuksen kärkikartio oli ihka aitoa posliinia!
ITO96:sta kuulee kyllä monenlaista huhua. Joidenkin mielestä se tuntuu olevan IT-miesten märkä uni ja unelmien täyttymys, toisista pelkkää skeidaa. Neuvostoliitto ja Venäjä eivät kuitenkaan ole olleet tunnettuja elektroniikan edistyksellisyydestä ja ainakin minulla on vaikeuksia uskoa, että tässä tapauksessa he olisivat onnistuneet tavallista paremmin. Olen kuullut hehkutusta Bukin tutkista IT-upseerilta, mutta kuinka paljon tässä on kyse länsimaisten verrokkien puuttumisesta? *) Jossain messulla olen päässyt pällistelemään Buk-lavetteja livenä ja ainakin ne ovat ulkoisesti karun tuttua neuvostolaatua...

*) hehkutuksen kuulin aikana, jolloin NASAMSia ei vielä ollut maassa. Sen tulenjohtotutka on tuonut esimerkin länsimaisesta tutkateknologiasta.
 

Merten sheriffi

Greatest Leader
ITO96:sta kuulee kyllä monenlaista huhua. Joidenkin mielestä se tuntuu olevan IT-miesten märkä uni ja unelmien täyttymys, toisista pelkkää skeidaa. Neuvostoliitto ja Venäjä eivät kuitenkaan ole olleet tunnettuja elektroniikan edistyksellisyydestä ja ainakin minulla on vaikeuksia uskoa, että tässä tapauksessa he olisivat onnistuneet tavallista paremmin. Olen kuullut hehkutusta Bukin tutkista IT-upseerilta, mutta kuinka paljon tässä on kyse länsimaisten verrokkien puuttumisesta? Jossain messulla olen päässyt päällistelemään Buk-lavetteja livenä ja ainakin ne ovat ulkoisesti karun tuttua neuvostolaatua...
Onko Syyria todistetusti ampunut Bukilla alas Israelin tai jenkkien risteilyohjuksia?
 

Commander

Majuri
ITO96:sta kuulee kyllä monenlaista huhua. Joidenkin mielestä se tuntuu olevan IT-miesten märkä uni ja unelmien täyttymys, toisista pelkkää skeidaa. Neuvostoliitto ja Venäjä eivät kuitenkaan ole olleet tunnettuja elektroniikan edistyksellisyydestä ja ainakin minulla on vaikeuksia uskoa, että tässä tapauksessa he olisivat onnistuneet tavallista paremmin. Olen kuullut hehkutusta Bukin tutkista IT-upseerilta, mutta kuinka paljon tässä on kyse länsimaisten verrokkien puuttumisesta? Jossain messulla olen päässyt päällistelemään Buk-lavetteja livenä ja ainakin ne ovat ulkoisesti karun tuttua neuvostolaatua...
Pähkäilysi ovat varmasti oikean suuntaisia. Ja jostain syystä järjestelmä korvattiin, eikä ainut syy ollut nähtävästi MLU:n kolkuttelu etuovella! Jostain syystä kävi näin, ja järjestelmä on ihailtavissa IT-museossa.
 

Huhta

Greatest Leader
Tässä pitäisi päättää, mitä halutaan. Ballististen jytkyjen torjuntaa vaiko alueilmatorjuntaa?

Puola valitsit Patriotin. Ihan ymmärrettävä valinta ottaen huomioon maan NATO-jäsenyys ja viilentyvät suhteet EU:n suuntaan, mutta järjestelmä on kuitenkin vanhahtava. Ohjuksia tulee niin vanhaa perinteistä lentokoneiden torjuntaan, PAC-3 ballististen ohjusten torjuntaan kuin SkyCeptor risteilyohjusten torjuntaan, eli monipuolisuus on iso etu.

Jos ballistisia halutaan torjua, niin MEADS kiinnostaa minua. Järjestelmänä se on uudempi ja kevyempi kuin Patriot, ohjuksena kuitenkin sama PAC-3. Miinuksena pitkäkantamaisen ilmatorjuntaohjuksen puute ilma-aluksia vastaan ja ensiyön oikeus.

Jos taas ilma-alusten torjunta on ensisijaista, niin SAMP/T on loogisin vaihtoehto. Patriotia kevyempi järjestelmä ja Aster 30 lienee ilma-aluksia vastaan paljon parempi kuin Patriotin ikivanha ja moneen kertaan tekohengitetty PAC-2. Toisaalta Asterin ohjustorjuntakyky jäänee PAC-3:sta.

Jos taas hankinta ei ole ajankohtainen ihan vielä, niin valinta on luonnollisesti uusi eurooppalainen projekti, johon Suomikin lähti mukaan. Twister vaikuttaa suorituskykyiseltä ja mielenkiintoiselta ohjukselta, tosin optimistisissakin arvioissa valmista tulee vasta 2030-luvulla.

Jos nyt markkinoilla olevista järjestelmistä pitää valita ja rahaa on se luokkaa satoja miljoonia, niin SAMP/T on paras valinta.
 

Commander

Majuri
Äläs nyt. Verkkomediassa todistelivat S-400 ohjuksen pelastaneen koko maailmankaikkeuden komeetan törmäykseltä. Onnistuneen ohjustorjunnan vuoksi ainostaan rääppeet putoilivat Siperiaan. :D
Sanoisinpa melkein, että niin kauan kuin naapurimme luottaa tähän maailmankaikkeuden ihmeeseen, ei meillä ole ilmapuolustuksessa sen suurempaa hätää :)
 
Viimeksi muokattu:
Top