Mikä alueilmatorjuntajärjestelmä olisi paras vaihtoehto suomelle?

Mikä alueilmatorjuntajärjestelmä olisi paras vaihtoehto suomelle?

  • Raytheon Patriot

  • Rafael & Raytheon David`s Sling / Skyceptor

  • Eurosam SAMP/T Mamba

  • Kongsberg / Raytheon NASAMS III/ ER

  • Jokin muu

Tulokset ovat nähtävillä vasta äänestyksen jälkeen.
NASAMS järjestelmien lisääminen ja varustaminen AMRAAM-ER tai ESSM block II -ohjuksilla ja ehkä pidemmän kantaman tutkalla kasvattaa järjestelmän ulottuvuuden kattamaan käytännössä kaikki alisooniset miehitetyt kohteet. Muiden kohteiden torjuminen suorituskykyisillä ohjuksilla on Suomen budjetilla mahdollista korkeintaa pääkaupunkiseudulla.

Otetaanko ballististen ohjusten torjuntakyky Kehä I sisäpuolelle vai suoja lentokoneita vastaan pääosalle kannaksella toimiville joukoille ja Ilma- ja Merivoimien tärkeimmille suojattaville kohteille?
 
mechanicus kirjoitti:
NASAMS järjestelmien lisääminen ja varustaminen AMRAAM-ER tai ESSM block II -ohjuksilla ja ehkä pidemmän kantaman tutkalla kasvattaa järjestelmän ulottuvuuden kattamaan käytännössä kaikki alisooniset miehitetyt kohteet. Muiden kohteiden torjuminen suorituskykyisillä ohjuksilla on Suomen budjetilla mahdollista korkeintaa pääkaupunkiseudulla.

Otetaanko ballististen ohjusten torjuntakyky Kehä I sisäpuolelle vai suoja lentokoneita vastaan pääosalle kannaksella toimiville joukoille ja Ilma- ja Merivoimien tärkeimmille suojattaville kohteille?
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikös nyt olisi tullut halvemmaksi hankkia Pohjanmaa luokalle tarpeeksi ulottuvat ohjukset. Kaksi kärpästä yhdellä iskulla:unsure:
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Eikös nyt olisi tullut halvemmaksi hankkia Pohjanmaa luokalle tarpeeksi ulottuvat ohjukset. Kaksi kärpästä yhdellä iskulla:unsure:
Klikkaa laajentaaksesi...
Ehdottomasti helpoin ja edullisin ratkaisu. Tosin, se tuo turvaa vain rannikon seudulle mutta siellähän toisaalta suurin osa tärkeistä kohteista on.

Pohjanmaan tekninen ratkaisu mahdollistanee vieläkin ohjusten hankinnan, ainakin laukaisin ampuu aivan tarpeeksi ulottuvia puikkoja. Integrointityö tosin pitää tehdä - mutta niinhän se on aina.
 
Jos kuulemani huhut käytettävissä olevasta budjetista pitää paikkansa, niin ei mikään noista. Eikä mikään muukaan.

pl. tuo edellinen...
 
Commander kirjoitti:
Periaatteessa hyvä, mutta hankalaa ujuttautua kutevien lohien perässä jokia myöten tärkeille alueille ;)
Klikkaa laajentaaksesi...

Rakennetaan työllisyystöinä kanavaverkosto, jota Venäjäkin kadehtii. :cool:
 
Analysti kirjoitti:
Ehdottomasti helpoin ja edullisin ratkaisu. Tosin, se tuo turvaa vain rannikon seudulle mutta siellähän toisaalta suurin osa tärkeistä kohteista on.

Pohjanmaan tekninen ratkaisu mahdollistanee vieläkin ohjusten hankinnan, ainakin laukaisin ampuu aivan tarpeeksi ulottuvia puikkoja. Integrointityö tosin pitää tehdä - mutta niinhän se on aina.
Klikkaa laajentaaksesi...

SM-2 aktiivitutkahakupäällä? Vaiko peräti SM-6? Aluksiin tarvitaan tosin myös se toinen siilo, joka taitaa nyt jäädä optioksi...
 
Nyt en ole omilla osaamisalueillani, joten perinteinen vahvoilla mielipiteillä ladattu maanpuolustus.net -kommentointi on siis paikallaan!

Jotenkin kaikki tarjolla olevat läntiset pitkän kantaman ITO:t jättävät toivomisen varaa. Patriot on vanhahtava ja kankea, SAMP/T riskialtis yhdellä tutkalla, MEADS kovin järeä ja kallis, mutta kuitenkin ilman aerodynaamisten maalien torjuntakykyä. Toivotaan, toivotaan -osastolta toivoisin seuraavantyyppisen ratkaisun:
  • BUKin liikkuvuus ja järjestelmätason keveys
  • NASAMSin verkottuneisuus ja operointi patteripareina. Myös mahdollisuus laajaan hajaryhmittymiseen on NASAMSin valtteja
  • Patriotin eri ohjukset antaisivat hyvät suorituskyvyt erityyppisiin maaleihin
  • Daavidin lingon aidot näytöt puhuvat puolestaan.
Tällaista järjestelmää ei tietenkään ole olemassa. Paras ratkaisu olisi ehkä kombo AMRAAM-ER ja uudet tutkat NASAMSille sekä pidemmät SM-sarjan puikot Pohjanmaa-luokalle!
 
Viimeksi muokattu:
Hanski kirjoitti:
Nyt en ole omilla osaamisalueillani, joten perinteinen vahvoilla mielipiteillä ladattu maanpuolustus.net -kommentointi on siis paikallaan!

Jotenkin kaikki tarjolla olevat läntiset pitkän kantaman ITO:t jättävät toivomisen varaa. Patriot on vanhahtava ja kankea, SAMP/T riskialtis yhdellä tutkalla, MEADS kovin järeä ja kallis, mutta kuitenkin ilman aerodynaamisten maalien torjuntakykyä. Toivotaan, toivotaan -osastolta toivoisin seuraavantyyppisen ratkaisun:
  • BUKin liikkuvuus ja järjestelmätason keveys
  • NASAMSin verkottuneisuus ja operointi patteripareina. Myös mahdollisuus laajaan hajaryhmittymiseen on NASAMSin valtteja
  • Patriotin eri ohjukset antaisivat hyvät suorituskyvyt erityyppisiin maaleihin
  • Daavidin lingon aidot näytöt puhuvat puolestaan.
Tällaista järjestelmää ei tietenkään ole olemassa. Paras ratkaisu olisi ehkä kombo AMRAAM-ER ja uudet tutkat NASAMSille sekä pidemmät SM-sarjan puikot Pohjanmaa-luokalle!
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja lisätään listaan vielä HX:n erillisbudjetti.
 
Analysti kirjoitti:
Jos kuulemani huhut käytettävissä olevasta budjetista pitää paikkansa, niin ei mikään noista. Eikä mikään muukaan.

pl. tuo edellinen...
Klikkaa laajentaaksesi...
Siis meinaatko että sotalaivat olisi/on halvempi vaihtoehto varustaa SM ohjuksilla kuin hankkia vaikkapa Patriot Ruotsin malliin?
 
Huhta kirjoitti:
Rakennetaan työllisyystöinä kanavaverkosto, jota Venäjäkin kadehtii. :cool:
Klikkaa laajentaaksesi...
Toisaalta olisi ehkä hyvä, että tällainen sisämaassa kanavilla operoiva IT-lavetti olisi myös jäänmurtokykyinen. Pitäisikö konsepti suunnitella sisävesijäänmurtajan ympärille? Ehkä myös mahdollisuus samalla tehtävään troolaukseen tulisi huomioida... :unsure:
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Siis meinaatko että sotalaivat olisi/on halvempi vaihtoehto varustaa SM ohjuksilla kuin hankkia vaikkapa Patriot Ruotsin malliin?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ehdottomasti olisi. Laukaisin on valmiina (no, toisen moduulin joutuu ostamaan). Johtamisjärjestelmä on valmiina. Tulenjohtojärjestelmä on valmiina. Liikkumislavetti on valmiina. Joukon muonitus, majoitus ja lääkintä ovat valmiina. Järjestelmän sähkön-, paineilman, typen, hapen... (ihan minkä vaan) tuotanto on valmiina. Lavetti on siis olemassa.

On selvää, että jonkinlainen integrointityö ja ehkä toinen moduuli laukaisimeen olisi hankittava. Mutta se on tosiaan suolarahoja verrattuna Ruotsin 1,2 miljardin euron budjettiin, jolla he saivat yhden yksikön ja ehkä 60 (korkeintaan 80) ohjusta.

Lasketaanpa hiukan, Mk-41 moduuli ehkä 10 miljoona dollaria/kpl, ohjukset 2,5 miljoonaa USD/ kpl, integrointi... arvataan vaikkapa 50 miljoonaa (pistän reilusti nyt, että varmasti kaikki ovat tyytyväisiä projektin lopuksi), eli 4 moduulia x 10M + 64 ohjusta x 2,5M + 50M ja erilaisiin muihin kuluihin vielä toiset 50 miljoonaa niin kokonaispaketti olisi = 300 miljoonaa dollaria. Oho, kylläpäs se lähti halvalla. Ja ohjuksia tuli kaksi täyttöä. Ideaa saa vapaasti käyttää, PLM huom!
 
Viimeksi muokattu:
Analysti kirjoitti:
Ehdottomasti olisi. Laukaisin on valmiina (no, toisen moduulin joutuu ostamaan). Johtamisjärjestelmä on valmiina. Tulenjohtojärjestelmä on valmiina. Liikkumislavetti on valmiina. Joukon muonitus, majoitus ja lääkintä ovat valmiina. Järjestelmän sähkön-, paineilman, typen, hapen... (ihan minkä vaan) tuotanto on valmiina. Lavetti on siis olemassa.

On selvää, että jonkinlainen integrointityö ja ehkä toinen moduuli laukaisimeen olisi hankittava. Mutta se on tosiaan suolarahoja Ruotsin 1,2 miljardin euron budjettiin, jolla he saivat yhden yksikön ja ehkä 60 (korkeintaan 80) ohjusta.

Lasketaanpa hiukan, Mk-41 moduuli ehkä 10 miljoona dollaria/kpl, ohjukset 2,5 miljoonaa USD/ kpl, integrointi... arvataan vaikkapa 50 miljoonaa (pistän reilusti nyt, että varmasti kaikki ovat tyytyväisiä projektin lopuksi), eli 4 moduulia x 10M + 64 ohjusta x 2,5M + 50M ja erilaisiin muihin kuluihin vielä toiset 50 miljoonaa niin kokonaispaketti olisi = 300 miljoonaa dollaria. Oho, kylläpäs se lähti halvalla. Ja ohjuksia tuli kaksi täyttöä. Ideaa saa vapaasti käyttää, PLM huom!
Klikkaa laajentaaksesi...
Olisiko lopputulemma Iver Huitfeld fregattien kanssa samalla tasolla it:n osalta?
 
Analysti kirjoitti:
Se on selvästi isompi laiva (6500tn) ja siinä on muistaakseni neljä VLS-moduulia ja APAR-monitoimitutka. Joten ihan sille tasolle ei pienemmät "Pohjanmaa"t taida päästä, mutta ihan riittävälle kyllä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikä meillä myöskään ole intressejä valtamerillä samalla tavalla.
 
Mikä it-järjestelmä hankittaisiin?

1600186178374.png

Jos edes puolet tällä palstalla esitetyistä näkemyksistä itäkaluston suorituskyvystä pitää paikkansa, me emme tarvitse muuta:). Positiivista on myös se, että tuo toimii yhtä hyvin panssarintorjunnassa ja myös meritoiminnassa.

Yhteenvetona:
Ohjukset eivät toimi eivätkä osu mihinkään.
Vanhat tankit ovat surkeita ja uusin tuotos on surkein kaikista.
Hävittäjät ovat vanhentuneita, niitä on vähän, ne ovat huonossa kunnossa, avioniikka on surkeaa ja lentäjät osaamattomia.
Laivasto on romua, vanhanaikaista ja käyttäjät surkeita.

Ainoa mikä on itäkalustoa huonompaa ovat niiden käyttäjät (y). Ja ainoa mikä on käyttäjiä surkeampaa ovat heidän upseerinsa(y)(y).

Siihen, mikä läntinen järjestelmä on paras en osaa sanoa juuta taikka jaata. Ainoa mikä tulee mieleen on se, että ballistinen torjuntakyky ei mielestäni ole tärkeä. Sellainen syö liikaa rahaa. Läntinen kalusto ei ole ilmaista sekään. Toisaalta koska vastustajalla ei ole kuitenkaan kykyä/osaamista/kalustoa/aivoja sellaiseen hyökkäykseen, on siihen turha senkään vuoksi varautua.
 
Analysti kirjoitti:
Ehdottomasti olisi. Laukaisin on valmiina (no, toisen moduulin joutuu ostamaan). Johtamisjärjestelmä on valmiina. Tulenjohtojärjestelmä on valmiina. Liikkumislavetti on valmiina. Joukon muonitus, majoitus ja lääkintä ovat valmiina. Järjestelmän sähkön-, paineilman, typen, hapen... (ihan minkä vaan) tuotanto on valmiina. Lavetti on siis olemassa.

On selvää, että jonkinlainen integrointityö ja ehkä toinen moduuli laukaisimeen olisi hankittava. Mutta se on tosiaan suolarahoja Ruotsin 1,2 miljardin euron budjettiin, jolla he saivat yhden yksikön ja ehkä 60 (korkeintaan 80) ohjusta.

Lasketaanpa hiukan, Mk-41 moduuli ehkä 10 miljoona dollaria/kpl, ohjukset 2,5 miljoonaa USD/ kpl, integrointi... arvataan vaikkapa 50 miljoonaa (pistän reilusti nyt, että varmasti kaikki ovat tyytyväisiä projektin lopuksi), eli 4 moduulia x 10M + 64 ohjusta x 2,5M + 50M ja erilaisiin muihin kuluihin vielä toiset 50 miljoonaa niin kokonaispaketti olisi = 300 miljoonaa dollaria. Oho, kylläpäs se lähti halvalla. Ja ohjuksia tuli kaksi täyttöä. Ideaa saa vapaasti käyttää, PLM huom!
Klikkaa laajentaaksesi...

Mutta mitenkäs Suomen mineraalilähteiden, turvevarantojen tai Kajaanin junavaunutuotannon suojaaminen;)
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top