Millaiseen sopimukseen Ukrainan sota päättyy?

Euroopan valtiot ovat satsanneet paljon Ukrainassa tapahtuvaan asetuotantoon. Sen lisäksi siellä on monenmoista järjestelmää suhteellisen käyttövalmiina.

Onko Läntisellä Euroopalla oikeastaan mitää mahdollisuutta antaa Ukraina ryssän haltuun. Kaikki panostukset puolustukseen kääntyvät meitä vastaan jollakin aikavälillä, ei kahta puhetta. Tuon tyyppisen sopimuksen jälkeen on kyse enää kuukausista, kun nykyinen valta kaatuu ja tilalle tulee vähän toisen tyyppinen väliaikaishallitus, joka ei sitten välttämättä olekaan ihan väliaikainen.

On myös huomattava, että keskeinen vaatimus on pakotteiden purku, ja siinä pelissä alkaa varustautuminen meitä vastaan kympillä. Kts edellä.

Jos Euroopan valtiot ja Ukraina luovuttavat nyt, on joidenkin vuosien päästä melko kylmä kyyti edessä. Se, että nyt täälläkin varustaudutaan on tietenkin hyvä, mutta tuoko se rauhan tälle mantereelle. Mitä apuja Natosta mahtaa olla, noin niinkuin kokonaisena. Atlantin takaa korkeintaan jarrutellaan, koska eskalaation pelko.
 
Lahjalinkki historiotsija Anne Applebaumin artikkeliin rauhanehdotuksesta.



Johdanto

The 28-point peace plan that the United States and Russia want to impose on Ukraine and Europe is misnamed. It is not a peace plan. It is a proposal that weakens Ukraine and divides America from Europe, preparing the way for a larger war in the future. In the meantime, it benefits unnamed Russian and American investors, at the expense of everyone else.

The plan was negotiated by Steve Witkoff, a real-estate developer with no historical, geographical, or cultural knowledge of Russia or Ukraine, and Kirill Dmitriev, who heads Russia’s sovereign-wealth fund and spends most of his time making business deals. The revelation of their plan this week shocked European leaders, who are now paying almost all of the military costs of the war, as well as the Ukrainians, who were not sure whether to take this latest plan seriously until they were told to agree to it by Thanksgiving or lose all further U.S. support. Even if the plan falls apart, this arrogant and confusing ultimatum, coming only days after the State Department authorized the sale of anti-missile technology to Ukraine, will do permanent damage to America’s reputation as a reliable ally, not only in Europe but around the world.

Hämäräheikit vauhdissa:

Why is the Trump White House pushing Ukraine to accept a Russian plan that paves the way for another war? The document offers some hints, declaring that the U.S. would also somehow take charge of the $100 billion in frozen Russian assets, for example, supposedly to invest this money in Ukraine and receive “50% of the profits from this venture.” Europeans, whose banks actually hold most of these assets, would receive nothing. European taxpayers, who currently provide almost all of the military and humanitarian support to Ukraine, are nevertheless expected to contribute $100 billion to Ukraine’s reconstruction.

Meanwhile, the United States and Russia would “enter into a long-term economic cooperation agreement for mutual development in the areas of energy, natural resources, infrastructure, artificial intelligence, data centers, rare earth metal extraction projects in the Arctic, and other mutually beneficial corporate opportunities,” according to the plan. This is no surprise: Putin has spoken of “several companies” positioning themselves to resume business ties between his country and the United States.

In March, the Financial Times reported on one of these negotiations. Mattias Warnig—a German businessman and former Russian spy who has close links to Putin and is under U.S. sanctions—has been seeking a back channel to the Trump administration through U.S. investors who want to reopen the Nord Stream 2 natural-gas pipeline, part of which was blown up by Ukrainian saboteurs early in the war. One American familiar with the plan told the Financial Times that the U.S. investors were essentially being offered “money for nothing,” which is, obviously, an attractive prospect.
 
Viimeksi muokattu:
Valitettavasti Macron taitaa olla oikeassa. Ei ainakaan G20 saa mitään myönteistä Ukrainan tai Euroopan suuntaan aikaiseksi.

G20-ryhmällä on tällä hetkellä vaikeuksia ratkaista suuria kriisejä, sanoi Ranskan presidentti Emmanuel Macron Etelä-Afrikan Johannesburgissa järjestettävässä G20-kokouksessa.

Macronin mukaan ryhmän tulevaisuus on tämän takia uhattuna.

Ukrainaa tukevien maiden valtionjohtajien on määrä tänään kokouksen yhteydessä keskustella Yhdysvaltain ja Venäjän välillä neuvotellusta Ukrainan rauhansuunnitelmasta.

Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on ilmoittanut boikotoivansa G20-kokousta.

 
em teksti konekäännettynä suomeksi

Trumpilla on resepti sodalle ja korruptiolle, ei rauhalle​

Kuka hyötyisi Valkoisen talon 28-kohtaisesta Ukrainaa koskevasta ehdotuksesta?
Kirjailija: Anne Applebaum
Sähkökatkos Kiovassa

Sergei Gapon / AFP / Getty
22. MARRASKUUTA 2025, KLO 6.00 ET
JAKAA
TALLENTAA

Yhdysvaltojen ja Venäjän Ukrainalle ja Euroopalle asettama 28-kohtainen rauhansuunnitelma on nimetty väärin. Se ei ole rauhansuunnitelma. Se on ehdotus, joka heikentää Ukrainaa ja erottaa Amerikan Euroopasta, valmistellen tietä suuremmalle sodalle tulevaisuudessa. Samaan aikaan se hyödyttää nimeämättömiä venäläisiä ja amerikkalaisia sijoittajia kaikkien muiden kustannuksella.


Suunnitelman neuvottelivat Steve Witkoff, kiinteistökehittäjä, jolla ei ole historiallista, maantieteellistä tai kulttuurista tietämystä Venäjästä tai Ukrainasta, ja Kirill Dmitriev, joka johtaa Venäjän valtion sijoitusrahastoa ja käyttää suurimman osan ajastaan liikesopimusten tekemiseen. Heidän suunnitelmansa paljastuminen tällä viikolla järkytti Euroopan johtajia, jotka nyt maksavat lähes kaikki sodan sotilaskustannukset, sekä ukrainalaisia, jotka eivät olleet varmoja, pitäisikö heidän ottaa tämä uusin suunnitelma vakavasti, ennen kuin heille annettiin käsky hyväksyä se kiitospäivään mennessä tai menettää kaikki Yhdysvaltojen tuki. Vaikka suunnitelma kaatuisi, tämä ylimielinen ja hämmentävä ultimaatti, joka esitettiin vain päiviä sen jälkeen, kun ulkoministeriö valtuutti ohjustorjuntateknologian myynnin Ukrainalle, vahingoittaa pysyvästi Amerikan mainetta luotettavana liittolaisena, ei vain Euroopassa, vaan myös ympäri maailmaa.

Suunnitelman keskeiset kohdatheijastelevat Venäjän pitkäaikaisia vaatimuksia. Yhdysvallat tunnustaisi Venäjän hallinnon Krimillä, Donetskissa ja Luhanskissa – jotka kaikki ovat osa Ukrainaa. Venäjä saisi käytännössä pitää valloittamat alueet Zaporižžjassa ja Hersonissa. Kaikilla näillä miehitysalueilla Venäjän joukot ovat suorittaneet Ukrainan kansalaisten pidätyksiä, kidutusta ja joukkotuhotoimia, ja koska Venäjää ei pidettäisi vastuullisena sotarikoksista, he voisivat jatkaa tätä rankaisematta. Ukraina vetäytyisi Donetskin osasta, jota se edelleen hallitsee – voimakkaasti vahvistettua ja miinoitettua aluetta, jonka menetys avaisi Keski-Ukrainan tuleville hyökkäyksille.

Lue: Ukrainan itsetuhoinen käänne

Tämä suunnitelma ei ainoastaan luovuttaisi aluetta, ihmisiä ja omaisuutta Venäjälle, vaan se näyttää myös olevan tarkoituksella suunniteltu heikentämään Ukrainaa poliittisesti ja sotilaallisesti, jotta Venäjän olisi helpompi hyökätä uudelleen vuoden tai kymmenen vuoden kuluttua. Financial Timesissa eilen julkaistun tekstiversion mukaan suunnitelmassa todetaan, että "Ukrainan suvereniteetti vahvistettaisiin". Mutta se asettaa Ukrainan suvereniteettille ankaria rajoituksia: Ukrainan on "kirjattava perustuslakiinsa" lupaus siitä, ettei se koskaan liity Natoon. Ukrainan on supistettava asevoimiensa kokoa 600 000:sta 900 000:een. Ukraina ei saa isännöidä ulkomaisia joukkoja maaperällään. Ukrainan on pidettävä uudet vaalit 100 päivän kuluessa, mitä ei ole vaadittu Venäjältä, diktatuurilta, joka ei ole pitänyt vapaita vaaleja yli kahteen vuosikymmeneen.


Vastineeksi suunnitelmassa todetaan, että Ukraina "saisi turvallisuustakuut". Siinä ei kuitenkaan kuvailla, mitä nämä takuut olisivat, eikä ole mitään syytä uskoa, että presidentti Donald Trump koskaan noudattaisi niitä. Venäjä myös "kirjaisi laissa hyökkäämättömyyspolitiikkansa Eurooppaa ja Ukrainaa kohtaan", mikä on outo ja merkityksetön lausunto, kun otetaan huomioon, että Venäjällä on tällä hetkellä pysyvän aggression politiikka paitsi Ukrainaa myös Eurooppaa kohtaanja että se on joka tapauksessa toistuvasti rikkonut lupauksiaan aiemmin. Yhdysvallat poistaisi Venäjän vastaiset pakotteet, menettäen kaiken nykyisen vaikutusvaltansa presidentti Vladimir Putiniin; kutsuisi Venäjän takaisin G8-ryhmään; ja integroisi Venäjän takaisin maailmantalouteen. Hankala sanamuoto, joka näkyy koko asiakirjassa , viittaa siihen, että ainakin osa siitä on alun perin kirjoitettu venäjäksi.

Miksi Trumpin Valkoinen talo painostaa Ukrainaa hyväksymään Venäjän suunnitelman, joka tasoittaa tietä uudelle sodalle? Asiakirjassa annetaan joitakin vihjeitä ja todetaan, että Yhdysvallat ottaisi jotenkin haltuunsa myös 100 miljardin dollarin jäädytetyt venäläiset varat, esimerkiksi sijoittaakseen nämä rahat Ukrainaan ja saadakseen "50 % tämän hankkeen voitoista". Eurooppalaiset, joiden pankit todellisuudessa pitävät hallussaan suurinta osaa näistä varoista, eivät saisi mitään. Eurooppalaisten veronmaksajien, jotka tällä hetkellä tarjoavat lähes kaiken sotilaallisen ja humanitaarisen avun Ukrainalle, odotetaan kuitenkin osallistuvan 100 miljardilla dollarilla Ukrainan jälleenrakennukseen.


Samaan aikaan Yhdysvallat ja Venäjä "solmisivat pitkäaikaisen taloudellisen yhteistyösopimuksen keskinäisestä kehityksestä energian, luonnonvarojen, infrastruktuurin, tekoälyn, datakeskusten, harvinaisten maametallien louhintahankkeiden arktisella alueella ja muiden molemminpuolisesti hyödyllisten yritysmahdollisuuksien aloilla", suunnitelman mukaan. Tämä ei ole yllätys: Putin on puhunut "useista yrityksistä", jotka ovat asemoituneet maansa ja Yhdysvaltojen välisten liikesuhteiden palauttamiseksi.

Maaliskuussa Financial Times raportoi yhdestä näistä neuvotteluista. Mattias Warnig – saksalainen liikemies ja entinen venäläinen vakooja, jolla on läheiset yhteydet Putiniin ja joka on Yhdysvaltojen pakotteiden kohteena – on etsinyt takakanavaa Trumpin hallintoon yhdysvaltalaisten sijoittajien kautta, jotka haluavat avata uudelleen Nord Stream 2 -maakaasuputken, josta osan ukrainalaiset sabotöörit räjäyttivät sodan alkuvaiheessa. Eräs suunnitelmaan perehtynyt amerikkalainen kertoi Financial Timesille , että yhdysvaltalaisille sijoittajille tarjottiin pohjimmiltaan "rahaa ilmaiseksi", mikä on ilmeisen houkutteleva mahdollisuus.

Phillips Payson O'Brien: Trumpin tuhoisa suunnitelma Ukrainalle

Muut yksityiskohdat Witkoffin ja Dmitrievin käymistä liikeneuvotteluista pysyvät salaisuuksina. Ukrainalaisten ja eurooppalaisten, jotka maksaisivat tästä suunnitelmasta sotilaallisen ja taloudellisen hinnan, tulisi tietää ne. Ennen kaikkea Yhdysvaltain kansalaisten tulisi kysyä yksityiskohtia kaikista käynnissä olevista liikeneuvotteluista. Tätä suunnitelmaa on ehdotettu meidän nimissämme osana Yhdysvaltojen ulkopolitiikkaa. Mutta se ei palvelisi taloudellisia tai turvallisuusetujamme. Joten kenen etuja se palvelisi? Mitkä yhdysvaltalaiset yritykset ja mitkä oligarkit hyötyisivät? Ovatko Trumpin perheenjäseniä ja poliittisia kannattajia heidän joukossaan? Tarjottujen järjestelyjen tulisi olla julkisia ennen minkäänlaisen sopimuksen allekirjoittamista.


Venäjä on vuosikymmenen ajan pyrkinyt jakamaan Euroopan ja Amerikan, horjuttamaan Natoa ja heikentämään transatlanttista liittoa. Tämä rauhansuunnitelma, jos se hyväksytään, saavuttaa tämän tavoitteen. Euroopan suurvalloilla on pitkä perinne tehdä sopimuksia pienten maiden ohi, mikä on johtanut hirvittävään kärsimykseen. Molotov-Ribbentrop-sopimus salaisine pöytäkirjoineen toi meille toisen maailmansodan. Jaltan sopimus antoi meille kylmän sodan. Witkov-Dmitrijevin sopimus, jos se pitää paikkansa, sopii täydellisesti tähän perinteeseen.


TIETOJA KIRJOITTAJASTA​


Anne Applebaum

Seuraa
Anne Applebaum on The Atlanticintoimittaja .
 
Väitän, että Venäjä aloitti jo aikapäiviä sitten vaikutuskampanjan, jossa on pyritty luomaan tarina jatkuvasti etenevästä Venäjästä, jolle ei Ukraina voi mitään. Meillä näkyvänä toimijana on ollut esimerkiksi Iltalehti / Kastehelmi mutta maailman mittakaavassa on tietysti vielä isommat volyymit.
 
Väitän, että Venäjä aloitti jo aikapäiviä sitten vaikutuskampanjan, jossa on pyritty luomaan tarina jatkuvasti etenevästä Venäjästä, jolle ei Ukraina voi mitään. Meillä näkyvänä toimijana on ollut esimerkiksi Iltalehti / Kastehelmi mutta maailman mittakaavassa on tietysti vielä isommat volyymit.
Minä puolestani uskon että on ollut Ukrainan kannalta hyödyllisempää että Kastehelmet ja kumppanit ovat olleet näkyvästi esillä negatiivisine arvioineen. Kansan ja poliitikkojen kannatus tuelle on ollut aika yksimielistä koska ymmärretään että siellä todella on hätä kädessä.

Ymmärrettäisiinkö jos uutisoinnin sävy olisi ollut esimerkiksi tämän foorumin tyylistä "hengennostatusta" jossa ryssä on kohta kanveesissa ja Ukrainan aseteollisuus on jo melkein mahtavampi kuin Yhdysvalloilla? Tuskinpa.
 
Minä puolestani uskon että on ollut Ukrainan kannalta hyödyllisempää että Kastehelmet ja kumppanit ovat olleet näkyvästi esillä negatiivisine arvioineen. Kansan ja poliitikkojen kannatus tuelle on ollut aika yksimielistä koska ymmärretään että siellä todella on hätä kädessä.

Ymmärrettäisiinkö jos uutisoinnin sävy olisi ollut esimerkiksi tämän foorumin tyylistä "hengennostatusta" jossa ryssä on kohta kanveesissa ja Ukrainan aseteollisuus on jo melkein mahtavampi kuin Yhdysvalloilla? Tuskinpa.

Kastehelmi oy tuottaa juuri tätä kriisitietoisuutta. Se on tarkoitettu ns. Suurelle yleisölle. Jotta maksuhalut säilyvät. Ehkä osittain tavoitteita on myös politiikan saralla.

Kannattaa huomata🫣 että viestinnässä on moniäänisyyttä ja tasoja. Kaupalliset pontimet on vain yksi osa valitusta informaatiokymestä.

Seuraavat edarivaalit: kokoomus maalaa pelastavansa suomen ulkoturpossa ja tottakai talouspolitiikassaan. Työttömyys puolittuu ja veroja lasketaan. Persu, no tiedätte pääteeman. Muut pelastaa jynkyttävät paremminvointiyhteiskuntaa napot märkinä.

Kokoomusta seuraan erityisellä kiinnostuksella.
 
Minä puolestani uskon että on ollut Ukrainan kannalta hyödyllisempää että Kastehelmet ja kumppanit ovat olleet näkyvästi esillä negatiivisine arvioineen. Kansan ja poliitikkojen kannatus tuelle on ollut aika yksimielistä koska ymmärretään että siellä todella on hätä kädessä.

Ymmärrettäisiinkö jos uutisoinnin sävy olisi ollut esimerkiksi tämän foorumin tyylistä "hengennostatusta" jossa ryssä on kohta kanveesissa ja Ukrainan aseteollisuus on jo melkein mahtavampi kuin Yhdysvalloilla? Tuskinpa.
Ei tietenkään kannata uskoa ihmeisiin. Mutta välillä eteneminen on ollut 10 km viikossa hirveällä hinnalla ja jo kahden vuoden takaa voimme löytää uutisia "rintaman romahtamisesta" tms. J. D. Vancen X-päivitys kertoo että pessimismi on purrut. Kirjoittaessaan, miten edes USA:n tuella ei Ukraina voi voittaa, hän samalla väittää, että USA on heikompi kuin persaukinen Venäjä.

Ukrainan tilanne on vaikea mutta on se ollut vaikeampikin. 2022, 2023, 2024... sitten toveri Krasnov apuun!

1000034353.webp
 
Ukraina on taistellut myös Euroopan vapauden puolesta.

He tarvitsevat apua. Eurooppa voisi nyt koota rivinsä.
Rautaa, pakotteita ja poliittista selkänojaa Ukraina tosiaan tarvitsee ja ansaitsee.

Toisaalta tälläkin foorumilla on esitetty näkemyksiä että sodan jatkuminen on euoopan ja Suomen kannalta suorastaan loistava asia. (Mitä se käytännössä onkin)
Tämä fakta ei kuitenkaan saa tehdä Ukrainasta loppuun piiskattavaa aasia jonka veri vuodatetaan euroopan läskiperseiden turvallisuuden eteen. Siksi tuo näkemys, että Ukrainalaisilla tulee itsellään olla valta päättää, milloin sotiminen riittää, milloin asetelma on HEIDÄN kansansa parasta ajatellen paras saavutettavissa oleva.
Siihen mennessä euroopalla pitää sitten olla kypärä päässä valmiina tarvittaessa kohtaamaan ryssän Ukrainasta vapautuva raiskaajapotentiaali. Koska Ukraina tämän päättää, se päivä voi teoriassa olla vaikka näillä ehdoilla, ensiviikolla.
 
Lievää suurempaa epäluuloa itselläni herätteli Trumpin 2. kauden kabinetin ja merkittävien positioiden kokoonpano, sitä mukaa kun tuota muodostettiin. Ero 1. kauden Venäjä-osaamisen ja perinteisen puoluerajat ylittävän näkemyksen US-RUS suhteista olevaan. Jo tuossa hyppyä otti kohti uusia mahdollisuuksia.

Ja tätä nyt on isolla kauhalla tarjoiltu. Mahdollisuuksia merkittävään geopolitiikan uudelleenmuotoiluun by Trump & co.

Vaikka aivan aiheellisestikin (osassa aiheita), pyritään joskus nonseleeraamaan Trumpin ulostulojen merkittävyyttä tuolla omintakeisuudella, muulle kuin gebardihattuvaltion päämiehelle, puhua tänään tuota ja huomenna muuta. Kannattanee katsetta kiinnittää sitäkin enemmän pysyviin ajatuksenkulkuihin. Näissä, US-RUS suhteet eivät vaikuttaisi olevan juuri muuta, kuin transaktioiden kautta hahmoteltavaa lyhytnäköistä taloudellista voittoa tavoittelevaa tai oman "palkintokaapin" täydennystä huomionosoituksina, suhteessa perinteiseen. Jos taas taustoissa syvemmälle menevää pyrkimystä on, tuo saattaisi liittyä uudelleenmuotoiltuun etupiiriajatteluun. Tavoilla jotka tuskin meille mieleisiä olisivat.

Sekin on mahdollista, taustat ehkä poislukien. Että Trump on juurikin niin vähäisellä tiedollisella pohjalla tai ymmärryksellä päätöksiensä vaikutuksista siunattu, pitkälle tulevaan historiaan vaikuttavina. Kuin näyttäisi olevan.

Pelkästään USA:n asevoimiin tehdyistä, hyvin poikkeuksellisista muutoksista komentorakenteen mahdolliseen muuttamiseen. Voisi kai pitkät pätkät kirjoitella. Helmikuusta -25 alkaneet JAG-kenraalien massa-erottamiset yhtenä esimerkkinä.

Kriittinen pitää pyrkiä olemaan, tulivat uutiset tai "uutiset" sitten mistä tahansa suunnasta. Yksi mielestäni merkittävimpiä palasia tuolle, on resoluution tason säilyttäminen niin, että kokonaisuus näkyvissä pysyisi. Eikä elefanttia solutasolta pyrittäisi kokonaisuutena kuvailemaan.
 
Euroopan valtiot ovat satsanneet paljon Ukrainassa tapahtuvaan asetuotantoon. Sen lisäksi siellä on monenmoista järjestelmää suhteellisen käyttövalmiina.

Onko Läntisellä Euroopalla oikeastaan mitää mahdollisuutta antaa Ukraina ryssän haltuun. Kaikki panostukset puolustukseen kääntyvät meitä vastaan jollakin aikavälillä, ei kahta puhetta. Tuon tyyppisen sopimuksen jälkeen on kyse enää kuukausista, kun nykyinen valta kaatuu ja tilalle tulee vähän toisen tyyppinen väliaikaishallitus, joka ei sitten välttämättä olekaan ihan väliaikainen.

On myös huomattava, että keskeinen vaatimus on pakotteiden purku, ja siinä pelissä alkaa varustautuminen meitä vastaan kympillä. Kts edellä.

Jos Euroopan valtiot ja Ukraina luovuttavat nyt, on joidenkin vuosien päästä melko kylmä kyyti edessä. Se, että nyt täälläkin varustaudutaan on tietenkin hyvä, mutta tuoko se rauhan tälle mantereelle. Mitä apuja Natosta mahtaa olla, noin niinkuin kokonaisena. Atlantin takaa korkeintaan jarrutellaan, koska eskalaation pelko.
Juuri näin!
 
Yksi 'huvittavin' kohta sopimuksessa on:
"100 miljardia dollaria jäädytettyjä venäläisiä varoja sijoitetaan Yhdysvaltojen johtamiin Ukrainan jälleenrakennus- ja investointitoimiin.
Yhdysvallat saa 50 prosenttia tämän hankkeen tuotoista."

EUssa on pohdittu mitä uskalletaan tehdä jäädytetyille varoille. No, Trumpin hallinto on käytännössä tuumannut, että me otetaan ne. Belgialaisilta olisi kiva kysellä mitä mieltä ovat ns. suomettumisesta? Muutama drone pörrää ja heillä hermo pettää. Suomettumisesta hymistelleessä Euroopassa pestään kalsaripyykkiä vielä vuosia.
Sopimus on naurettava, mutta Belgian syyttelyä en ymmärrä. Belgia on vain pyytänyt, että jos jäädytettyjen varojen käyttö todettaisiin laittomaksi, muut maat sitoutuisivat osallistustumaan korvauksiin. Jos rauhansopimuksessa, jonka myös Venäjä allekirjoittaa, sovitaan varojen käytöstä, korvausriskiä ei ole.

Enemmän varojen jäädytettyjen varojen käyttämättömyys on osoitus EU:n huonosta toimivuudesta, kun riskinjakoon ei pystytä ja kovasti lupaillaan kaikenlaista muuden (mahdollisella) kustannuksella.
 
Belgia on vain pyytänyt, että jos jäädytettyjen varojen käyttö todettaisiin laittomaksi, muut maat sitoutuisivat osallistustumaan korvauksiin.
Ja lisäksi Belgia pyytää uutisoinnin mukaan, että jos Venäjä kostaa maassa edelleen oleville belgialaissijoituksille tai yrityksille, että se korvattaisiin Belgialle. Eipä korvauksia ole saaneet muutkaan maat - suorastaan härskiä.
 
Viimeksi muokattu:
Ja lisäksi Belgia pyytää uutisoinnin mukaan, että jos Venäjä kostaa maassa edelleen oleville belgialaissijoituksille tai yrityksille, että se korvattaisiin Belgialle. Eipä korvauksia ole saaneet muutkaan maat - suorastaan härskiä.
Jeo, toi on hyvä väline neuvotteluihin, vaatimus, josta voi luopua, mutta samalla tarjoaa monelle maalle perusteen takuille, kunhan sijoituksien suojaus laajennetaan koskemaan muitakin.
 
Vaikeaa sanoa millainen vastaus Ukrainalta tulee.
Mulla on sellainen fiilis että täysin ei hyväksy ryssän listaa.

Vaikuttaa kuitenkin siltä että muun Euroopan kannattaa pitää ruuti kuivana, koska kohta ehkä joudutaan painimaan.

.
 
Donald Trump sanoi tänään, että hänen ehdotuksensa rauhan saavuttamiseksi Ukrainassa ei ole lopullinen.

Rubio antoi ymmärtää että tämä 'ehdotus' on enempi Venäjän toivelista: selittäisi miksi se on kuin suoraan Kremlin kynästä. Kun se on...
Tällä viikollahan Trump ehdotti että Venäjä maksaisi 'vuokraa' miehitetyistä alueista, mitä tässä paperissa ei tietenkään ollut.
 
Back
Top