Mitä väestönsuojat kestävät sotatoimissa?

hessukessu

Kenraali
Mikä ihmeen järki on olla vaatimatta kalliosuojilta 600 kPa:n kestoa?!? Ei tuo nyt hinnassa enää kalliosuojan kohdalla pitäisi tuntua missään...
 

SJ

Supreme Leader
hessukessu kirjoitti:
Mikä ihmeen järki on olla vaatimatta kalliosuojilta 600 kPa:n kestoa?!? Ei tuo nyt hinnassa enää kalliosuojan kohdalla pitäisi tuntua missään...
Käsittääkseni nuo S-6 suojat olivat niitä isompia suojia ja palvelivat isompaa asuinaluetta. Nykyään eivät vaan halua alkaa noita rakentamaan, vaan katsotaan paremmaksi rakentaa jokaiseen rakennukseen oma suoja, joissa siis on pienempi määrä asukkaita per suoja.
 

skärdis

Respected Leader
SJ kirjoitti:
hessukessu kirjoitti:
Mikä ihmeen järki on olla vaatimatta kalliosuojilta 600 kPa:n kestoa?!? Ei tuo nyt hinnassa enää kalliosuojan kohdalla pitäisi tuntua missään...
Käsittääkseni nuo S-6 suojat olivat niitä isompia suojia ja palvelivat isompaa asuinaluetta. Nykyään eivät vaan halua alkaa noita rakentamaan, vaan katsotaan paremmaksi rakentaa jokaiseen rakennukseen oma suoja, joissa siis on pienempi määrä asukkaita per suoja.
Noin se kai on, mutta samalla jätetään kaikki pientalojen asukkaat kokonaan suojaa vaille.

Eipä silti, nykyisten varautusmisuunnitelmien mukaan esim. voimakkaalta säteilylaskeumalta suojaudutaan suojaväistöllä eli ihimiset viedään pois ennen laskeuman tuloa.

Pahimmissa skenaarioissa Suomessakin on mahdollista saada jopa tappava annos säteilyä Pietariin tehdyn ydinaseiskun jälkeen, mutta silloin laskeuma on äärimmäisen kapealle alueelle osuva ja jo muutaman kymmenen kilometrin siirtyminen suojaa. Jos taas laskeuma leviää laajalle, on sen voimakkuus niin paljon lievempi, ettei ihimisiä laiteta väestönsuojiin.

Lähialueiden ydinvoimaloista ei ole teoriassakaan mahdollista saada niin isoa kertapäästöä, että Suomessa pitäisi linnoittautua väestönsuojiin. Aivan ydinvoimaloiden lähialueita lukuunottamatta ja silloinkin tehtäisiin suojaväistö.

Myöskään mihinkään kemikaalikuljetusten onnettomuuksiin väestönsuojista ei ole, koska käyttöönottoaika on niin pitkä. Jos ammoniakkijuna kaatuu takapihalle, ei siinä ole aikaa kuin muutama minuutti suojautua. Siinä vaiheessa ei suojaa saada käyttöön ja vastaavasti jo kilometrin päässä ei ole tarvetta suojautua.

Jäljelle jää siis vain oikea sota ja sen pommitukset. Pientaloalueet tuskin ovat varsinaisia pommituskohteita.
 

Mosuri

Alokas
BAN
:a-lipsrsealed:
skärdis kirjoitti:
Noin se kai on, mutta samalla jätetään kaikki pientalojen asukkaat kokonaan suojaa vaille.
En nyt oikein käsitä? Oma tupa, oma lupa? Ei valtio rakenna muitakaan tarvittavia käyttötiloja pientalojen asukkaille. Ja ihan rehellisyyden nimissä on sanottava, että jos on varaa rakentaa omakotitalo esim. pääkaupunkiseudulle niin talon yhden huoneen varustaminen sirpale ja säteilysuojaksi ei voi olla ylivoimainen kustannus. Mitä taas tulee vanhoihin taloihin niin kuka pakottaa ostamaan sellaisen asunnon jossa ei ole minkäänlaista suojatilaksi käyvää huonetta?

Eiväthän kerrostalojenkaan asukkaat saa väestönsuojaa ilmaiseksi, vaan se maksetaan osakkeen hinnassa ja sen ylläpito maksetaan yhtiövastikkeesta. Toinen mahdollisuus on, että taloyhtiö maksaa siivun yhteiskäyttösuojasta. Mikä estää omakotialueen kermaperseitä rakennuttamasta yhteissuojaa- ei mikään muu kuin oma kitsaus ja viitsimättömyys. Yleisiä väestönsuojia on vain sellaisissa paikoissa missä oleskelee suuria määriä ihmisiä päivisin esim. Helsingin kantakaupungissa.

:a-lipsrsealed:
skärdis kirjoitti:
Eipä silti, nykyisten varautusmisuunnitelmien mukaan esim. voimakkaalta säteilylaskeumalta suojaudutaan suojaväistöllä eli ihimiset viedään pois ennen laskeuman tuloa.
Näin siis rauhanaikana ja jos kyseessä on ydinonnettomuus. Ydinaseiden laskeuman edestä ihmisiä on turha yrittää siirtää koska se ei onnistu niin lyhyessä ajassa. Ja mistä voit muutenkaan tietää, että siirtoalueelle ei tule laskeumaa toisesta ydinaseesta?

:a-lipsrsealed:
skärdis kirjoitti:
Pahimmissa skenaarioissa Suomessakin on mahdollista saada jopa tappava annos säteilyä Pietariin tehdyn ydinaseiskun jälkeen,
Kaupungit yleensä tuhotaan monikärkiohjusten ilmaräjähdyksillä joista ei juuri tule laskeumaa. Sen sijaan esim. Laatokan rannalla on ydinasevarasto. Sellaiseen kovitettuun maaliin kohdistetaan useita isoja ydinräjähteitä pintaräjähdyksinä. Kovitettuja pintaräjähdyksellä tuhottavia maaleja löytyy myös Kuolan laivasto- ja lentotukikohdista. Noita ydiniskukohteita on suomen lähialueella melko paljon ja jos tuulee länteen niin...

:a-lipsrsealed:
skärdis kirjoitti:
, mutta silloin laskeuma on äärimmäisen kapealle alueelle osuva ja jo muutaman kymmenen kilometrin siirtyminen suojaa. Jos taas laskeuma leviää laajalle, on sen voimakkuus niin paljon lievempi, ettei ihimisiä laiteta väestönsuojiin.
höpö höpö - megatonniluokan pintaräjähdys tekee sellaisen saasteen, että suojautuminen väestönsuojaan on tarpeellista jopa satojen kilometrien päässä. Ja se laskeuma ei todennäköisesti tule minään laskennallisen mallin tosi kapeana soirona.

Tässä on megatonniluokan pintaräjähdyksen laskeumakartta.




:a-lipsrsealed:
skärdis kirjoitti:
Jäljelle jää siis vain oikea sota ja sen pommitukset. Pientaloalueet tuskin ovat varsinaisia pommituskohteita.
Väestönsuojat ovat sotaa varten ja niitä rakennetaan lähinnä asutuskeskuksiin. Pientalojen asukkaat ja maalaiset suojautuvat sirpale/säteilysuojiksi sopiviin tiloihin kuten kellareihin tai sitten he rakentavat tilapäissuojan.
 

baikal

Supreme Leader
Gloori gloori hallesheigaraa...suojaväistöjä. Helsingin suojaväistö 1.2 miljoonaa kansalaista suojaväistöön....minne? Millä? Kesämökeille Mikkeliin? Hylätyille kansakouluille keski-Suomeen? Gloori gloori ....ohhoijjaa. Tampereelta 250 tuhatta persoonaa...Nilsiään ja Suontakapyhältöön? Kesämökeille Ranualle? Älkää jaksako.

Siinä käy vaan sillä tavalla, että tuollaisen tarpeen ilmestyessä kartalle, STUK, HÄKE, KAKE, PUKE JA MUKE ilmoittavat, että "hätä ei ole tämännäköinen, vaikka mittarit paukkuu punaisella, terveyshaittoja ei ole, kun pysytte sisällä ettekä lähde huomisiltana juopottelemaan ulos". Kriteerit ovat kovasti liukuvia, kun sittu turahtaa ropeliin. Nähtiin Japanissakin taannoin. Ruijan tähden alla toki kaikki on toisin. Pah.

Kun nyt herkuttelette Naton ensi-iskujen taivaallisuudella niiden osuessa Kuolaan, Laatokan kahta puolta kohteisiin ja rötväkästi Pietariin, se tarkoittaa sellaista pöläkkää, että Suomi-Neidon asukkaiden on parasta ryhtyä hakemaan turvapaikkaa mm. Mosambikista, Somaliasta ja Ulan-Batorista. Lapsikin tajuaa, mitä tuo pöläkkä tarkoittaa ns. lähialueille. Ei pelkästään se säteily ja muut ko. homman vaivat vaan pakolaiset ja täydellinen epäjärjestys, joka olisi vallitseva olotila ties miten pitkäksi aikaa.
 

Mosuri

Alokas
BAN
baikal kirjoitti:
Gloori gloori hallesheigaraa...suojaväistöjä. Helsingin suojaväistö 1.2 miljoonaa kansalaista suojaväistöön....minne? Millä? Kesämökeille Mikkeliin? Hylätyille kansakouluille keski-Suomeen? Gloori gloori ....ohhoijjaa. Tampereelta 250 tuhatta persoonaa...Nilsiään ja Suontakapyhältöön? Kesämökeille Ranualle? Älkää jaksako.

Siinä käy vaan sillä tavalla, että tuollaisen tarpeen ilmestyessä kartalle, STUK, HÄKE, KAKE, PUKE JA MUKE ilmoittavat, että "hätä ei ole tämännäköinen, vaikka mittarit paukkuu punaisella, terveyshaittoja ei ole, kun pysytte sisällä ettekä lähde huomisiltana juopottelemaan ulos". Kriteerit ovat kovasti liukuvia, kun sittu turahtaa ropeliin. Nähtiin Japanissakin taannoin. Ruijan tähden alla toki kaikki on toisin. Pah.

Kun nyt herkuttelette Naton ensi-iskujen taivaallisuudella niiden osuessa Kuolaan, Laatokan kahta puolta kohteisiin ja rötväkästi Pietariin, se tarkoittaa sellaista pöläkkää, että Suomi-Neidon asukkaiden on parasta ryhtyä hakemaan turvapaikkaa mm. Mosambikista, Somaliasta ja Ulan-Batorista. Lapsikin tajuaa, mitä tuo pöläkkä tarkoittaa ns. lähialueille. Ei pelkästään se säteily ja muut ko. homman vaivat vaan pakolaiset ja täydellinen epäjärjestys, joka olisi vallitseva olotila ties miten pitkäksi aikaa.
Älä veikkonen hulluja... Siinä vaiheessa kun ydinkärjet alkaa lentää niin lähin turvallinen katselupaikka on kuussa.

Jaa mitä sitten Suomessa tapahtuu? No jos tähän seuraavaan videoon vaihtaa Sheffieldin tilalla Jyväskylän niin melko realistista kuvausta tulee olemaan.


Itse asiassa kannattaa katsoa koko elokuva! "Threads" löytyy youtubesta ja google videosta.
 
Last edited by a moderator:

SJ

Supreme Leader
skärdis kirjoitti:
SJ kirjoitti:
hessukessu kirjoitti:
Mikä ihmeen järki on olla vaatimatta kalliosuojilta 600 kPa:n kestoa?!? Ei tuo nyt hinnassa enää kalliosuojan kohdalla pitäisi tuntua missään...
Käsittääkseni nuo S-6 suojat olivat niitä isompia suojia ja palvelivat isompaa asuinaluetta. Nykyään eivät vaan halua alkaa noita rakentamaan, vaan katsotaan paremmaksi rakentaa jokaiseen rakennukseen oma suoja, joissa siis on pienempi määrä asukkaita per suoja.
Noin se kai on, mutta samalla jätetään kaikki pientalojen asukkaat kokonaan suojaa vaille.
Tajuat varmaan, että "pientalot" eivät ole olleet kovin hyvin suojattuja missään vaiheessa. K suojat oli käsittääkseni vapaaehtoisia ja S-1 suojat joskin pakollisia, niin sitten se yleisin suojatyyppi kerrostaloissa.

Idea on siinä, että nuo kevyemmät suojat kestävät sen mitä kestävät, mutta koska nuo ovat suhteellisen hajallaan, niin oletus on, että niitä ei niin montaa jää pommin vaikutusalueelle. Niillä alueilla, jossa on korkea asukastiheys, niin sinne voi sitten rakentaa isompi suoja, joka palvelee isompaa aluetta ja koska kaikki munat on samassa korissa, niin suojauksenkin pitää olla vahvempi.
 

RPG83

Soome Majori
SJ kirjoitti:
Tajuat varmaan, että "pientalot" eivät ole olleet kovin hyvin suojattuja missään vaiheessa. K suojat oli käsittääkseni vapaaehtoisia ja S-1 suojat joskin pakollisia, niin sitten se yleisin suojatyyppi kerrostaloissa.
Talo, joka on rakennettu rinteeseen voi antaa varsin hyvän suojan, jos joku alakerran huoneista on ainakin kahdelta suunnalta kallion suojaama ja kahdelta suunnalta ulkoseinien ja useiden väliseinien suojaama. Etenkin harkkorakenteisissa taloissa. Lisäksi (kun aikaa oletettavasti on) voi seinien suoja-arvoa lisätä laittamalla "suojahuoneen" seiniä vasten vaikkapa pöytälevyjä tai mahdollisimman täynnä olevia kirjahyllyjä. Tai vaikkapa mahdollisimman jykeviä ovia.

Vielä parempi olisi hieman vanhemman talon pannuhuone, jonka seinät ja katto voivat helposti olla 20 senttimetriä betonia. Siihen kun lisätään kallion antama suoja kahdelle sivulle, niin tilanne on varsin hyvä. Aletaan lähentelemään K-luokan suojaa, vaikkei kaikilta osin sille ehkä päästäkään.
 

Mosuri

Alokas
BAN
RPG83 kirjoitti:
SJ kirjoitti:
Tajuat varmaan, että "pientalot" eivät ole olleet kovin hyvin suojattuja missään vaiheessa. K suojat oli käsittääkseni vapaaehtoisia ja S-1 suojat joskin pakollisia, niin sitten se yleisin suojatyyppi kerrostaloissa.
Talo, joka on rakennettu rinteeseen voi antaa varsin hyvän suojan, jos joku alakerran huoneista on ainakin kahdelta suunnalta kallion suojaama ja kahdelta suunnalta ulkoseinien ja useiden väliseinien suojaama. Etenkin harkkorakenteisissa taloissa. Lisäksi (kun aikaa oletettavasti on) voi seinien suoja-arvoa lisätä laittamalla "suojahuoneen" seiniä vasten vaikkapa pöytälevyjä tai mahdollisimman täynnä olevia kirjahyllyjä. Tai vaikkapa mahdollisimman jykeviä ovia.

Vielä parempi olisi hieman vanhemman talon pannuhuone, jonka seinät ja katto voivat helposti olla 20 senttimetriä betonia. Siihen kun lisätään kallion antama suoja kahdelle sivulle, niin tilanne on varsin hyvä. Aletaan lähentelemään K-luokan suojaa, vaikkei kaikilta osin sille ehkä päästäkään.
Juuri tuollaista ajattelua tarvitaan. Useimmat ihmiset kun murehtivat "voe, voe pitää olla 30 metrin syvyyteen louhittu bunkkeri + täydellinen NBC suodatus sekä tekojärvi". Vain siten olisi perhe täydellisessä turvassa. Erityisen ihmeellistä on myös pientalossa asuvien ihmisten väestönsuojaan haikailu- esim. laskeumalta voi suojautua hyvin vaikka "oikeaa väestönsuojaa" ei olisi käytettävissä. Edellyttäen, että tiedät mitä teet ja olet tehnyt edes jonkinlaisia valmisteluja!

Todellisuudessa olisi parempi pohtia niitä suojautumismahdollisuuksia mitä on olemassa. Usein ihmiset jättävät nekin mahdollisuudet käyttämättä mitä on. Jo pelkästään se, että katsot asunnosta parhaiten suojaksi sopivan huoneen tarkoittaa sitä, että olet hoitanut asian paremmin kuin 90 % ihmisistä- valitettavasti!

Viisas varautuu tai kuten amerikkalaiset sanovat "civil defence is common sense". Sähkökatkokset ja myrskytuhot eivät ikävä kyllä ole saaneet kansalaisia, kuntia ja viranomaisia varautumaan poikkeusoloihin paremmin. Meitä on varoitettu mutta olemme tähän mennessä vain onnistuneet syyttelemään sähköyhtiöitä, palokuntia, sisäasianministeriötä sekä haukkumaan kansalaisia uusavuttomiksi.
 

Deeiii

Eversti
Mosuri kirjoitti:
Todellisuudessa olisi parempi pohtia niitä suojautumismahdollisuuksia mitä on olemassa. Usein ihmiset jättävät nekin mahdollisuudet käyttämättä mitä on. Jo pelkästään se, että katsot asunnosta parhaiten suojaksi sopivan huoneen tarkoittaa sitä, että olet hoitanut asian paremmin kuin 90 % ihmisistä- valitettavasti!
Jep. Jos nyt vaikka tuosta laskeumauhasta puhutaan, niin pitää olla eri tujakka laskeuma, että

1. jeesusteippaamalla tuuletusraot, ikkunanpielet ym räppänät umpeen
2. pysyttelemällä pientalon keskiosissa ja toki mielellään kellarikerroksessa niin paljon kuin mahdollista

EI kykenisi ihan merkittävästi pudottamaan saatuja säteilyannoksia.

Eihän se riitä, jos joku vetypommi on lähtenyt sadan kilsan päässä, mutta silloin niitä turvallisia paikkoja ei kyllä enää olekaan. Sen sijaan vaikka ydinvoimalan mossahtamista vastaan tämmöinen antaa eri etevästi suojaa.

Pahin tappaja tämmöisissä tilanteissa taitaa olla turha paniikki, kun liikaa kauhistellaan ja liian vähän mietitään, mitä voitaisiin tehdä. Japanissakin 573+ ihmistä kuoli evakuointiin, säteilyn vuoksi olisi tuskin edes sairastunut saati kuollut pitkälläkään aikavälillä ketään, vaikka 95% evakuoituneista olisi pysytellyt asuinsijoillaan.
 

setämies

Kenraali
Nimenomaan pitäisi tietää mitä tekee. Rapakon takaa tiedätään muunmuassa tapaus jossa perhe sinetöi itsensä kerrostaloasuntoon ja tukehtui. Se on jo ääriesimerkki tölväyksestä mutta oikeiden toimintapojen levittäminen olisi se oikea askel tässä vaiheessa.

Selkeä ohjeistus pelastaa jo henkiä.
 

hessukessu

Kenraali
Osaako joku vastata, miten paljon teräsbetonia se 12,7mm luoti läpäisee, eli läpäiseekö tarpeeksi S1 tai S3 suojaan nähden? Ihan jotta päästäisiin vähän takaisin aiheen pariin.
 

Mosuri

Alokas
BAN
hessukessu kirjoitti:
Osaako joku vastata, miten paljon teräsbetonia se 12,7mm luoti läpäisee, eli läpäiseekö tarpeeksi S1 tai S3 suojaan nähden? Ihan jotta päästäisiin vähän takaisin aiheen pariin.
Ei ole tietoa, mutta en oletteisi sen olevan kovin olennainen kysymys. Ensinnäkin useimmat S-1 luokan suojat ovat maan alla joten myös maa-aines ja ylläpuolella olevat kerrokset tarjoavat suojaa. S-3 luokan suojat ovat joko kalliota tai maanalaisia paksusta vahvasta betonista tehtyjä suojia. Kyseisten suojien ovetkin ovat niin paksua plootua, että 12,7 ei mene niistä läpi.

Varmaankin tulevassa sodassa yleisin käyttö S-1 luokan väestönsuojalle on samanlainen kuin jatkosodassa korsun. Eli miehet yöpyvät siellä ja saavat suojaa asevaikutukselta sekä säältä. Toki joissakin voi toimia ensihoitopaikkoja yms. pienempiä huollon elimiä. Jos on aikaa voidaan S-1 luokan suojan antamaa suojaa tietenkin parantaa- esim. pioneerit voivat räjähteillä romahduttaa talon suojan päälle. Tai sitten voidaan suojan ylläoleviin tiloihin esim. laittaa hiekkasäkkejä lattialle ja niiden päälle kerros betonilaattoja tai metalliromua ja vielä päälle yksi hiekkasäkkikerros.

Joissakin asutuskeskuksissa sijaitsevia kalliosuojia voidaan myös hyväksikäyttää esim. varastoina, varikkoina, johtokeskuksina tai vaikka sotilassairaaloina. Suurin Helsingissä sijaitseva suoja vetää 10 000 ihmistä joten tilaa riittää.

Jos väestönsuoja siirtyy sotilaalliseen käyttöön täytyy siitä poistaa väestönsuojan tunnukset. Luulisin myös, että isojen väestönsuojien tai metroverkon sotilaskäyttöön siirtymisestä menee ilmoitus myös diplomaattikanavia pitkin vastapuolelle. Näin voidaan osoittaa ettei suomalainen sotilas piileskele naisten ja lasten selän takana.
 

SJ

Supreme Leader
Mosuri kirjoitti:
Jos väestönsuoja siirtyy sotilaalliseen käyttöön täytyy siitä poistaa väestönsuojan tunnukset. Luulisin myös, että isojen väestönsuojien tai metroverkon sotilaskäyttöön siirtymisestä menee ilmoitus myös diplomaattikanavia pitkin vastapuolelle. Näin voidaan osoittaa ettei suomalainen sotilas piileskele naisten ja lasten selän takana.
Ja jos ilmapommitukset tms. tuottaa paljon siviilikuolemia, niin voidaan ilmoittaa, että mitään KV sopimuksia ei noudateta, koska niillä ole mitään väliä vihollisen pommittaessa kaikkea mikä liikkuu.
 

SJ

Supreme Leader
hessukessu kirjoitti:
Osaako joku vastata, miten paljon teräsbetonia se 12,7mm luoti läpäisee, eli läpäiseekö tarpeeksi S1 tai S3 suojaan nähden? Ihan jotta päästäisiin vähän takaisin aiheen pariin.
Jos se seinä on tosiaan 40 senttiä vahvistettua betonia, niin osaan laittaa linkin:

http://www.airtalk.org/frangible-armour-piercing-ammunition-developed-for-aircraft-vt13755.html

Lainaus: "During one trial, the target was a 20 cm-thick (2 x 10 cm-thick) concrete
wall with double steel structure reinforcement. This was engaged by 25 mm x
HEI-T and SAPHEI-T ammunition, which could not penetrate the target.
The target was then engaged using the 25 mm FAPDS-T round that achieved full
perforation with significant behind armour effect.
"

Valitettavasti tätä parempaa tietoa en sattunut löytämään.
 

RPG83

Soome Majori
Vilkaisepa Hessukessu tämän sivun alalaitaa. Siellä on läpäisyt hiekalla, savelle ja panssarille.

Edit: Ja näköjään betonillekin, FMJ pysähtyy 200 metristä reilun 50mm betonia, eli 40cm riittää hyvin.
 

hessukessu

Kenraali
Hyviä löytöjä, kiitoksia!
 

SJ

Supreme Leader
RPG83 kirjoitti:
Vilkaisepa Hessukessu tämän sivun alalaitaa. Siellä on läpäisyt hiekalla, savelle ja panssarille.

Edit: Ja näköjään betonillekin, FMJ pysähtyy 200 metristä reilun 50mm betonia, eli 40cm riittää hyvin.
Huomaa myös se kolmanneksi viimeinen taulukko. 60 sentin seinään 25 asteen kulmassa 100 metriä ja tartee 300 laukausta läpäisyyn. Ja saattaa olla, että tuo kulma on valittu sillä periaatteella, että tuossa kulmassa betonia irtoaa enemmän.
 

baikal

Supreme Leader
SJ kirjoitti:
Mosuri kirjoitti:
Jos väestönsuoja siirtyy sotilaalliseen käyttöön täytyy siitä poistaa väestönsuojan tunnukset. Luulisin myös, että isojen väestönsuojien tai metroverkon sotilaskäyttöön siirtymisestä menee ilmoitus myös diplomaattikanavia pitkin vastapuolelle. Näin voidaan osoittaa ettei suomalainen sotilas piileskele naisten ja lasten selän takana.
Ja jos ilmapommitukset tms. tuottaa paljon siviilikuolemia, niin voidaan ilmoittaa, että mitään KV sopimuksia ei noudateta, koska niillä ole mitään väliä vihollisen pommittaessa kaikkea mikä liikkuu.
Joo, ja sitten osapuolten propagandakoneistojen volyymi ratkaisee kumpi on oikeassa. Ja tietty se, kumpaa kohderyhmät haluavat uskoa, korostan sanaa haluta. Totuudella ei ole tässä asiassa mitään tekoa.

Onhan meilläkin foorumilla satoja viestejä, joissa uskotaan IDF:n HUMAANIIN JA VASTUULLISEEN TAPAAN ripotella sirotteita siviilien niskaan, kylvetään fosforia yms. ja dokumentit näistä kuitataan: verkkomedian lässytystä jne. Ja totta on sekin, että löytyy viestejä, joissa kerrotaan kuinka mm. hiz taistelee siviilien seasta käsin....miksi meidän "osamme" olisi jotenkin erilainen??????
 

Smith

Kersantti
Nostan kiinnostavaa aihetta. Mikä mahtaisi nykyisin olla se ensisijainen uhka jolta väestö suojautuisi? Olisiko se vihollisen pommitukset sotilaallisiin/strategisiin kohteisiin, joiden takia myös lähialueiden siivilitkin olisivat vaarassa? Vai olisiko mahdollisesti tiedossa ihan varta vasten siviilikohteisiin kohdistettuja terroripommituksia toisen maailmansodan tyyliin?
 
Top