MP/10 (ja läskireservi?)

Second

Eversti
Ongelma noissa keinokuiduissa on se että aika hankala on tietää mistä materiaalista joku (kiinassa teetetty) vaatekappale oikein on tehty. Suomen Sotilaassa oli aikanaan maininta että mm PV:n alusvaatteita tai pooloa oli tehty materialleista jotka paloivat hyvin. Käsitääkseni PV vaatetus kaikkineen kyllä ottaa huonon palavuuden huomioon ja sitä etenkin alustekstiileiltä vaaditaan.

Olen samaa mieltä Baikalin ja AKE-ukin kanssa siitä että M/62 on aika oiva asuste kaikesta huolimatta. Hieman kyseistä pukua muokkaisin siten että takin voi kiristää ilman vyötä ja housuissa on raksit vyölle. Tuo ainakin omalla kohdallani on ehkä suurin käyttömukavuutta rajoittava tekijä. Ei mikään kriittinen juttu. Hankalapa vaattessa mitään kriittisiä ongelmia on ollakaan mikäli niissä on hihat ja lahkeet suurin piirtein oikeilla kohdin ja 2 kpl kumppakin.

Taskujen vähyydestä olen valittanut aiemmin, mutta toisaalta kun osa taskuista on puvun sisällä niin se on ehkä jopa hyvä juttu. Jos tupakka-pussi tipahtaa tuollaisesta taskusta niin sen löytää gummisaabbaan varresta sen sijaan että lähdetään keskellä vihollisen selustaa itku kurkussa kädet täristen, piemässä sateisessa yössä etsimään sitä pussia.

M/62 on ehkä osin huonossa huudossa epäsotilaallisuutensa takia, mutta luulempa että jos seuraava kadettikurssi puetaan M/62 varustukseen ja pistetään vierekkäin reserviläis/varusmiesporukan kanssa M/05 varustus niskassaan niin kumpikahan näyttää sotilaallisemmalle? Eli yleensä mielestäni ongelma on se että M/62 näyttää epäsotilalliselle koska sen käyttäjät ovat tosiasiassa epäsotilaallisia (=reserviläisiä).
 

Mosuri

Alokas
BAN
AKE-ukki kirjoitti:
Myöskin tuon synteettisen sekoitemateriaalien käyttö taisteluasun osana/alla on mielestäni vähintääkin kyseenalaista! Tietysti joku tekninen paita on varmaankin halpa valmistaa, siirtä hikeä yms. mutta jos ajatellaan todellakin taistelukentän olosuhteita, niin ei siellä nyt niin tärkeätä ole mihinkä kerrokseen sen mosurin hiki siirtyy, vaan kun tulee se polttoasehyökkäys taistelija säästyy mahdollisimman pienillä vammoilla esim. Napalm-tipasta! Jos mosurilla on päällä esim. Fleeceä kaveri palaa kuin soihtu.

Briteillä on myös kokemusta varustekokeiluista, he kun ostivat halvat synteetisestä kuiduista (Nylonsekoite muistaakseni) tehdyt palveluasut laivastolle (säästösyistä) entisten puuvillaisten tilalle. Ja juuri ennen Falklandin sotaa.
Sodan jälkeen tehtiin tutkimus laivaston palveluasujen palonkestävyydestä he totesivatkin mm. että yksi syy miksi palovammat olivat niinkin pahoja, syynä oli vaatteiden heikko leimahduskesto. Tuloksena oli paluu vanhaan kalliseen.

Toki laivaston olosuhteet ovat jv-mosurin katsottuna erilaiset, mutta Napalm, Fosfori ja muut nastat polttoemmeet kuuluu edelleenkin taistelukentän kuvaan.

Luulisin, että mikään ei olisi sen kamalampaa kuin repiä palovammoista haavoittuneelta, kirkuvalta tst-toverilta uutta komeata sulanutta M-91 poolopaitaa päältä, jotta saataisiin vammat hoidettua.

Yhdysvaltain armeijan joukkojahan kiellettiin Irakissa käyttämässä omia aluskerrastoja kun ne saattavat aiheuttaa niitä kaameita vammoja. Määräys taisi olla voimassa pari vuotta ja tutkimusten sekä seurannan jälkeen se perutiin tarpeettomana. Todettiin että maastopuku muodostaa sen ylivoimaisesti tärkeimmän suojan polttovaikutusta vastaan ja jos liekit syövät sen läpi ei alusvaatteiden tai välikerraston materiaalilla juurikaan ole vaikutusta.

Ylipäätänsä napalmi pommit synnyttää sellaiseen kymmeniä metrejä pitkän ja leveän paloalueen jossa liekit ovat useiden metrien korkuisia. Tältä alueelta et selviä hengissä muuten kuin korsussa. (Lähde: Suojeluopas.) Toki niitä napalm pisaroita roiskuu myös muualle, mutta tulen pitämään fleeceä ja polypropyleeni kerrastoa päällä siitä huolimatta.

Mitä tulee taas M-91:n palo-ominaisuuksiin niin uskon niitä kyllä testatun. Jos haetaan todellista suojaa liekeiltä niin usein käytetään synteettisiä materiaaleja kuten nomex (esim. laivaston taisteluhaalarit).

Brittien kokemukset Falklandilta ovat mielenkiintoista luettavaa. Osa brittijoukoistakin oli huomannut tekokuitujen huonot palo-ominaisuudet jo 70-luvulla Pohjois-Irlannissa. Suurimman ongelman aiheutti brittien kelvoton palvelusjalkine joka aiheutti suuren määrän jalkaongelmia (varsin vakava ongelma kun joukot siirtyivät marssimalla). Kyseisiltä vaivoilta säästyivät lähinnä viidennen prikaatin reserviläiset joille oli jaettu ne talvikäyttöön soveltuvat jalkineet ja ne ammattisotilaat joilla oli itse hankitut maiharit.
 

noska

Ylipäällikkö
Britit ovat varastoineet iät ja ajat suuret määrät mastopukuja reserviä varten ja vaihtovaatteeksi taistelijoille. Puku tehdään idealla: puuvillaa, helppo korjatta, halpa ja DPM-kuvioitu. Tarkoittaa että kaikki kiinnitykset ovat nepeilla (taistelija voi korjata itse kentällä neulalla ja langalla) ja napit eivät ole perinteiseen suomalaiseen tapaan neulottuja vaan eräänlaisella nauhalla kiinni (selvittäkää itse jos ette tiedä miten). Puvun hinta oli ainakin vuonna 2004 vielä £13.
 

Mosuri

Alokas
BAN
noska kirjoitti:
Britit ovat varastoineet iät ja ajat suuret määrät mastopukuja reserviä varten ja vaihtovaatteeksi taistelijoille. Puku tehdään idealla: puuvillaa, helppo korjatta, halpa ja DPM-kuvioitu. Tarkoittaa että kaikki kiinnitykset ovat nepeilla (taistelija voi korjata itse kentällä neulalla ja langalla) ja napit eivät ole perinteiseen suomalaiseen tapaan neulottuja vaan eräänlaisella nauhalla kiinni (selvittäkää itse jos ette tiedä miten). Puvun hinta oli ainakin vuonna 2004 vielä £13.

Niin esimerkiksi Israel taisi tilata vuosituhannen alussa jenkkien vanhaa BDU:ta lähinnä huolto ja muiden takalinjan joukkojen käyttöön. Perusteeksi ilmoitettiin, että kyseisen puvun hinta on noin 20 us dollaria (kansainvälisiltä markkinoilta) ja se tulee selvästi halvemmaksi kun kotimaisen tuotteen tilaaminen. Mutta onneksi Suomessa ei tälläiseen alennuta vaan kehitellään ihan ite yhdistettyjä loma- ja taisteluvaatteita. Paljonko rahaa on mahdettu edes säästää sillä lomapuvusta luopumisella? Minkä takia sotilaat ovat ainoa ammattiryhmä jolla pitää olla yhdistetty vapaa-ajan ja maastokäyttöön soveltuva vaate? Ylipäätänsä ihmetyttää tuo varusmiesten pukeminen armeijan kuteisiin lomalle lähdettäessä? Miksi siellä vapailla ei voitaisi käyttää omia kuteita? Tuovatko ne maastopukuiset junassa istujat jotain erityistä lisäarvoa?

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_Dress_Uniform
 

AKE-ukki

Ylipäällikkö
Mosuri:
Ylipäätänsä ihmetyttää tuo varusmiesten pukeminen armeijan kuteisiin lomalle lähdettäessä? Miksi siellä vapailla ei voitaisi käyttää omia kuteita? Tuovatko ne maastopukuiset junassa istujat jotain erityistä lisäarvoa?

Kyseessähän on vanha jäänne, joskus 60-luvullahan varusmiehethän käyttivät koko loman ajan lomapukua.(silloinhan lomilla oltiin aniharvoin, parhaimmillan kai 3-6 kertaa koko varusmiespalvelun aikana).

Lomapuvun käyttö on Puolustusvoimille imago-kysymys, kaiken muun kustannuksella...Täytyyhän Suomen katukuvassa näkyä Suomalaiset sotilaat.

Muistan vaan joskus käydyn julkista keskustelua kotimaassa, kun joku Ranskalais-turisti lomamatkansa jälkeen ihmetteli sikäläisessä mediassa, miksi Suomessa edelleenkin näkyy Neuvostoliittolaisia miehitysjoukkoja vaikka sodasta oli jo yli 30 vuotta . Silloin elettiin kultaista -80 lukua.:p
 

baikal

Supreme Leader
Mosuri kirjoitti:
noska kirjoitti:
Britit ovat varastoineet iät ja ajat suuret määrät mastopukuja reserviä varten ja vaihtovaatteeksi taistelijoille. Puku tehdään idealla: puuvillaa, helppo korjatta, halpa ja DPM-kuvioitu. Tarkoittaa että kaikki kiinnitykset ovat nepeilla (taistelija voi korjata itse kentällä neulalla ja langalla) ja napit eivät ole perinteiseen suomalaiseen tapaan neulottuja vaan eräänlaisella nauhalla kiinni (selvittäkää itse jos ette tiedä miten). Puvun hinta oli ainakin vuonna 2004 vielä £13.

Niin esimerkiksi Israel taisi tilata vuosituhannen alussa jenkkien vanhaa BDU:ta lähinnä huolto ja muiden takalinjan joukkojen käyttöön. Perusteeksi ilmoitettiin, että kyseisen puvun hinta on noin 20 us dollaria (kansainvälisiltä markkinoilta) ja se tulee selvästi halvemmaksi kun kotimaisen tuotteen tilaaminen. Mutta onneksi Suomessa ei tälläiseen alennuta vaan kehitellään ihan ite yhdistettyjä loma- ja taisteluvaatteita. Paljonko rahaa on mahdettu edes säästää sillä lomapuvusta luopumisella? Minkä takia sotilaat ovat ainoa ammattiryhmä jolla pitää olla yhdistetty vapaa-ajan ja maastokäyttöön soveltuva vaate? Ylipäätänsä ihmetyttää tuo varusmiesten pukeminen armeijan kuteisiin lomalle lähdettäessä? Miksi siellä vapailla ei voitaisi käyttää omia kuteita? Tuovatko ne maastopukuiset junassa istujat jotain erityistä lisäarvoa?

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_Dress_Uniform

Juu, kyllä halpaa vaatetta on maailma edelleen pullollaan. Tosiasia: sitä ei haluta hankkia. Miksi: katsotaan turhakkeeksi tai sitten on valmis konsepti, kuinka vaatettaa ylösnostatettu reservi nopeastikin. Rahasta maastopukujen puute ei ole kiinni, sitä on turha kenenkään inttää. Tai on se sitten rahasta kiinni, jos pitää kehittää iha ite ja maksaa joka loimesta 90 euroa kappale, että saapi iha uutta ja kiiltävää.

Toistan: varastoitavaksi välttää se kympin kahden puku ihan hyvin...ja sen pitää välttää myös suomalaiselle ressulle jakokamaksi. Piste. Ja metsätaisteluissa ja - tehtävissä tarvii edelleen kumpparit. Piste. Esikunnissa ja huollossa jne. voi tietty käppäillä vaikka tanssikengät jaloissa. Maasto on edelleen kumppakamaa ja pysyy sellaisena. Ja kumppareita valtion etuiluoikeus takaa melkoisen läjän jo kauppojen ja maahantuojien varastoista plus siviilikumpparit siihen päälle.

Luulen ja uskon kuitenkin, että sotavaltiolla on joku järjestely tai järjestelyjä, joiden avulla taataan joukoille pukineet ja kengät. Ei varmasti ole Goretexia ja Meindlin 299 euron jalkineita, mutta toimivaa kamaa kuitenkin.
 

Creidiki

Kenraali
baikal kirjoitti:
Piste. Ja metsätaisteluissa ja - tehtävissä tarvii edelleen kumpparit. Piste. Esikunnissa ja huollossa jne. voi tietty käppäillä vaikka tanssikengät jaloissa. Maasto on edelleen kumppakamaa ja pysyy sellaisena.

Rohkenen olla eri mieltä. Tukeva nahkainen kenkä on kävelijän paras ystävä metsässä. Pitäisi vain osata rasvata ne.
 

baikal

Supreme Leader
Creidiki kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Piste. Ja metsätaisteluissa ja - tehtävissä tarvii edelleen kumpparit. Piste. Esikunnissa ja huollossa jne. voi tietty käppäillä vaikka tanssikengät jaloissa. Maasto on edelleen kumppakamaa ja pysyy sellaisena.

Rohkenen olla eri mieltä. Tukeva nahkainen kenkä on kävelijän paras ystävä metsässä. Pitäisi vain osata rasvata ne.

Totta silloin kun voit itse päättää missä mennä tolskaat...pitkin polkuja ja ihania mäntykankaita jne. mutta suomalainen maasto on paljon muutakin. Jos joutuu porkkaamaan suon laitoja ja lampien riiveikköjä vähänkään niin...
 

muhvetti

Kersantti
baikal kirjoitti:
Creidiki kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Piste. Ja metsätaisteluissa ja - tehtävissä tarvii edelleen kumpparit. Piste. Esikunnissa ja huollossa jne. voi tietty käppäillä vaikka tanssikengät jaloissa. Maasto on edelleen kumppakamaa ja pysyy sellaisena.

Rohkenen olla eri mieltä. Tukeva nahkainen kenkä on kävelijän paras ystävä metsässä. Pitäisi vain osata rasvata ne.

Totta silloin kun voit itse päättää missä mennä tolskaat...pitkin polkuja ja ihania mäntykankaita jne. mutta suomalainen maasto on paljon muutakin. Jos joutuu porkkaamaan suon laitoja ja lampien riiveikköjä vähänkään niin...

Eipä varmaan vituttaisi juuri ollenkaan alkaa suluttamaan kuraista peltoaukeaa nahkakengät jalassa. Siinä ei auta vaikka uittaisit sianrasvassa.

Tai täällä järvisuomessa, jossa tulee paljon purojen ja vesistöjen ylityksiä. Vai oliko ideana, että tilanteen mukaan vaihdat kenkiä?

Kyllä se kumikenkä on ykkösvaihtoehto suomalaiseen maastoon. Talvellakin pääsee samalla kengällä yhtä hyvin.
 

baikal

Supreme Leader
Ja entäppäs jos ollaan maasto-oloissa niin missä herrat kuivaavat ihanat kaksikerrosnahkakaviohylsynsä? Kaminan vieressä? Nuotion loisteessa? Entäs kevät ja syksy? Keväällä lumienlähdön aika ja pari viikkoa sen jälkeen on niin märkää, että oikein soi...syksyllä sataa vettä räntää lunta puikkoja rakeita hämähäkkejä jne. Joka päivä ja yö kastuu ne kengät-----missä kuivata ne?

Van pirustakos minä tiedän kenenkin sijoitukset. Jos wanhat merkit pitävät paikkansa niin maastossa rähjää lopultakin pieni porukka. Etapit ja muut selostamot ovat täynnään väkeä oloissa, joissa voi mennä kuukeltaa vaikka Mauno Riccin laakerikalosseissa.
 

noska

Ylipäällikkö
Kumikengän vielä jotenkin kuivaakin ja kuivais vielä paremmin jos ei nokialaisessa olis sitä älytöntä vuorta. Perusnahkakengänkin vielä kenttäoloissa saa kuivaksi kohtuullisessa ajassa mutta gorekenkää et kuivaa sitten millään. VÄhän annat lämpoä niin johan hajoo kalvot kuin impyillä juhannustanssien jälkeen.
 

Creidiki

Kenraali
Niinpä, kyllä se kumikenkä täytyy kuivata aika-ajoin siinä missä nahkakenkäkin.
 

skärdis

Respected Leader
Creidiki kirjoitti:
Niinpä, kyllä se kumikenkä täytyy kuivata aika-ajoin siinä missä nahkakenkäkin.

Eikös se ole itsestään selvää, että jalkineet nostetaan lepoajaksi roikkumaan teltan yläosaan ja vielä avonainen varsi ylöspäin? Herätessä on kuivat jalkineet jälleen käytettävänä. Kesällä toki onnistuu myös auringon lämmössä.

Käsittääkseni tämä(kin) toimintatapa on hyvinkin tärkeä viikkoja jatkuvassa maastoelämässä ja se pitäisi tulla jokaisen sotilaan selkänahasta ilman erillistä käskyä.
 

BarrelNut

Eversti
Onkos kukaan hankkinut tätä uutta ressupukua? Onko tässä jotain niin spesiaalia, että kannattaisi mieluummin ostaa se kuin esim. repro irtosisävuorelliset M-65 takki ja housut? Hinta ei ainakaan ole mistään halvimmasta päästä, eikä ainkaan mainoskuvista päätellen kovin särmän näköinen.
 

BarrelNut

Eversti
BarrelNut kirjoitti:
Onkos kukaan hankkinut tätä uutta ressupukua? Onko tässä jotain niin spesiaalia, että kannattaisi mieluummin ostaa se kuin esim. repro irtosisävuorelliset M-65 takki ja housut? Hinta ei ainakaan ole mistään halvimmasta päästä, eikä ainkaan mainoskuvista päätellen kovin särmän näköinen.

Itse itselleni vastaten; taitaa tuo puku olla hieman erilainen kun mitä luulin. Ilmeisesti se on melko ohutta ripstop-kangasta väljällä leikkauksella. Sinänsä siis kai ihan OK, mutta hinta on edelleenkin kova verrattuna esim. eri valmistajilta ja eri kuosilla saatavilla oleviin BDU-pukuihin.

Epäilin kuvista päätellen sen olevan paksumpaa kangasta metsästysvaatteiden tapaan.
 

suksisissi

Kersantti
Hösseli kirjoitti:
Maanpuolustusyhtiö näkyy saaneen jo myyntiin asti uuden ja upean digimaastopuvun. Kuinka ollakaan, koko XXXL on loppumassa jo ennakkotilausvaiheessa...

Toivottavasti puku on onnistunut, vaikka ei kai tuokaan tosiressulle kelpaa, koska ei ole virallinen sotavaltion kampe?

Yleensähän vaatteita valmistetaan keskimääräisen kokojakauman mukaan. MPY:n kerralla tilaamat sarjat ovat aika pieniä, joten tuossa ekassa sarjassa kokoa XXXL on saattanut olla vain muutama kappale.

Oman kokemukseni mukaan MPY:n omien mallien eli Varpuke Oy:n valmistamien housujen mitoitus on ollut ahdas ja tehty pakaralihaksittomille riukureisille. Mielummin siis ylikokoisen housut, joissa on tilaa liikkua; vyötärönhän saa sopivaksi sillä liitingin sisällä olevalla kuminauhalla.
 

Hande

Kenraali
Tätä pukua on paljon naureskeltu ja dissattu, sekä hintaa ihmetelty. Onko tuosta kaikesta huolimatta jollakulla käyttökokemuksia? Mallistoon näkyy ilmaantuneen myös talvitakki.
 

jokiranta

Alokas
BAN
Second kirjoitti:
M/62 on ehkä osin huonossa huudossa epäsotilaallisuutensa takia, mutta luulempa että jos seuraava kadettikurssi puetaan M/62 varustukseen ja pistetään vierekkäin reserviläis/varusmiesporukan kanssa M/05 varustus niskassaan niin kumpikahan näyttää sotilaallisemmalle? Eli yleensä mielestäni ongelma on se että M/62 näyttää epäsotilalliselle koska sen käyttäjät ovat tosiasiassa epäsotilaallisia (=reserviläisiä).

Malli 62:a sentään käytetään komentovyön kanssa. Komentovyö, jos mikä, on sotilaallinen varuste, koska se erottaa miekkaa kantavan ritarin muusta väestä.

M/62 on sentään laadittu tyylin aikakaudella ennen rock- ja pop- sekä farmarihousukautta.

M/62 on oikea vanhan ajan pellepuku, jota ei sovi aliarvostaa. M/05 vaikuttaa säkiltä siihen verrattuna.

M/62 on halpa, koska siinä ei ole vuoria eikä vetoketjuja ja jonka voi korjata vaikka itse peruskoulun toisen luokan ompelutuntien tarjoamalla kokemuksella.

Jos M/62 on mallia "väljä" niin sen alle voi tunkea aivan oikeita vaatteita alkaen angora-alusvaatteista ja sarkapuvusta tai sitten vaikka avaruusteknologiaa.

Itse asiassa, jos M/62:a käyttäisi lumipukuna sen pitäisikin olla väljä, jotta alle mahtuisi niin nollakelin kuin -25 C:n sään varusteet.
 

jokiranta

Alokas
BAN
Huopakumisaappaat

noska kirjoitti:
Kumikengän vielä jotenkin kuivaakin ja kuivais vielä paremmin jos ei nokialaisessa olis sitä älytöntä vuorta.

Tarkoitatko huopakumisaapasta? Vuoren saa toki pois ja kumi estää jalkaa kastumasta.

Jos pakkasta on -26 C ja joutuu olemaan 2-3 tuntia jalat lumessa jossain niin on selvää, että mikä tahansa nahkajalkine kostuu ja kostuttaa varpaat myös paleltumiseen asti.

Oikeataan varsikenkä ei sovi kuin kesäkelille. Jos sillä astuu lätäkköön keväällä ja syksyllä tai seisoskelee hangessa tunteja talvella, se kastuu ja kylmettää jalat.
 

crane

Kenraali
jokiranta ei varmaan muita kamppeita käytäkkään,kuin m62:ia? :dodgy:
 
Top