AKE-ukki
Respected Leader
Katso edellä. On vieläkin! Asetta on muuten vain modernisoitu.
MPK ja rahaepäselvyydet
- Viestiketjun aloittaja Gunner
- Aloitus PVM
Katos. Olin taas myöhässä
Aivan, unohdin tuon täysin. Joo, tuo menisi spekseihin.
Ehkäpä olisi kannattanut ostaa nuo MPK rynkyt sitten Vietnamista.
Muuta Galil ja Galil ACE mallit eivät mene spekseihin, juuri noista J0hn1Fin mainitsemista muutoksista johtuen.
Ne.. ..Dekottiin. Ne ovat nyt käsittelyaseita. Katsos kun TT4stä muutettu on aivan verboten.
Ketjua lukiessa voidaan päätellä, että valtioapu peruttiin, koska on tilattu susirohjo kivääri.
Ymmärsinkö nyt jotain edes oikein? Peruskirjanpito ja kuittipeli on ollut ns. lastenkengissä ja plm ohjaa nasakampaan ja tarkempaan käytäntöön? Mikäs tuo naissotiluuden kieltämisaspekti sitten on vai onko sellaista lainkaan?
Ymmärsinkö nyt jotain edes oikein? Peruskirjanpito ja kuittipeli on ollut ns. lastenkengissä ja plm ohjaa nasakampaan ja tarkempaan käytäntöön? Mikäs tuo naissotiluuden kieltämisaspekti sitten on vai onko sellaista lainkaan?
Tarkoitti koulutuksen sisältöä.
Mielestäni tuo tarkoittaa, että keskityttäisiin itse aiheeseen. Tappamiseen.
"että valtionapua saa käyttää vain reserviläisille suunnattuun sotilaallisia valmiuksia palvelevaan koulutukseen"
"Laaja-alaista kokonaisturvallisuutta palvelevaan koulutukseen tukea ei olisi saanut käyttää. Käytännössä tämä tarkoittaa, ettei vapaaehtoista asepalvelusta käymättömiä naisia olisi saanut kouluttaa.Kurssilaisista heitä on kuitenkin ollut toiminnan alusta saakka noin neljännes."
Rahaa tulee MPK:lle pääasiassa valtiolta ja kuten Passi tuossa ansiokkaasti lainasi, tätä saa käyttää vain "reserviläisille suunnattuun sotilaallisia valmiuksia palvelevaan koulutukseen".
Eli toisin sanoen: sieltä MPK:n kirjoista ja kansista pitää käydä selville että sillä EI ole rahoitettu mitään muuta. Eli tieto mistä mikäkin euro on tullut ja mihin se on käytetty. Vaatii siis pientä hallinnollista jumppaa. Joku puhui kärpäsen lyömisestä lekalla ja oli ihan oikeassa.
Eli toisin sanoen: sieltä MPK:n kirjoista ja kansista pitää käydä selville että sillä EI ole rahoitettu mitään muuta. Eli tieto mistä mikäkin euro on tullut ja mihin se on käytetty. Vaatii siis pientä hallinnollista jumppaa. Joku puhui kärpäsen lyömisestä lekalla ja oli ihan oikeassa.
AKE-ukki
Respected Leader
Sääli jos tuollaisesta linjanvedosta inttiä käymättömät naiset kärsivät. Meillä ainakin kenttälääkinnän koulutuksessa on ollut nohevia ensiavussa työtään tekeviä (nais) hoitajia ja kouluttajana on ollut SPR:n tehtävissä ollut (nais)lääkäri. Hän on OIKEASTI paikkailut luodinreikiä maailmalla!
Ja jos ko. tyyppisiltä varusmiespalvelua käymättömiltä viedään tuki pois niin....OHHOIJJAA.
Vois ehkä ne etikettikurssit jättää vähemmälle ja ohjata nekin rahat rautaisille, henkiä pelastaville ammattilaisille. Jotka ovat vielä vapaaehtoisesti joukossamme!
Ja jos ko. tyyppisiltä varusmiespalvelua käymättömiltä viedään tuki pois niin....OHHOIJJAA.
Vois ehkä ne etikettikurssit jättää vähemmälle ja ohjata nekin rahat rautaisille, henkiä pelastaville ammattilaisille. Jotka ovat vielä vapaaehtoisesti joukossamme!
Epäiletkö, että on käytetty sovellettua newtonilaista fysiikkaa, eli jos äly ja voima ei riitä, niin käytetään älytöntä voimaa?
Sellaistahan keskustelu täällä on ollut jo pitkän aikaa. MPK on ressujen oma järjestö, jonka tekemiset ja tapahtumat luulisi erityisesti kiinnostavan. Mutta eihän näin ollut silloinkaan kun valtiovalta mietti MPK:n tulevaisuutta edellisen hallituksen aikana. Rahanjakoperusteitahan olis ehkä voinu silloin oikeistohallituksen voimin kirjoittaa vähän laveammiksi sallimaan muunkin toiminna kun ainoastaan asevelvollisuusikäisten ressujen harjoittamisen. Vuodesta 2020 tulee laillisuusvalvojille oikea aarrearkku, kun valtion rahoitus kasvoi 1,6 miljoonasta 5 milliin tehtävien samalla vähentyessä. Siinä saa laskukonetta pyörittä että kaikille miljoonille löytyy hyväksyttävä osoite.Ketjua lukiessa voidaan päätellä, että valtioapu peruttiin, koska on tilattu susirohjo kivääri.
Ymmärsinkö nyt jotain edes oikein? Peruskirjanpito ja kuittipeli on ollut ns. lastenkengissä ja plm ohjaa nasakampaan ja tarkempaan käytäntöön? Mikäs tuo naissotiluuden kieltämisaspekti sitten on vai onko sellaista lainkaan?
Tämä ei-avustuskelpoinen koulutus on ollut koko ajan maksullista kurssimaksujen kattaessa niistä aiheutuneet muuttuvat kulut. Tämä on aikaisemmin riittänyt rahoituksen laillisuusvalvojille, mutta MPK:lla on iso keskusorganisaatio Döbelninkadulla Hesassa, josta kertyy palkkakuluja sekä tietotekniikkakustannuksia. Alueilla on piiripäälliköt tavallaan myös ns. yleiskulujen momentilla, koska he käytännössä tekevät työtä kaikkien MPK:n kurssien eteen.
Voitaisiin vaikka asian havainnollistamiseksi laatia laskuharjoitus. Sen perusteina ajatellaan että MPK:n toiminnasta kolmannes olis "oikeaa asevelvollisten koulutusta", kolmannes yleisen varautumisen opettelua ja viimeinen 1/3 nuorten ja naisten koulutusta. Tällöinhän 2/3 näistä edellämainituista yleis- ja tuklikustannuksista kohdistuu avustuskelvottomille kursseille. Näitä kiinteitä kustannuksia ei voida tietenkään suoraan jyvittää yksittäiselle kurssille. MPK saa myös"omaa" rahoitusta esim. Maanpuolustuksen Tuen kautta mutta eiväthän nämä pienehköt rahavirrat kata tätä 2/3 kiinteistä kuluista, johon siis ei saisi käyttää valtion avustuksia.
Laillisuusvalvonta on ikävä lyömäase maanpuolustuksen vastustajille. Kukaan ministeri ei voi asiaan puuttua sillä lakeja nyt vaan on pakko noudattaa. Mikä siis neuvoksi? Vaikea uskoa että MPK haluaisi tai edes kykenisi supistamaan kiinteitä kulujaan merkittävästi. Pitäisikö ei-avustuskelpoista toimintaa supistaa murto-osaan entisestä, jotta valtion rahat varmasti käytetään laillisesti?
Rauhantekijä
Greatest Leader
@Old Boy
MPK:lla on selkeytetty lakiin perustuva rooli ja asema Puolustusvoimien strategisena kumppanina joka saa kouluttaa sotilaallisia valmiuksia.
Strategiaa olisi kiva saada lukea mutta se ei ole paikallaan tämän linkin tekstin jäljessä vaikka ilmeisesti pitäisi olla https://mpk.fi/mika-on-mpk/historia/
Olen samaa mieltä siitä että ehkä eräs keino olisi karsia koulutusohjelmasta kaikki sellainen toiminta mikä ei kuulu lain määräämään harjoittamiseen ja tuen saamiseen.
Toinen vaihtoehto on muuttaa lakia siten, että sen piiriin tulevat hyväksytyksi muutkin harjoittelut ja rahallinen tuki kuin vain sotilaalle suunnatut aiheet.
Muutokselle olisi kyllä perustelua siksi, kun valtiossa muutenkin puhutaan siitä että kansalaisten varautuminen kriiseihin olisi hyvä olla laajaa. MPK on hyvä kriisikoulutusorganisaatio ja sitä tulee tukea.
.
MPK:lla on selkeytetty lakiin perustuva rooli ja asema Puolustusvoimien strategisena kumppanina joka saa kouluttaa sotilaallisia valmiuksia.
Strategiaa olisi kiva saada lukea mutta se ei ole paikallaan tämän linkin tekstin jäljessä vaikka ilmeisesti pitäisi olla https://mpk.fi/mika-on-mpk/historia/
Olen samaa mieltä siitä että ehkä eräs keino olisi karsia koulutusohjelmasta kaikki sellainen toiminta mikä ei kuulu lain määräämään harjoittamiseen ja tuen saamiseen.
Toinen vaihtoehto on muuttaa lakia siten, että sen piiriin tulevat hyväksytyksi muutkin harjoittelut ja rahallinen tuki kuin vain sotilaalle suunnatut aiheet.
Muutokselle olisi kyllä perustelua siksi, kun valtiossa muutenkin puhutaan siitä että kansalaisten varautuminen kriiseihin olisi hyvä olla laajaa. MPK on hyvä kriisikoulutusorganisaatio ja sitä tulee tukea.
.
Solidsnake
Respected Leader
Tällä keissillä vain kompensoidaan turveyrittäjien saamaa tukea, kysykää kaikkoselta
Tuskin MPK on tahallaan ja tarkoituksella -laittomaan rahankäyttöön- ajautunut. Tosin eipä sellaista kukaan ole tainnut Terävässä päässä esittääkään? Tosin en tiedä onko siellä jotain sellaista skismaa, jota nyt vähän nasautellaan ministeriöstä käsin.
Kun lisärahoitus päätettiin, niin linjattiinko silloin millä tavoin rahoitus pitää ohjautua? Yksi mahdollisuus on, että mainitsemasi kiinteiden kulujen momentti oli lähdössä kasvuun tavalla tai toisella ja se ei ollut plm:n tavoite, ei sinne päinkään? Tämä mulla ensimmäisenä kosahti ajatuksena päähän.
Luulo-oletan, että plm:n tavoite on maksimoida kh-vuorokausien lkm parhaiten sitä palvelevalla tavalla. Jos MPK liikutteli palikoita, jotka ovat tässä kohtaa ristiriidassa plm:n tavoitteiden kanssa, niin äkkiähän sitä kärpästä lojautetaan lekalla. Sitä sanotaan ohjaukseksi.
Oli miten oli, ei Suomessa ole liioiteltu koulutustarjonnalla mitä tulee poikkeusoloihin. MPK on toimittanut oman osansa ja toivottavasti asiat lutviintuvat siten, että ykkösmiljoonista ei tule porua, joka katkaisee kehityksen.
Jos laillisuusvalvonta valtion rahankäyttöön on SE, niin varmasti kuntien saamia koronarahoja kannattaisi syynätä sillä silmällä.
Jos Suomessa vielä 2021 törmätään tällaiseen:
Kunhan ei vaan olisi syntynyt henkilöskismoja, joita sitten paukutellaan näin muodoin? Niin minä vähän epäilen. Voi olla, että syyllistyn tässä toiveajatteluun, mutta kuvittelisi jo näinä vuosina päästyn ohjelmallisesta -maanpuolustusvastaisuudesta- eroon. Eritoten, kun ottaa huomioon, että PV on jo pitkään toiminut lähes mallikelpoisesti suhteessa ympäröivään yhteiskuntaan ja on niin epäpoliittinen kuin se nyt suunnilleen voi olla. Eli mistä jotkut vielä ammentavat vastaisuusasenteensa powerin? Ikävä inttimuisto tai ylennysmissoiden katkeaminen, poliittinen taakka jostain mistä lie, jonka kantamiseen ei ole mitään oikeaa aihetta????
Tämän MPK:n kiusaamisen aloitti meidän kaikkien tuntema Eki Tuomioja, joka yhdessä kansanedustaja (Posti)-Paateron kanssa teki eduskuntakyselyn miksi MPK antaa sotilaskoulutusta alaikäisille: Lukiolaisten turvakurssin ilmukka tai pienoiskivääriammunnat olivat silmätikkuna silloin. Tästä selvittiin säikähdyksellä, sillä kysehän oli ainoastaan lakien tulkinnasta, siis mitä sotilaskoulutuksella tarkoitetaan. Korjaukseksi riitti, kunhan jatkossa Lukiolaisen turvakurssilla opiskellaan ainoastaaan telttailua ja muita vaarattomia taitoja. Kukaan tiukkapipoinen laillisuusvalvoja ei kaiketi tullut ajatelleeksi, että ihan samalla ilmakolla saavat ampumaurheilussa räiskiä vaikka 10 vuotiaat aikuisten valvonnassa ja 15-vuotas jo pienoiskiväärilläkin kokonaan itsekseen, tietysti vasta luvan hankittuaan
En kyllä usko tähän henkilöiden riitelyyn, vaikka puolustushallinnossa niitäkin on tunnetusti ollut. Laillisuusvalvojat vaan päättivät jatkaa tarkastusta, kun huomauttamista oli löytynyt. Sehän on heidän hommansa. MPK:n roolista ei taas ole lainkaan kysymys. Sehän kirjoitettiin lakiin jo joskus 2007: Koulutusta saa antaa ressuille. Mutta tämä vasemmiston kanssa heillekin kelpaavaksi hierottu pykälä on nyt se hallinnon sisäinen nuija, jolla laillisuusvalvonta iskee päähän toiminnanjohtaja Laatikaista esikuntineen.
Nythän tutkitaan vasta viime vuosikymmentä; oliko vuotta 2016. Viime vuoden tilit on vasta valmistuneet ja niiden syynäämiseen on aikaa kokonaiset viisi vuotta.
Viimeksi muokattu:
Itsekkin olen pohtinut että tähän ressujen omaan yhistykseen kukaan ei oo pyytänyt jäseneksi. Tai saati hallitukseen.
Vaikka normaalisti maakuntatasolla tulee säännöllisesti tutuilta kyselyitä mukaan lähtemisestä rauhanpuolustajien kautta helkapolkkanuoriin ja temppeliritareihin.
Niin MPK:sta ei paljoa kuule
En tiedä noista turvakursseista muualla, mutta ainakin Pansiossa on useana vuonna pidetty lukiolaisille ja naisryhmille MPK:n järjestämiä Intti tutuksi -kursseja, joilla nuoria juoksutetaan ja "rääkätään" viikonlopun ajan sotilasasussa aivan alokkaiden tavoin, yövytään sekä kasarmilla, että metsässä ja marssitaan osastoissa. Joukkueita komentavat naisupseerit tiukkaan sävyyn aamun herätyksistä lähtien ja sunnuntaina nuoret ovat varmasti aika puhki. Vaikka näissä ei ammuta, on kyse aivan selvistä sotilasharjoituksista 15-19 vuotiaille nuorille. Vastaavasti kyllähän ne naisten harjoitukset rannikkojoukoissa sotilasasut päällä ja pinkki hihamerkki yllä hieman muistuttavat vanhan ajan Suojeluskuntaa. Olen itse ollut näissä mukana apukouluttajana merenkulun puolella jossa meno on luonnollisesti selkeästi rennompaa.
Siellä on kirjattu joitain SOTVA jaVARTU koulutuksia ”väärään nimen” alle.
Kenenkään ei tarvitse olla murheissaan, ettei ole saanu kutsua MPK:n jäseneksi. Järjestöllä ei nimittäin sääntöjensä mukaan ole lainkaan henkilöjäseniä, ei edes kannattaja-sellaisia. Sen perustaneet järjestöt mm. RUL ja RES katsoivat, että on kaikille tarpeetonta, että maahan tulee vielä yksi järjestö johon heidän jäsenensä pitäisi liittyä. MPK:n hallintoon käy ehkä kutsu, kunhan kiipeää oman paikallisjärjestänsä kautta keskusjärjestön piiriportaan kautta ylempään johtoon.
Tätä mieltä on Plm:n laillisuusvalvonta. Onnetonta on, ettei asiaa ole laissa kirjoitettu selkeästi. MPK:n päässä ollaan toista mieltä eli valtion tukea saa käyttää MPK:lle laissa määriteltyjen tehtävien hoitamiseen. Hallinto-oikeus sitten ratkaisee, kuka on oikeaasa. Ellei laillisuusvalvonta anna periksi siis. Kuitti- ja kustannuksen kohdentamistarkastus koski vuotta 2016, jolloin ei ole pystytty luotettavasti jyvittämään eri kursseille yleiskuluja. Tämä asia on MPK:n mukaan korjattu. Huomattavaa on, että MPK on toiminut kirjanpidossa samalla tavoin vuodesta 2007 eikä ministeriön laillisuusvahdeilla ole ennen ollut huomauttamista.
Tämä kaikki on ollut myös julkisuudessa aikaisemmin. Jonkinlainen ratkaisu saadaan tulevalla viikolla eli jatkuuko MPK:n valtionavun peruuttaminen edelleen.
Viimeksi muokattu: