Munsalan Soutajat, eli "viikinkien suuri lännentie"

RDF

Kapteeni
Euroopan yhdentyessä germaanisen kielen hallinta antaa paremmat lähtökohdat muiden germaanisten kieleten oppimiseksi. Jo siksi ruotsin kieli on arvokas taito.
Tämä nyt on ihan huuhaata. Paremmin minä saksaa osaisin, jos kaikki pakolliset kurssit olisivatkin olleet ruotsin sijasta saksaa. Ihmeellistä väittää että saksan taitoni perustuisi joltain osin ruotsin opetukseen. Ihan kuin ruotsi olisi jonkinlainen edellytys muiden germaanisten kielten oppimiselle.

Tuo fraasi lähinnä jonkinlainen yleinen puolustusase silloin, kun ruotisn osaamisen hyödyllisyys kyseenalaistetaan.
 

fulcrum

Respected Leader
Yleisesti ottaen, kieliä on sitä helpompi oppia mitä useamman niitä tuntee ennestään. Kaksi vierasta kieltä koululaiselle on varsin passeli satsi, tietenkään kaikki eivät niitä kunnolla opi, mutta samahan pätee kaikkiin aineisiin. Pakkosaksa tai -venäjä mahtaisi nostaa paljon suuremman porun kuin ruotsi.

En jaksa lakata ihmettelemästä miksi joillekin on niin vastenmielistä että maassa puhutaan kahta kieltä. Saa kai sitä ihminen äidinkielellään elää, vaikkei se olisikaan valtakieli. Ruotsia on kuitenkin puhuttu Suomessa kauemmin kuin mihin kirjoitettu historia yltää joten puheet jostain kielikolonialismista ovat tuubaa. Päinvastoin, ne kaikkien ylistämät englanti ja saksahan ne vasta ovat imperialismia, plus ankeita ja arkaaisia kieliä opetella.
 

noska

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
kimmo.j kirjoitti:
ovathan savolaisetkin tunnustetusti ja ansaitusti suomalaisia
En menis tosta ansaitsemisesta kyllä takuuseen. Kierot vänkyrät on sen oikeutensa kuitenkin vääryyellä hankkineet.
 

RDF

Kapteeni
fulcrum kirjoitti:
Yleisesti ottaen, kieliä on sitä helpompi oppia mitä useamman niitä tuntee ennestään. Kaksi vierasta kieltä koululaiselle on varsin passeli satsi, tietenkään kaikki eivät niitä kunnolla opi, mutta samahan pätee kaikkiin aineisiin. Pakkosaksa tai -venäjä mahtaisi nostaa paljon suuremman porun kuin ruotsi.

En jaksa lakata ihmettelemästä miksi joillekin on niin vastenmielistä että maassa puhutaan kahta kieltä. Saa kai sitä ihminen äidinkielellään elää, vaikkei se olisikaan valtakieli. Ruotsia on kuitenkin puhuttu Suomessa kauemmin kuin mihin kirjoitettu historia yltää joten puheet jostain kielikolonialismista ovat tuubaa. Päinvastoin, ne kaikkien ylistämät englanti ja saksahan ne vasta ovat imperialismia, plus ankeita ja arkaaisia kieliä opetella.
Ei tässä ole kysymys imperealismista tai mistään muusta vaan siitä onko ruotsin opettaminen kaikille oikeasti tarpeellista. Kielten osaaminen on ehdottomasti tärkeää mutta kaikista viisainta olisi, että ruotsi perustuisi vapaa-ehtoisuuteen tai sitä olisi vain pari pakollista kurssia jonka jälkeen voisi valita saksan ranskan venäjän tai vaikka kiinan tai sitten jatkaa ruotsin opintoja. Pakkoruotsi on lähinnä jäänne menneisyydestä eikä sen osaaminen perustu mihinkään tarpeeseen.

Ja edelleen puhuisin varmasti paremmin saksaa ja englantia jos olisin voinut keskittynyt vain näihin ruotsin sijasta. Ruotsi ei tee minusta yhtään parempaa saksan tai englanninkielen taitajaa.
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
fulcrum kirjoitti:
Yleisesti ottaen, kieliä on sitä helpompi oppia mitä useamman niitä tuntee ennestään. Kaksi vierasta kieltä koululaiselle on varsin passeli satsi, tietenkään kaikki eivät niitä kunnolla opi, mutta samahan pätee kaikkiin aineisiin. Pakkosaksa tai -venäjä mahtaisi nostaa paljon suuremman porun kuin ruotsi.

En jaksa lakata ihmettelemästä miksi joillekin on niin vastenmielistä että maassa puhutaan kahta kieltä. Saa kai sitä ihminen äidinkielellään elää, vaikkei se olisikaan valtakieli. Ruotsia on kuitenkin puhuttu Suomessa kauemmin kuin mihin kirjoitettu historia yltää joten puheet jostain kielikolonialismista ovat tuubaa. Päinvastoin, ne kaikkien ylistämät englanti ja saksahan ne vasta ovat imperialismia, plus ankeita ja arkaaisia kieliä opetella.
Tiedät varmasti itsekkin perustelusi täysin älyttömiksi. Noilla perusteilla olisi täysin kohtuullista vaatia suomenruotsalaisia lukemaan pakollista saamea.
 

noska

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Useampi tuttu on kironnut vanhemmiten, että ruotsin opiskelu jäi vajavaiseksi sen pakollisuuden aiheuttaman omakohtaisen vastustuksen vuoksi. En sitten tiedä kuinka monella (koska lopultakin ihminen on perusluonteeltaan laiska) nostaisi vapaehtoisuus kiinnostusta ko. kieltä kohtaan. Nuorille kuuluu toki kapinahenki ja kaikkea pakollista vastustetaan ja vältellään ja kiellttyä thehdään minkä ehditään. Toimisiko se jos kielletään kokonaan ruotsinkieli?
 

fulcrum

Respected Leader
JOKO kirjoitti:
fulcrum kirjoitti:
En jaksa lakata ihmettelemästä miksi joillekin on niin vastenmielistä että maassa puhutaan kahta kieltä. Saa kai sitä ihminen äidinkielellään elää, vaikkei se olisikaan valtakieli. Ruotsia on kuitenkin puhuttu Suomessa kauemmin kuin mihin kirjoitettu historia yltää joten puheet jostain kielikolonialismista ovat tuubaa. Päinvastoin, ne kaikkien ylistämät englanti ja saksahan ne vasta ovat imperialismia, plus ankeita ja arkaaisia kieliä opetella.
Tiedät varmasti itsekkin perustelusi täysin älyttömiksi. Noilla perusteilla olisi täysin kohtuullista vaatia suomenruotsalaisia lukemaan pakollista saamea.
Viittasinkin tässä siihen että eräille ei riitä pakkoruotsin poisto kouluista (joka olisi varsin pieni muutos) vaan koko ruotsin aseman poistaminen virallisena kielenä.
 

fulcrum

Respected Leader
RDF kirjoitti:
Ei tässä ole kysymys imperealismista tai mistään muusta vaan siitä onko ruotsin opettaminen kaikille oikeasti tarpeellista. Kielten osaaminen on ehdottomasti tärkeää mutta kaikista viisainta olisi, että ruotsi perustuisi vapaa-ehtoisuuteen tai sitä olisi vain pari pakollista kurssia jonka jälkeen voisi valita saksan ranskan venäjän tai vaikka kiinan tai sitten jatkaa ruotsin opintoja. Pakkoruotsi on lähinnä jäänne menneisyydestä eikä sen osaaminen perustu mihinkään tarpeeseen.

Ja edelleen puhuisin varmasti paremmin saksaa ja englantia jos olisin voinut keskittynyt vain näihin ruotsin sijasta. Ruotsi ei tee minusta yhtään parempaa saksan tai englanninkielen taitajaa.
Olen tässä eri mieltä.

Valinnanvara kieltenopiskelussa on kaunis, mutta kallis, ajatus. Harvalla koululla olisi oikeasti mahdollisuus tarjota vaihtoehdoksi kuin yhtä kieltä, monilla ei sitäkään. Vaikka pakkoruotsin poistamista perustellaan usein kustannuksilla, se valinnanvara se todellisuudessa tulisi maksamaan paljon enemmän.
 

commando

Kenraali
Mitä sitten vaikka olisi vain yksi kieli tarjota ruotsin sijaan, esim. ranska, saksa, venäjä tai espanja? Tod. näk. sen ainoan tarjotun puhujia on kuitenkin enemmän kuin ruotsin kielen taitajia maailmalla. Onneksi tai joidenkin epäonneksi ja meidän kaikkien riippuen asiasta perustuslakia voidaan muuttaa ja ruotsin kielen nauttima asema voidaan poistaa kunhan ruotsinkielisistä tulee toiseksi suurin vähemmistö ja kun katsoo RKP:n politiikkaa niin siihen ei menisi kauan heidän tahdillaan. :)
 

fulcrum

Respected Leader
commando kirjoitti:
Mitä sitten vaikka olisi vain yksi kieli tarjota ruotsin sijaan, esim. ranska, saksa, venäjä tai espanja?
Se pistäisi koulut hyvin eriarvoiseen asemaan, kun jotkut voisivat tarjota 4-5 eri kieltä vaihtoehdoksi, ja toisessa ääripäässä olisi käytännössä pakkoruotsi kun ei jossain 10 oppilaan koulussa ole sitä espanjan tai ranskan opettajaa, hyvä jos on edes ne ruotsin ja englannin opettajat. Valtakunnallisesta "vaihtoehtokielestä" tuskin koskaan päästäisiin sopuun, ja tyyristä sekin olisi.
 

commando

Kenraali
Eiköhän ne nyt jo ole tuon asian kanssa eriarvoisessa asemassa. Kaikissa kouluissa ei ole nytkään mahdollista valita kuin yhdestä vaihtoehdosta 2. vieraaksi kieleksi. Parhaimmissa paikoissa vaihtoehtoja on enemmän. Se että jokin taho ei pysty tarjoamaan samaa kuin muut ei pitäisi pakottaa kaikkia tyytymään heikoimman ratkaisuun.
 

chigeen'a

Kapteeni
commando kirjoitti:
Eiköhän ne nyt jo ole tuon asian kanssa eriarvoisessa asemassa. Kaikissa kouluissa ei ole nytkään mahdollista valita kuin yhdestä vaihtoehdosta 2. vieraaksi kieleksi. Parhaimmissa paikoissa vaihtoehtoja on enemmän. Se että jokin taho ei pysty tarjoamaan samaa kuin muut ei pitäisi pakottaa kaikkia tyytymään heikoimman ratkaisuun.
Oivalsit juuri peruskoulu järjestelmän syvimmän/synkimmän olemuksen.
 

baikal

Supreme Leader
Lahjoittaja
chigeen kirjoitti:
commando kirjoitti:
Eiköhän ne nyt jo ole tuon asian kanssa eriarvoisessa asemassa. Kaikissa kouluissa ei ole nytkään mahdollista valita kuin yhdestä vaihtoehdosta 2. vieraaksi kieleksi. Parhaimmissa paikoissa vaihtoehtoja on enemmän. Se että jokin taho ei pysty tarjoamaan samaa kuin muut ei pitäisi pakottaa kaikkia tyytymään heikoimman ratkaisuun.
Oivalsit juuri peruskoulu järjestelmän syvimmän/synkimmän olemuksen.
Ahaa, tätä sinä siis tarkoitat peruskoulun arvostelullasi. Ihan kieltämättä tämä on perusopetuksen pahin konkelo ja heikkous. Ymmärsin hieman väärin peruskoulukritiikkisi keihään kärjen. Tässä olet ihan oikeassa, mielestäni, ja on hirmu hankala korjata penkomatta koko systeemiä levälleen.
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
baikal kirjoitti:
chigeen kirjoitti:
commando kirjoitti:
Eiköhän ne nyt jo ole tuon asian kanssa eriarvoisessa asemassa. Kaikissa kouluissa ei ole nytkään mahdollista valita kuin yhdestä vaihtoehdosta 2. vieraaksi kieleksi. Parhaimmissa paikoissa vaihtoehtoja on enemmän. Se että jokin taho ei pysty tarjoamaan samaa kuin muut ei pitäisi pakottaa kaikkia tyytymään heikoimman ratkaisuun.
Oivalsit juuri peruskoulu järjestelmän syvimmän/synkimmän olemuksen.
Ahaa, tätä sinä siis tarkoitat peruskoulun arvostelullasi. Ihan kieltämättä tämä on perusopetuksen pahin konkelo ja heikkous. Ymmärsin hieman väärin peruskoulukritiikkisi keihään kärjen. Tässä olet ihan oikeassa, mielestäni, ja on hirmu hankala korjata penkomatta koko systeemiä levälleen.
Kaikkiaan meillä on aivan turhan paljon kielten opetusta koulussa. Yksi pakollinen, mutta vapaavalintainen vieras kieli riittäisi useimpien tarpeisiin. Silloin oppitunteja vapautuisi oleellisemman opiskeluun.
 

fulcrum

Respected Leader
commando kirjoitti:
Eiköhän ne nyt jo ole tuon asian kanssa eriarvoisessa asemassa. Kaikissa kouluissa ei ole nytkään mahdollista valita kuin yhdestä vaihtoehdosta 2. vieraaksi kieleksi. Parhaimmissa paikoissa vaihtoehtoja on enemmän. Se että jokin taho ei pysty tarjoamaan samaa kuin muut ei pitäisi pakottaa kaikkia tyytymään heikoimman ratkaisuun.
Olen tässä kohtaa eri mieltä. Kyllä sitä valinnanvaraa on tarjottava kaikille jos kerran nimenomaan ideologisilla perusteilla halutaan pakkoruotsi poistaa. Tietysti on selvää ettei kaikkia eksoottisimpia kieliä saada kaikkiin kouluihin.
 

commando

Kenraali
Onko muita kuin ideologisia syitä säilyttää pakkoruotsi? Harvassa ovat maat joissa tälläisen pienen vähemmistön, joka on lisäksi 95%:sti kaksikielistä, vuoksi harjoitetaan kaksikielisyyttä valtion hallinnossa. Tehotonta ja yksi ensimmäisistä ja helpommista julkisen sektorin karsinnoista joita tekemällä säästettäisiin. Ei verotusta kulttuurin ylläpitoon kenellekään osapuolelle, kiitos!
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
commando kirjoitti:
Onko muita kuin ideologisia syitä säilyttää pakkoruotsi? Harvassa ovat maat joissa tälläisen pienen vähemmistön, joka on lisäksi 95%:sti kaksikielistä, vuoksi harjoitetaan kaksikielisyyttä valtion hallinnossa. Tehotonta ja yksi ensimmäisistä ja helpommista julkisen sektorin karsinnoista joita tekemällä säästettäisiin. Ei verotusta kulttuurin ylläpitoon kenellekään osapuolelle, kiitos!
Ruotsinkielisen väestön taloudelliset etuoikeudet. Koulutuspaikkoja, virkoja ja palveluja jaettaessa kielierottelu mahdollistaa suosimisen. Ruotsinkielisten tuntuva edustus korkeimmissa viroissa ei ole sattumaa, vaan se on seurausta suomenkielisten määrätietoisesta syrjimisestä.

Sinällään tällaisessa ei ole mitään ihmeellistä. Vastaavia siivellä eläviä sisäpiirejä tuppaa rakentumaan useimpiin yhteiskuntiin. Mitä sirpaleisempi on yhteiskunta, sitä helpommin tällainen sisäpiiri muodostuu. Toiminnan pohjana voi olla kieli, uskonto, rotu, heimo, ideologia tai jokin muu tekijä. Tällaisessa toiminnassa röyhkeys ja sikailu useimmiten lisääntyvät, kunnes yhteiskunta räjähtää käsiin. Tämän seurauksena kukkulalle noussut vähemmistö syrjäytetään ja sitten sama kehitys alkaa uudestaan. Lapsi menee tietysti aina pesuveden mukana, eli moni joutuu kärsimään puhdistuksesta ihan aiheetta. Sattuu vaan kuulumaan siihen ryhmään, mistä etuoikeutettu kansanosa on muodostunut.
 

koponen

Kenraali
Lahjoittaja
ELSO 2.0
Vastustan pakkoruotsia ja sen ilmentymiä selkeästi suomenkielisillä seuduilla sekä valtakunnan asioissa, kannatan pakkokieliä tai oikeammin filologiaa koulussa (ainakin pitää löytyä joka maakunnan tasolta englanti, saksa, venäjä, ruotsi, kiina, japani, arabia, portugali, espanja, ranska; pääkaupunkiseudulla vielä paljon laajemmin; ja kaikille koululaisille äidinkieli ja yksi käyttökieli miniminä).

Silti jänkkääminen ruotsi-asiassa on yhtä tyhjän kanssa kuin muissakin juupas-eipäs -hommissa. Siksi kerroin piruuttani tänään seurassa, jossa oli suomalaisia kahdella eri äidinkielellä, kaskun ruotsiksi. Sitä ei kukaan läsnäolijoista ollut minun kuunaan kuullut tekevän, vaikka yksi tiesi että Ruotsin puolellakin olen hommia tehnyt. Oma ruotsini on rumaa kuin ruunan peräpuoli, mutta joko kaikki ymmärsivät tai sitten tuli hermostunutta naurua muuten vain.

On se piru että mokomasta asiasta on saatu saman maan kansalaisten kesken vielä nykypäivään periytyvä skisma.

Jotenkin toivon että asia saadaan säälliseen malliin ennen kuin venäjää äidinkielenään puhuvien määrä on suurin kielivähemmistö, ja ulkoiset äänenpainot saavat liian suuren vallan kun toista pitää puolustaa mutta toiselle ei saisi antaa siimaa.
 

Second

Eversti
Eihän tämä pakkoruotsi oikeastaan koskaan ole ollutkaan sellainen aihe etteikö se aiheuttaisi skismaa. Aika kova vääntö oli jo itsenäisyyden alussa aiheesta, eikä se ole tainnut kunnolla loppua koko itsenäisyyden aikana?

No minulle ai-van sa-ma. Minä olen ruåtsinkielentunnit omalta osaltani lusinut ja kun lukion välitodistuksessa (kun en sitä koskaan loppuun käynyt) komeili aimo rivi nelosia toisen kotimaisen kohdalla niin mulle riitti se siitä aiheesta.
 

kimmo.j

Respected Leader
Lahjoittaja
RDF kirjoitti:
Euroopan yhdentyessä germaanisen kielen hallinta antaa paremmat lähtökohdat muiden germaanisten kieleten oppimiseksi. Jo siksi ruotsin kieli on arvokas taito.
Tämä nyt on ihan huuhaata. Paremmin minä saksaa osaisin, jos kaikki pakolliset kurssit olisivatkin olleet ruotsin sijasta saksaa. Ihmeellistä väittää että saksan taitoni perustuisi joltain osin ruotsin opetukseen. Ihan kuin ruotsi olisi jonkinlainen edellytys muiden germaanisten kielten oppimiselle.

Tuo fraasi lähinnä jonkinlainen yleinen puolustusase silloin, kun ruotisn osaamisen hyödyllisyys kyseenalaistetaan.
Ilmaisin itseäni huonosti. Tarkoitin henkilöä joka on äidinkieleltään ruotsinkielinen, tai ns. kaksikielinen. Koulussa opitun ruotsin hyöty saksan, tai vast. opiskelussa lienee marginaalista. Ainakin kaikki tuntemani ryhmään kuuluvat puhuvat verrattain hyvin ko. kieliä, vs suomenkieliset tuttuni. Tämä on siis raaka yleistys.
Itsen en ole kielimiehiä ja en ymmärrä/puhu ruotsia kuin tack, siis huomenta, ei ku miten se meni:huh: :lanssi:
 
Top