Naisille pakollinen kansalaispalvelus?

YJT

Kersantti
#1
Tämän päivän Hesarista

Eduskunnan kulisseissa pohditaan nyt naisillekin pakollista kansalaispalvelusta – HS selvitti, millainen se voisi olla
Pitäisikö naisetkin kouluttaa avustamaan viranomaisia kriisitilanteissa? Uudenlaista kansalaisvelvollisuutta pallotellaan nyt epävirallisella tasolla eduskunnan puolustusvaliokunnassa.


https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005437768.html

Mitä mieltä? Itse olen ajatellut jotain tämän kaltaista jo jonkin aikaa, mutta toki asiassa on puolensa.
 

YJT

Kersantti
#2
No joo, ei ole kirvoittanut kovin aktiivista keskustelua. Voi tosin olla, että samaa aihetta on kaluttu foorumilla vuositolkulla monessa ketjussa, eikä sen takia herätä enää mitään intohimoja.

Olen ajatellut, että kaikilla kansalaisilla voisi olla jokin pakollinen poikkeusajan taitojen koulutuskurssi; jokainen voisi valita mielenkiintonsa ja soveltuvuutensa mukaisesti oman polkunsa. Yhtenä vaihtoehtona olisi perinteinen armeijapalvelus, tähän järjestelmään integroitaisiin nykyinen siviilipalvelus, ja mukaan tulisi kaikenlaisia muita poikkeusolojen juttuja (esim ympäristökatastrofin torjuntaa, ennalta-arvaamattomien pakolaismassojen hallintaa, runsaan lumentulon sähkö- ja rautatieverkostolle aiheuttamien ongelmien hoitamista, massiivisen liikenne- tai muun katastrofin uhrien hoitamista jne).

Myöskään armeijapalvelus ei välttämättä tarvitsisi säilyä nykyisen kaltaisena, vaan siihen voisi sisällyttää jotain koulutusmoduuleita näiltä muilta aloilta. Ja mikäli joku löytäisi kutsumuksensa intin aikana, niin voisi jäädä ammattijääkäriksi esim 3-5 vuodeksi, jona aikana saisi tietysti lisää käytännönläheistä koulutusta, mutta ei tarvitsisi käydä mitään hakuprosessia mihinkään sotilasoppilaitokseen ja istua siellä oppitunneilla vuositolkulla. Eli vähän samaan tapaan kuin erikoisjääkäriksi haetaan, mutta olisivat enemmän perustaistelijoita eikä hakeminen olisi niin karsivaa. Sitten kun tämä sopimuskausi olisi ohi, niin halutessaan pääsisi siinä vaiheessa opiskelemaan vaikka aliupseeriksi suoraan, tai jos haluaisi mennä upseeriopintoihin niin pääsykokeisiin saisi lisäpisteitä.

Jollakin tavalla nämä eri "palvelushaarat" pitäisi tasapainottaa siten, että mikään ei välttämättä olisi selkeästi helpoin tie niin, että se houkuttelisi kaikki sluibaajat. Toisaalta, voisi olla hyvä, että se ei-niin-terävä kansakunnan ainesosa saisi myös oman kansalaisvelvollisuutensa suoritettua mutta kuitenkin niin, että eivät olisi liikaa jaloissa. Jotain sellaista voisi ajatella, että jos käy intin, niin saisi lisäpisteitä opiskelupaikkoihin haettaessa, tai vähän isompaa opintotukea tms. Tällä tavalla ehkä sinne armeijaan saisi houkuteltua fiksua porukkaa; vähän samaan tapaan kuin jenkeissä kai myönnetään jotain opintostipendejä armeijan käyneille.

Toki tällainen kaikkia koskeva kriisiajan koulutus olisi jonkinmoinen taakka yhteiskunnalle; vaikka kaikki eivät kävisi 6 tai 12 kk koulutusta vaan joillakin alueilla se voisi olla paljon lyhyempi.
 

Rauhantekijä

Ylipäällikkö
#3
Tää on vähän hankala aihe keskustella kun pitäisi olla mukana myös naismielipidettä, mutta kun niitä ei ole jäsenenä täällä saitilla.
Oma mielipiteeni on suunnilleen sellainen että armeijan palvelus saa olla vapaaehtoinen kuten nyt, mutta jonkinlainen "kansalaisen turvakurssi" naisille pitäisi olla. Sisältö olisi juurikin poikkeusolojen selviämisohjeita ja ensiapu.
 
#4
Turhaa koulutusta vain tasa-arvon takia ei pidä järjestää. Ei kaiken tarvitse olla tasa-arvoista. Nykyinen systeemi on ihan hyvä. Ensiapua jne voi hyvin kouluttaa peruskoulussa lisää, jos sen osaaminen koetaan tärkeäksi.
 

Kathy

Alikersantti
#5
Tää on vähän hankala aihe keskustella kun pitäisi olla mukana myös naismielipidettä, mutta kun niitä ei ole jäsenenä täällä saitilla.
Oma mielipiteeni on suunnilleen sellainen että armeijan palvelus saa olla vapaaehtoinen kuten nyt, mutta jonkinlainen "kansalaisen turvakurssi" naisille pitäisi olla. Sisältö olisi juurikin poikkeusolojen selviämisohjeita ja ensiapu.
Ehdottomasti myös naisille jonkinlainen kansalaisvelvollisuus... turvallisuuskurssi, poikkeusolojen arjessa selviytyminen tms. Missään nimessä en kannata nimenomaan asevelvollisuutta myös naisille, mutta ei tekisi ollenkaan huonoa nuorille naisille reenata ensinnäkin joukossa toimimista ja yhteistyötaitoja, puhumattakaan sitten esimerkiksi perus ensiaputaidoista. Jos ei tällainen kurssi kiinnosta niin sitten vaihtoehtona sivari tai asepalvelus ihan samalla tavalla kuin se on miehillekin tarjolla.

Terveisin naismielipide :D
 
#6
Pitäisi ensin käpistellä termit ja nimet uuteen uskoon. Varusmiespalvelus -> maanpuolustusvelvollisuus, aseeton palvelus -> maanpuolustusvelvollisuus, siviilipalvelus -> maanpuolustusvelvollisuus. Sen jälkeen onkin sitten helpompi nuijia tuo maanpuolustusvelvollisuus koskemaan kaikkia kansalaisia. Ja jos minä saisin päättää, niin vasta tuon kansalaisvelvollisuuden täyttäminen toisi kansalaiselle yhden kansalaisoikeuden, äänioikeuden.
 
#7
Taloustieteilijän näkemys kansalaispalveluksesta: https://www.mustread.fi/blogit/kommentti-kansalaispalvelus-olisi-tarpeetonta-pakkotyota/

"On siis mahdollista, joskaan ei varmaa, että Suomen turvallisuus edellyttää pakollista varusmiespalvelusta. Mutta nyt ehdotetulle kansalaispalvelukselle ei ole mitään samanlaista perustelua. Siksi se on pelkkä tarpeeton pakkotyön muodossa kannettava vero. Nyt pakkotyöhön määrätään sentään vain ne, joiden kohdalla se katsotaan välttämättömäksi. Kansalaispalvelus panisi kaikki pakkotyöhön ilman mitään järjellistä syytä.

Jos tasa-arvo-ongelma halutaan aidosti ratkaista luopumatta varusmiespalvelusta, ratkaisun täytyy olla jonkinlainen tasa-arvoisen varusmiespalveluksen malli. Ratkaisu ei voi olla uusi, maanpuolustuksen kannalta kaikkea muuta kuin välttämätön pakollinen palvelus.

On käsittämätöntä, että uutta pakkotyöjärjestelmää edes harkitaan näin olemattomilla perusteilla. Yhteiskunta, jossa syvistä ihmisoikeusperiaatteista ollaan valmiita luopumaan ”sammutustaitojen” parantamisen vuoksi, on synkeän epäliberaali.

Yhteiskunta, joka yrittää lakaista tasa-arvo-ongelmat maton alle pakottamalla naiset sammutusharjoituksiin varusmiespalveluksen sijasta on puolestaan synkeän epätasa-arvoinen."
 

Bodyguard

Kenraali
Lahjoittaja
#8
Taas tuli esiin termi "pakkotyö" ja kenenkäs muun toimesta kuin vanhan tutun rl:n. Ihmettelen vähän sitä, että koulutusta nimitetään pakkotyöksi. Jos on velvollisuus kouluttautua johonkin, esim. vm-palvelushan on kouluttautumista sotataitoihin. Mun käsittääkseni tässä ketjussa esitetty kansalaisvelvollisuus olisi myös kouluttautumista johonkin osaamiseen. Silloin ei puhuta pakkotyöstä. Jos taas velvollisuus on tehdä esim. oman ammattitaitonsa puitteissa olevia työtehtäviä tai muita sellaisia töitä, joita osaa, ilman asianmukaista korvausta, niin silloin kyse on pakkotyöstä. Velvollisuus ei ole pakkotyötä...Mutta en sorry enää pitkiin kinaamisiin, tämä nyt oli pakko todeta kun tuo "pakkotyö" termi väärin käytettynä ärsyttää...
 
#9
Jos koulutus ei juuri hyödytä kouluttautuvaa itseään, vaan kaikkia muita kohonneena turvallisuutena, koulutettavalle tulee korvata koulutukseen käytettävä aika. Esimerkiksi työpaikoilla annettava turvallisuus/ensiapukoulutus on palkallista, koska koulutuksen hyöty jakautuu kaikille työntekijöille. Vastaavasti varusmieskoulutus ja kriisivalmiuskoulutus hyödyttävät kaikkia kansalaisia, ja niihinkin käytetty aika tulisi korvata osallistuneille.

Turvallisuutta kohottava koulutus hyödyttää siis kaikkia muita, ja on näinollen verrannollisempi työhön, kuin sellaiseen (ammatilliseen tms.) koulutukseen, joka parantaa ensisijaisesti koulutettavan itsensä työmarkkina-asemaa.

Taas tuli esiin termi "pakkotyö" ja kenenkäs muun toimesta kuin vanhan tutun rl:n. Ihmettelen vähän sitä, että koulutusta nimitetään pakkotyöksi. Jos on velvollisuus kouluttautua johonkin, esim. vm-palvelushan on kouluttautumista sotataitoihin. Mun käsittääkseni tässä ketjussa esitetty kansalaisvelvollisuus olisi myös kouluttautumista johonkin osaamiseen. Silloin ei puhuta pakkotyöstä. Jos taas velvollisuus on tehdä esim. oman ammattitaitonsa puitteissa olevia työtehtäviä tai muita sellaisia töitä, joita osaa, ilman asianmukaista korvausta, niin silloin kyse on pakkotyöstä. Velvollisuus ei ole pakkotyötä...Mutta en sorry enää pitkiin kinaamisiin, tämä nyt oli pakko todeta kun tuo "pakkotyö" termi väärin käytettynä ärsyttää...
 

Bodyguard

Kenraali
Lahjoittaja
#10
En enempää halua tätä jatkaa, mutta on pakko vielä kerran kommentoida. Velvollisuus ( koulutus ) siinä mielessä kuin se tässä ketjussa on esitetty, hyödyttää toki enemmän muita kuin itseään, mutta mielestäni myös sitä kouluttautuvaa. Samalla @roopeluhtala logiikalla ajateltuna myös esim. sairaanhoitajien koulutuksesta pitäisi saada palkkaa, samoin kuin pelastusalan ym henkilöstön. Poliisien järjestelyistä en tiedä, joten siihen en ota kantaa....Mutta mielestäni sairaanhoidon alan koulutuksesta ei kyllä palkkaa saa...
Saavathan ne sairaanhoitajat ym toki valmistuttuaan palkkaa, mutta eivät koulutusaikana.
 
#11
Sairaanhoitajien koulutus hyödyttää ensisijaisesti sairaanhoitajia itseään parantuneena työmarkkina-asemana, joten heille ei tule maksaa palkkaa koulutuksesta.

En enempää halua tätä jatkaa, mutta on pakko vielä kerran kommentoida. Velvollisuus ( koulutus ) siinä mielessä kuin se tässä ketjussa on esitetty, hyödyttää toki enemmän muita kuin itseään, mutta mielestäni myös sitä kouluttautuvaa. Samalla @roopeluhtala logiikalla ajateltuna myös esim. sairaanhoitajien koulutuksesta pitäisi saada palkkaa, samoin kuin pelastusalan ym henkilöstön. Poliisien järjestelyistä en tiedä, joten siihen en ota kantaa....Mutta mielestäni sairaanhoidon alan koulutuksesta ei kyllä palkkaa saa...
Saavathan ne sairaanhoitajat ym toki valmistuttuaan palkkaa, mutta eivät koulutusaikana.
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#13
Jos valtiovalta pitää tarpeellisena kouluttaa mm. naisia poikkeusolojen toimintaan nykyistä paremmin, niin siitä vaan kouluttaa. Sopivia tehtäviä kontra koulutusmuotoja löytyy varmasti. Olisi hyvin mielenkiintoista tietää, mihin tehtäviin tässä kontekstissa naisia haluttaisiin valmentaa?
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#14
Eli työmarkkina-asema on ainoa, millä on merkitystä... millään muulla ei ole...? OK, olen eri mieltä, mutta olkoon.
Todennäköisesti olemme tässä samaa mieltä eli yksilön tulee palvella myös yhteisöään. Ja kun tämä meidän pieni ja vähäväkinen valtiomme ei taatusti kykene runsaaseen palkanmaksuun -näitä tehtäviä silmällä pitäen- asiat hoidetaan päivärahoilla. Piste.
 

Creidiki

Kenraali
Lahjoittaja
#15
Jos maan perustuslaki sanoo että kansalaisia on kohdeltava lain edessä yhdenvertaisesti sukupuoleen katsomatta ja sitten sanoo että by the way asevelvollisuuden suhteen toinen sukupuoli on tasa-arvoisempi kuin toinen, niin kyseessä on perustavaa laatua oleva ristiriita. Kuvitelkaa sitä huutoa joka syntyisi jos oppivelvollisuus koskisi vain poikia? Entäs jos verovelvollisuus olisikin vain naisilla?
 

Sardaukar

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#16
@roopeluhtala

Peruskoulukin on pakollinen.... Kai sekin on "pakkotyötä"...

Roope voisi tehdä aloitteen, että moinen jopa lapsityövoimaa käyttävä instituutio tulisi lakkauttaa ja korvata vapaaehtoisuudella... :D
 
Viimeksi muokattu:
#17
Jos maan perustuslaki sanoo että kansalaisia on kohdeltava lain edessä yhdenvertaisesti sukupuoleen katsomatta ja sitten sanoo että by the way asevelvollisuuden suhteen toinen sukupuoli on tasa-arvoisempi kuin toinen, niin kyseessä on perustavaa laatua oleva ristiriita.
Lisäksi tutkimusten mukaan sukupuolia on kuulemma enemmän kun kaksi...

Mutta kuka tämän naisten kansalaispalveluksen maksaisi ja kuka sen ottaisi hoitaakseen?
 

Creidiki

Kenraali
Lahjoittaja
#18
Mutta kuka tämän naisten kansalaispalveluksen maksaisi ja kuka sen ottaisi hoitaakseen?
Ei naisille tarvita erikseen velvoitteita. Laitetaan kaikille 18-60 vuotiaille kansalaispalvelu jonka voisi täyttää helpommin suorittamalla 6 kuukauden asepalvelus.

Muista palvelutavoista voidaan säätää asetuksella. Itselle kelpaisi asepalveluksen vaihtoehdoksi reservipoliisi, vapaapalokunta, vapepa, SPR:n ensiapu ja valmiustoiminta, VAP koulutus siviiliammattiin, vanhanajan siviilipalvelus.

Annetaan mahdollisuus hakea vapautusta sillä perusteella että toimii alaikäisen lapsen pääasiallisena huoltajana niin se motivoi tekemään kersat nuorempana.

Kyllä keinot aina löytyy jos otetaan palveluksen perusteeksi yhteiskunnan kokonaisvarautuminen poikkeusolojen.
 
#19
Kansalaispalvelus ei korjaa nykyjärjestelmän epätasa-arvoisuutta, sillä nuoriin ikäluokkiin kohdistuva palvelusvelvoite olisi syrjintää iän perusteella. Tasa-arvoinen palvelusvelvollisuus koskisi kaikkia ikäryhmiä velvoittaen heidät samanpituiseen palvelukseen vuosittain.

Nuoriin ikäluokkiin kohdistuva palvelusvelvoite on verrannollinen siihen, että alle 30-vuotiaille olisi korkeampi tuloveroprosentti kuin tätä vanhemmille.

Jos maan perustuslaki sanoo että kansalaisia on kohdeltava lain edessä yhdenvertaisesti sukupuoleen katsomatta ja sitten sanoo että by the way asevelvollisuuden suhteen toinen sukupuoli on tasa-arvoisempi kuin toinen, niin kyseessä on perustavaa laatua oleva ristiriita. Kuvitelkaa sitä huutoa joka syntyisi jos oppivelvollisuus koskisi vain poikia? Entäs jos verovelvollisuus olisikin vain naisilla?
 
#20
Peruskoulu ei siinä mielessä ole pakollinen, ettei ketään ole tuomittu ehdottomaan vankeuteen peruskoulun keskeyttämisestä. Lisäksi peruskoulun antamat taidot hyödyttävät ensisijaisesti koululaista itseään, joten se ei ole samanlaista muiden eteen tehtyä pakkotyötä kuin asepalvelus.

Peruskoulukin on pakollinen.... Kai sekin on "pakkotyötä"...