NATO:n ja idän pitäisi antaa Suomelle sotilaskalustoa vastineena Suomen neutraaliudesta

Kyllä Suomessa on paljon väkeä joka on vieläkin "suomettunut" ja kaipaa noita 70- ja 80-luvun aikoja.

@Laamanator

Luottamuksesi Venäjän hyvään tahtoon on hieman huvittavaa, kun mainitset paperiset sopimukset (kuten olet aina suhtautunut esim. NATO:n 5. artiklaan)...mikähän maa on toistuvasti rikkonut hyvin suurta osaa tekemistään paperisista sopimuksista? 5 pisteen vihje..se on tuossa itärajan takana.
 
Suomi harppaa Euroopan suurten puolustusmahtien ryhmään, kun hallitus ryhtyy ilmoittamaan Suomen puolustusmenojen bruttokansantuoteosuuden Naton käyttämällä laskentakaavalla.

Naton laskentakaava kiskaisee kerta heitolla Suomen tilastoissa ainakin viiden Nato-maan ohi ja yli puolustusjärjestön eurooppalaisten maiden keskiarvon. Jos Suomi kuuluisi nyt sotilasliittoon, se sijoittuisi eurooppalaisista jäsenmaista seitsemänneksi suurimmaksi puolustusmeno-osuuksilla mitaten.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201703202200088625_uu.shtml

Kyse on informaatiosodankäynnistä. Poliittisen suhdanteen vuoksi hallitus kokee nyt tärkeäksi osoittaa, että Suomi panostaa sotilaalliseen turvallisuuteensa aiemmin ilmoitettua enemmän.

Trump on vaatinut Eurooppaa lisäämään sotilasmenojaan. Nato-maille tuo on vuosikymmeniä vanha ja tuttu virsi. Keskustelu on yleensä päättynyt siihen, että kaikki on jatkunut kuten ennenkin eli että Yhdysvallat maksaa leijonanosan Naton menoista.

Toiset maat ovat kuitenkin alttiimpia Yhdysvaltain painostukselle. USA:n uusi hallinto pystyy käytännössä puristelemaan vain niitä maita, joilla on kahdenväliset puolustussiteet Yhdysvaltain kanssa. Natoon kuulumattomilla Ruotsilla ja Suomella on tiivis kahdenvälinen puolustusyhteistyö Yhdysvaltain kanssa.

Sipilän hallitus panee nyt sotilaalliset numeronsa ojennukseen osoittaakseen Trumpille, että Suomi ei ole Pohjois-Euroopan puolustuksen vapaamatkustaja.
 
Sardaukar kirjoitti:
Kyllä Suomessa on paljon väkeä joka on vieläkin "suomettunut" ja kaipaa noita 70- ja 80-luvun aikoja.

@Laamanator
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin...vanhoja hyviä aikoja :D

Täytyy myöntää, että kyllä minäkin niitä vähän kaipaan. Neuvostoliitto oli ihan perseestä, mutta sillä oli juurikin 70- ja 80-luvulla yksi ominaisuus, mitä nykyisellä naapurilla ei ole. N-liitto oli ennalta-arvattava ja jopa helppo naapuri kunhan sitä nuoleskeli sopivista paikoista.

Putin ei toimi sillä logiikalla. Putin on yllätysten mestari ja mitä enemmän Putinia nuoleskelet, sitä kovempaa se puree. Vanhat säännöt ei päde ja mitä enemmän annat Putinille pelitilaa, sitä enemmän se vaatii ja ottaa.

Tätä eivät ole läheskään kaikki poliitikot tässä maassa vieläkään ymmärtäneet ja se on huono asia se. Neutraalisuus on tasan viimeinen asia, mitä Suomen nykyisessä maailmantilanteessa kannattaa tavoitella. Kalustoa kyllä kannattaisi lypsää kieli ruskeana tähtilippua heilutellen.

Nuoleskelu on ehkä säälittävää, mutta se on pienelle maalle pakollinen paha. Tärkeää on nuoleskella oikeita maita oikeista paikoista ja nykyisessä maailmassa Venäjä ei ole oikea maa ja paikka.
 
Viimeksi muokattu:
Coffee Man kirjoitti:
Suomi harppaa Euroopan suurten puolustusmahtien ryhmään, kun hallitus ryhtyy ilmoittamaan Suomen puolustusmenojen bruttokansantuoteosuuden Naton käyttämällä laskentakaavalla.

Naton laskentakaava kiskaisee kerta heitolla Suomen tilastoissa ainakin viiden Nato-maan ohi ja yli puolustusjärjestön eurooppalaisten maiden keskiarvon. Jos Suomi kuuluisi nyt sotilasliittoon, se sijoittuisi eurooppalaisista jäsenmaista seitsemänneksi suurimmaksi puolustusmeno-osuuksilla mitaten.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201703202200088625_uu.shtml

Kyse on informaatiosodankäynnistä. Poliittisen suhdanteen vuoksi hallitus kokee nyt tärkeäksi osoittaa, että Suomi panostaa sotilaalliseen turvallisuuteensa aiemmin ilmoitettua enemmän.

Trump on vaatinut Eurooppaa lisäämään sotilasmenojaan. Nato-maille tuo on vuosikymmeniä vanha ja tuttu virsi. Keskustelu on yleensä päättynyt siihen, että kaikki on jatkunut kuten ennenkin eli että Yhdysvallat maksaa leijonanosan Naton menoista.

Toiset maat ovat kuitenkin alttiimpia Yhdysvaltain painostukselle. USA:n uusi hallinto pystyy käytännössä puristelemaan vain niitä maita, joilla on kahdenväliset puolustussiteet Yhdysvaltain kanssa. Natoon kuulumattomilla Ruotsilla ja Suomella on tiivis kahdenvälinen puolustusyhteistyö Yhdysvaltain kanssa.

Sipilän hallitus panee nyt sotilaalliset numeronsa ojennukseen osoittaakseen Trumpille, että Suomi ei ole Pohjois-Euroopan puolustuksen vapaamatkustaja.
Klikkaa laajentaaksesi...

Iltalehti tekee taas tasoistaan päättelyä. Jenkit osaavat itsekin laskea ja jos heidän hallintoansa pitäisi valistaa Suomen panoksesta puolustukseensa niin ei siihen mitään kansallista kampanjaa tarvita. Riittää kun antaisi heille laskelmat.

Puolustusmäärärahojen laskeminen hieman pienemmäksi kuin Nato-standardein on ollut pitkälle sisäpoliittinen päätös. Vaikeampi vaatia lisää jos jo lähtökohtaisesti varustaa Euroopan kärkimaiden joukossa.

Minä sanoisin, että sisäpolitiikasta nytkin on kyse. Vihervasemmistolta viedään yksi ase torjua Nato-jäsenyys kun jo nyt täytämme Nato-kelpoisuuden budjetin puolesta. Tämä saattaa tulla punnituksi kun HX-hanketta pohditaan. Sitäpaitsi nyt on poliittisesti hyväksyttävää varautua sotilaallisesti ja tämä imagovoitto ropisee hallituspuolueiden laariin.

Toinen syy voisi olla tämä gyberpaini. Venäjä kun on ilman vapaata lehdistöä niin on hyvä antaa naapurimaan kansalaisten tietää, että luoteisen kolkan sotilasliittoutumaton Suomi satsaa alueensa puolustukseen. Propaganda ei meitä ainakaan tyhjiöksi pääse esittämään. Tämän voi siis laskea samaan sarjaan kuin reserviläiskirjeen julkaisu ja sen imago tai jalkaväkimiinojen korvaushankkeen julkaisu vielä ilman mitään todellista esitettävää. Edelleen samaa tiedotuslinjaa jota mm ilmatilaloukkausten julkistamiset edustaa. Maanpuolustuksen tiedotus pyrkii siis pitämään puoliaan ja suhmuroi sitä politiikkojen kanssa.
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top