Nato puolustautuu Suomea vastaan

[pstsika]

Wehrmachti kulki ja kuljetti erittäin paljon hevosvetosesti. Ei ollut niin moottoroitu,kuin yleisesti luullaan

Vielä vuonna -44 hevosia oli ainakin 10 yhtä kuorma-autoa kohden.

 

[neme]

Lienee selvää, ettei Nato juuri luota Suomen kestokykyyn ja käytännössähän Suomi ei ole Naton jäsen. Minusta tässä uutisessa ei ole mitään ihmeellistä.

 

[sherlokki]

Jotta "jokaiselle" olisi jotain ja hieman toisistaan erovia näkemyksiä ja jotka saattavat avartaa foorumin lukijoiden ajatusmaailmaa uudella tavalla, niin alla muuta bloggaus asiantuntijoilta. Nämä ytimekkäät ja analyyttiset blogikirjoitukset luettua saattaa syntyä hieman keskustelua asian tiimoilta tai sitten ei

Laitan molempien bloggauksista alkuun lyhyet lainaukset, osa saattanut jo tutustuakin näihin.

Sotaharjoituksissa joudutaan ja päästään aina konkretisoimaan tilannekuvaa. Samalla joudutaan myös pohtimaan sen julkista muotoa.Seuraavan blogin pääosa julkaistiin runsas viikko sitten komentaja Puheloisen haastattelun kommentointina. Sitä on päivitetty lähinnä siltä kannalta, että Naton Steadfast Jazz harjoituksen tilannekuva vahvistaa arviota siitä mitä Suomen - ja Ruotsin - ympäristössä tapahtuu. Tietenkin vastaavat kartat löytyvät myös Zapad -harjoituksen pöydiltä ja päätteiltä.

http://www.ristovolanen.fi/118302917/1498004/posting/suomi-ja-ruotsi-naton-maalilaueena

Onko sotilaallisesti liittoutumattomien maiden olemassaolo Pohjois-Euroopan vakautta lisäävä vai heikentävä tekijä? Asiasta on keskusteltu viime aikoina sekä Suomessa että Ruotsissa, ja siitä on olemassa kahta koulukuntaa. Puolustusministeriön puolustuspoliittisen osaston päällikkönä ja Afganistanin-suurlähettiläänä toiminut Pauli Järvenpää argumentoi lokakuun alussa ilmestyneessä kirjoituksessaan, että sotilaallisesti liittoutumattoman Ruotsin puolustuksen alasajo yhdistettynä Suomen väheneviin puolustusresursseihin aiheuttaa alueen puolustuksen uskottavuuden rapistumisen. Tämä epävakauttaisi Järvenpään mukaan Pohjolan sotilaallista tilannetta. Ratkaisuna puolustuksen uskottavuuspulaan hän tarjoaa Suomelle ja Ruotsille sotilasliitto Naton jäsenyyttä.

http://ulkopolitist.fi/2013/10/24/tasapainoilua-pohjolassa/

PS. Hienoa että saadaan nuoremman sekä vanhemman kaartin näkemyksiä esille, hieman erilaisella taustalla, kokemuksella ja koulutuksella.

 

[sherlokki]

Jos mietitään, että pitää löytyä kykyä sekä valmiutta ennaltaehkäistä ja hallita potentiaalisia uhkia, niin onko asiat riittävällä tasolla tällä hetkellä. Jos ei niin onko Ruotsi valmis tekemään Suomen kanssa syvempää yhteistyötä menemättä Natoon. Antaako pelkkä EU-jäsenyys riittävästi lisäsuojaa. Ruotsissakin tätä varmasti mietitään kuumeisesti ja vielä enemmän nyt kun Iskanderit saapuivat Kaliningradiin