Natoon liittymisen seurantaketju

[tiedotusosasto]

Ja demari
Mutta on huomioitava, että Ruotsi asemoitui Naton pääsihteeristä vielä tästä vasemmalle kun Suomen profiili oli oikealla.

 

[Heikkiv]

Seuraavaksi sitten pitäisi käsitellä se Turkin heittämä mälli. Siinä voi olla nielemistä. Naton rakenteessa on pieni ongelma nuo yksittäisten jäsenmaiden veto-oikeudet uusien jäsenien kohdalla. No, eiköhän tuostakin selvitä.

 

[Isänmaan puolesta]

Hesarista. Voi perkele tuon Turkin kanssa. Pyrkivät käyttämään hakemustamme vipuvartena Naton sisäisessä väännössä.

Turkki on valmis hyväksymään Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden, mikäli maa pääsee takaisin Naton ja Yhdysvaltojen F-35-hävittäjäohjelmaan, kertoo uutistoimisto Bloomberg.

Bloombergin tiedot ovat peräisin sen haastattelemilta kolmelta korkealta turkkilaiselta virkamieheltä.

Turkki aikoo myös vaatia Yhdysvaltoja myymään sille F-16-hävittäjälentokoneita. Virkamiesten mukaan Turkki haluaa, että Yhdysvallat poistavat venäläisen ohjuspuolustusjärjestelmän ostamisen vuoksi sille asetetut pakotteet.

Virkamiesten mukaan Turkin hallinnon päälimmäinen vaatimus on, että Suomi ja Ruotsi julistavat kurdien itsehallintoa tavoittelevan Kurdistanin työväenpuolue PKK:n ja sen sisarjärjestöt terroristijärjestöksi.

Virkamiesten mukaan Turkki pyrkii myös poistamaan sitä vastaan Syyrian sodan vuoksi asetetut talouspakotteet. Turkki hyökkäsi Pohjois-Syyriaan vuonna 2019 tavoitteenaan ajaa rajojensa lähellä olleet kurdit kauemmaksi.

Turkkilaiset on kauppakansaa, ensin pyydetään lähes yhtä mahdottomia kuin ryssät.
Ja aikansa tingattuaan tyydytään 1/3 osaan pyydetystä. Poliitikassa aivan sama kuin paikallisella basaarilla kaikki tehdään isoon ääneen silmiä ja käsiä pyöritellen.

Nyt pitäisi jenkeillä tehdä tiukka vastaehdotus, johon kuuluisi puolet näiden pari vuotta sitten turkin Venäjältä ostettujen S400 ilmantorjunta ohjusten ilmaiseksi luovuttamisesta Ukrainalle vastineeksi aseohjelmiin takaisin pääsystä. Lisättynä USAn tekniikka ilmantorjunta ohjuksia turkkiin korvamaan pois annettuja.

Ja siitä jatkuu tinkaaminen Suomi ja Ruotsi natoon, vähän kurdien oikeuksista nämä maat pitävät suuta supussa. USA hyvittää 1/3 osan ryssien ilmantorjunta ohjausten hankintahinnasta. Turkki matkaan asekehitykseen ja USA myy ylihintaa tuotteita.

Noin esim.

Kyllä turkkilainen tässä sodassa on nähnyt, että länsi kampe on sotatoimissa toimivaa...

 

[Rannari]

Ja demari
Mutta on huomioitava, että Ruotsi asemoitui Naton pääsihteeristä vielä tästä vasemmalle kun Suomen profiili oli oikealla.

Tarvittiin demarien värisuora jotta homma lähti etenemään

NATOn demonisointi on toisinaan huvittanut. Norjalainen demari ei tule ensimmäisenä mieleen kun puhutaan pimeyden voimista.

 

[ak.tied]

Tässä vaiheessa Ruotsi luotti vielä niukkaan etumatkaansa mutta viimeisessä kaarteessa Suomi valitsi viisaasti ja taktikkona peittosi hämmentyneen Ruotsin.

Oikeassa olit, den glider in!

https://twitter.com/x/status/1526806997630390274

 

[ak.tied]

Selvisikö uutisesta se tärkein? Kiilasiko Klasu kynnyksellä hurrin edelle vai ryssikö Marinin hallitus tämänkin?

Ks. yllä

 

[Libertas Veritas]

Nyt pitäisi jenkeillä tehdä tiukka vastaehdotus, johon kuuluisi puolet näiden pari vuotta sitten turkin Venäjältä ostettujen S400 ilmantorjunta ohjusten ilmaiseksi luovuttamisesta Ukrainalle vastineeksi aseohjelmiin takaisin pääsystä. Lisättynä USAn tekniikka ilmantorjunta ohjuksia turkkiin korvamaan pois annettuja.

Jotenkin en usko, että F-35:t liikahtavat Turkkiin niin kauan kuin siellä on yhtäkään S-400- järjestelmää. Ainakin viralliseksi syyksi ohjelman keskeytykselle kerrottiin se, ettei USA halua kenelläkään olevan hallussaan molempia yhtä aikaa, mikä voisi muutoin antaa mahdollisuuden etsiä kokeellisesti keinoja parantaa S-400:n mahdollisuuksia havaita F-35.

Onhan sekin mahdollista, että tämä oli tekaistu syy ja takana on oikeasti jotain perustavampaa laatua olevaa epäilystä, mutta se ei välttämättä parantaisi Turkin mahdollisuuksia pelailla tämän asian kanssa.

Joku taisi jo sanoakin tämän suuntaista, mutta minusta tämä on nyt se hetki koko liittoumalle esittää Turkille kysymys siitä millä puolella se aikoo olla. Jos länsimaiden puolella, niin tällainen kiristysyritys istuu siihen aikeeseen helvetin huonosti.

 

[chigeen'a]

Tarvittiin demarien värisuora jotta homma lähti etenemään

NATOn demonisointi on toisinaan huvittanut. Norjalainen demari ei tule ensimmäisenä mieleen kun puhutaan pimeyden voimista.

Tuli vaan tästä mieleen, kun Ben Z sanoi eduskunnassa:

”On todennäköistä että vain tämä nykyinen vasemmisto hallitus oli ainoa joka pystyi viemään Suomen natoon.”

Jos joku kuvittelee että Ben tässä kehui vasemmistoa niin erehtyy. Hän lähinnä toi esiin sen tosiasian että olkoon hanke Suomen kannalta kuinka elintärkeä hyvänsä niin vasemmisto vastustaa sitä jos eteenpäin vievä voima on oikeisto. Juuri tätä Paavo Lipponen kertoili aikoinaan Paasikivi-seurassa. ”Hän ei lähde Suomen porvareiden nato vankkureita vetämään”

 

[Hairysteed]

Tässä vaiheessa Ruotsi luotti vielä niukkaan etumatkaansa mutta viimeisessä kaarteessa Suomi valitsi viisaasti ja taktikkona peittosi hämmentyneen Ruotsin.

Oli kyse mistä tahansa, niin kisailu sen paremman naapurimme kanssa jatkuu!

 

[SJ]

Tuli vaan tästä mieleen, kun Ben Z sanoi eduskunnassa:

”On todennäköistä että vain tämä nykyinen vasemmisto hallitus oli ainoa joka pystyi viemään Suomen natoon.”

Jos joku kuvittelee että Ben tässä kehui vasemmistoa niin erehtyy. Hän lähinnä toi esiin sen tosiasian että olkoon hanke Suomen kannalta kuinka elintärkeä hyvänsä niin vasemmisto vastustaa sitä jos eteenpäin vievä voima on oikeisto. Juuri tätä Paavo Lipponen kertoili aikoinaan Paasikivi-seurassa. ”Hän ei lähde Suomen porvareiden nato vankkureita vetämään”

Jep. Oppositiossa ollessa on helppoa harata vastaan, mutta kun on hallitusvastuussa niin siinä joutuisi selittämään miksi ei mennä natoon putlerin uhitellessa ja tehdessä kansanmurhaa Ukrainassa. Ja siitä ei vihervasemmisto selviäisi ilman kasvojenmenetystä.

 

[ajs178]

Jotenkin en usko, että F-35:t liikahtavat Turkkiin niin kauan kuin siellä on yhtäkään S-400- järjestelmää. Ainakin viralliseksi syyksi ohjelman keskeytykselle kerrottiin se, ettei USA halua kenelläkään olevan hallussaan molempia yhtä aikaa, mikä voisi muutoin antaa mahdollisuuden etsiä kokeellisesti keinoja parantaa S-400:n mahdollisuuksia havaita F-35.

Onhan sekin mahdollista, että tämä oli tekaistu syy ja takana on oikeasti jotain perustavampaa laatua olevaa epäilystä, mutta se ei välttämättä parantaisi Turkin mahdollisuuksia pelailla tämän asian kanssa.

Joku taisi jo sanoakin tämän suuntaista, mutta minusta tämä on nyt se hetki koko liittoumalle esittää Turkille kysymys siitä millä puolella se aikoo olla. Jos länsimaiden puolella, niin tällainen kiristysyritys istuu siihen aikeeseen helvetin huonosti.

Jossakin sanottiin, että Turkki vaatii sekä pääsyä F-35-ohjelmaan että lupaa ostaa uusia F-16-hävittäjiä. Tässä voi käydä niinkin, että ”neuvottelujen” jälkeen F-35:stä luovutaan, jos ”vastineeksi” saadaan ostaa F-16:sta. Ja sitten kaikki voivat kokea voittaneensa neuvotteluissa.

 

[chigeen'a]

Vielä tuosta Halosesta joka noudattaa aina kansan tahtoa jne. Baltian kansan tahto ei aikanaan vaikuttanut hevon paskaa. Tää puol vuotta vanha juttu on kyllä syytä lukea jos joku luulee että Tavja oikeasti on sitä mieltä mitä nyt leipälävestään päästelee.

IL-selvitys: Asiakirjat paljastavat, miten Suomi toppuutteli Baltian maiden Nato-jäsenyyshaluja

Tšekin ulkoministeri kysyi Tarja Haloselta suoraan, miksi Suomi karsastaa Natoa ja Yhdysvaltoja, kirjoittavat Boris Salomon ja Juha Ristamäki.

www.iltalehti.fi

 

[rty19]

Jossakin sanottiin, että Turkki vaatii sekä pääsyä F-35-ohjelmaan että lupaa ostaa uusia F-16-hävittäjiä. Tässä voi käydä niinkin, että ”neuvottelujen” jälkeen F-35:stä luovutaan, jos ”vastineeksi” saadaan ostaa F-16:sta. Ja sitten kaikki voivat kokea voittaneensa neuvotteluissa.

Saa nähdä minkälaisen vastatarjouksen USA esittää Turkille.

 

[Rannari]

Tuli vaan tästä mieleen, kun Ben Z sanoi eduskunnassa:

”On todennäköistä että vain tämä nykyinen vasemmisto hallitus oli ainoa joka pystyi viemään Suomen natoon.”

Jos joku kuvittelee että Ben tässä kehui vasemmistoa niin erehtyy. Hän lähinnä toi esiin sen tosiasian että olkoon hanke Suomen kannalta kuinka elintärkeä hyvänsä niin vasemmisto vastustaa sitä jos eteenpäin vievä voima on oikeisto. Juuri tätä Paavo Lipponen kertoili aikoinaan Paasikivi-seurassa. ”Hän ei lähde Suomen porvareiden nato vankkureita vetämään”

BenZ on varmasti oikeilla jäljillä. Itsekin asiaan tuolla edellä viittasin. Että olisi mielenkiintoista päästä rinnakkaistodellisuuteen jossa hallituksen kokoonpano olisi ollut toinen.

Tuskin olisi oltu näin yksimielisiä jos Sipilän hallitus olisi aikanaan joutunut jäsenyyttä hakemaan. Oletan että vassareista ei olisi montaa puoltoa tullut ja muutamia demareitakin olisi livennyt rintamasta. Ei mitään dramaattista muutosta ja edelleen 5/6 enemmistö kyllä-puolelle mutta omanlaisensa häiriö kuitenkin. Voin toki olla väärässäkin.

 

[KIM]

Turkin perseilystä.

Erdogan yrittää saada maailmalta jotain hyötyä itselleen ja Turkille. Tai siis nuo ovat aika sama asia, koska Erdo on väkivaltainen diktaattori ja pysyy vallassa vain vaalivilpillä sekä tukahduttamalla väkivallalla demokratian ja lehdistön vapauden.
Materiaalisen hyödyn lisäksi hän yrittää saada kurdiasiaan ja sisä- ja ulkopolitiikkaan hänelle mieluista "kehitystä".

Erdo tietää, että muut Natomaat haluavat suomen ja ruotsin natoon lähes hinnalla millä hyvänsä. Ja sillä yrittää nyt saada hyötyjä.

Minä toivon, että Nato -maat ja muu länsi ovat nyt tiukkoina Turkille. Turkille ei saa antaa tuumaakaan periksi. Itse asiassa oletan, että ei annetakaan. Monet maat haluavat mieluummin Turkin pois Natosta ja Suomen ja Ruotsin tilalle. Erdo saattaa tässä kiristysyrityksessään jopa saada sen mitä ansaitsee, eli hatullisen paskaa ja potkut Natosta (pysyvästi tai määräaikaisesti).

Minä en suostu myymään yhtään suomessa tai ruotsissa olevaa kurdia Erdoganin tapettavaksi, vaikka vaihtoehtona olisi, että Suomi tai Ruotsi ei Natoon pääse. Meidän tulisi tässä olla järkähtämättömän tiukkoja ja yhtenäisiä.

 

[KIM]

BenZ on varmasti oikeilla jäljillä. Itsekin asiaan tuolla edellä viittasin. Että olisi mielenkiintoista päästä rinnakkaistodellisuuteen jossa hallituksen kokoonpano olisi ollut toinen.

Tuskin olisi oltu näin yksimielisiä jos Sipilän hallitus olisi aikanaan joutunut jäsenyyttä hakemaan. Oletan että vassareista ei olisi montaa puoltoa tullut ja muutamia demareitakin olisi livennyt rintamasta. Ei mitään dramaattista muutosta ja edelleen 5/6 enemmistö kyllä-puolelle mutta omanlaisensa häiriö kuitenkin. Voin toki olla väärässäkin.

Oikeilla jäljillä? Ja paskat. Ben ei ole millään jäljillä. Hän tekee ne itse vuosikymmenestä toiseen ja muut seuraavat hänen jälkiään sitten, kun ymmärrystä on tarpeeksi seuraamiseen.

Ben on yksi vakaimmista ja pitkäaikaisimmista suomettuneisuuden vastustajista suomessa. Ehkä jopa yksin kärjessä.

 

[Rannari]

Oikeilla jäljillä? Ja paskat. Ben ei ole millään jäljillä. Hän tekee ne itse vuosikymmenestä toiseen ja muut seuraavat hänen jälkiään sitten, kun ymmärrystä on tarpeeksi seuraamiseen.

Ben on yksi vakaimmista ja pitkäaikaisimmista suomettuneisuuden vastustajista suomessa. Ehkä jopa yksin kärjessä.

Sanotaan vaikka niin että hänellä on ollut paljon hyviä ulostuloja ja selkeä mielipide etenkin suomettuneista ja stallareista. Niitä kuuntelee aina mielellään.

 

[lsoviha]

Vielä tuosta Halosesta joka noudattaa aina kansan tahtoa jne. Baltian kansan tahto ei aikanaan vaikuttanut hevon paskaa. Tää puol vuotta vanha juttu on kyllä syytä lukea jos joku luulee että Tavja oikeasti on sitä mieltä mitä nyt leipälävestään päästelee.

IL-selvitys: Asiakirjat paljastavat, miten Suomi toppuutteli Baltian maiden Nato-jäsenyyshaluja

Tšekin ulkoministeri kysyi Tarja Haloselta suoraan, miksi Suomi karsastaa Natoa ja Yhdysvaltoja, kirjoittavat Boris Salomon ja Juha Ristamäki.

www.iltalehti.fi

Ahtisaari ja Lipponen ajoivat Suomen kaarnalaivaa länteen, EU ja NATO olivat päämäränä. Myös Sauli oli sisäpiirissä tuohon aikaan.

1995 vaadittiin että annamme Virolle turvatakuut vaikka he eivät ole Natossa jos me liitymme. Se ei käynyt, myös Viro haluttiin mukaan Natoon ilman erillistakuita Suomelta. Helsingin kokouksessa 1997 Virolle saatiin OK venäjältä ja Suomen oli tarkoitus mennä perässä kun molemmat ovat jäseniä, ei ennen. Presidenttikausi vaihtui ja valitettavasti Ahtisaari potkittiin ulos SDP:stä. Lipponen oli avoimen NATO myönteinen myös halosen ollessa presidentti mutta tämä ei riittänyt etenemiseen.


Erittäin mielenkiintoinen artikkeli tähän liittyen, lähteenä ex-komentaja amiraali Kaskeala:

Yhdysvallat, Saksa ja Britannia painostivat Suomea liittymään Natoon 1990-luvun puolivälissä. Suomi ei kuitenkaan halunnut liittyä, sillä Suomi olisi joutunut antamaan turvatakuut Virolle.

Helsingin-kokouksessa Venäjä tosiasiassa joutui antamaan periksi sille, että Baltian maat liittyvät Natoon – kuten vuosia myöhemmin kävikin.

Tämä oli Suomelle iso helpotus. Jos Baltian-maita ei olisi huolittu Natoon, Suomi olisi saattanut joutua vastaamaan ainakin Viron puolustuksesta samalla kun Yhdysvallat olisi livennyt pois Pohjois-Euroopasta.

Suomi teki taitavan väistöliikkeen. Suomi kieltäytyi jäsenyydestä välttyäkseen puolustamasta Viroa. Samalla Suomi edesauttoi Baltian maiden liittymistä ja siten pakotti Yhdysvallat takaamaan Itämeren alueen turvallisuutta.

Miksi Suomi sanoi ei Natolle? Tässä syy

Naton hintalappu oli luultua suurempi Suomea painostettiin puolustamaan Viroa.

www.iltalehti.fi

MTV:n kyselyssä suurin osa SDP:n piiripuheenjohtajista tukee ulkoministeri Erkki Tuomiojan ja presidentti Tarja Halosen Nato-kielteisempää linjaa. Puhemies Paavo Lipponen varoitti viimeksi tänään lehtikolumnissa, että Suomen ei missään tapauksessa tule sanoa ei Natolle.
Viime viikolla presidentti Tarja Halonen esitteli oman kielteisen Nato-kantansa. Eilisessä Demarissa ulkoministeri Erkki Tuomioja puolestaan sanoi, ettei Suomella ole mitää syytä liittyä Natoon.

Tänään on Lipposen vuoro. Turun Sanomien kolumnin jälkeen sokea Reettakin näkee, miten suuri eripura Natosta vallitsee SDP:n sisällä. Lipposen heitot omilleen ovat suorastaan purevia. Mutta SDP:ssä Lipponen on jäämässä yksin.

Lipposen Nato-linja ei kelpaa demarieliitille

SDP:n puheenjohtaja, puhemies Paavo Lipponen ei saa tukea Nato-linjauksilleen oman puolueensa piiripuheenjohtajilta, kertoo MTV:n tekemä kysely.

www.mtvuutiset.fi

 

[M-1]

https://twitter.com/x/status/1526858758466437121

 

[Rannari]

Ahtisaari ja Lipponen ajoivat Suomen kaarnalaivaa länteen, EU ja NATO olivat päämäränä. Myös Sauli oli sisäpiirissä tuohon aikaan.

1995 vaadittiin että annamme Virolle turvatakuut vaikka he eivät ole Natossa jos me liitymme. Se ei käynyt, myös Viro haluttiin mukaan Natoon ilman erillistakuita Suomelta. Helsingin kokouksessa 1997 Virolle saatiin OK venäjältä ja Suomen oli tarkoitus mennä perässä kun molemmat ovat jäseniä, ei ennen. Presidenttikausi vaihtui ja valitettavasti Ahtisaari potkittiin ulos SDP:stä. Lipponen oli avoimen NATO myönteinen myös halosen ollessa presidentti mutta tämä ei riittänyt etenemiseen.


Erittäin mielenkiintoinen artikkeli tähän liittyen, lähteenä ex-komentaja amiraali Kaskeala:

Yhdysvallat, Saksa ja Britannia painostivat Suomea liittymään Natoon 1990-luvun puolivälissä. Suomi ei kuitenkaan halunnut liittyä, sillä Suomi olisi joutunut antamaan turvatakuut Virolle.

Helsingin-kokouksessa Venäjä tosiasiassa joutui antamaan periksi sille, että Baltian maat liittyvät Natoon – kuten vuosia myöhemmin kävikin.

Tämä oli Suomelle iso helpotus. Jos Baltian-maita ei olisi huolittu Natoon, Suomi olisi saattanut joutua vastaamaan ainakin Viron puolustuksesta samalla kun Yhdysvallat olisi livennyt pois Pohjois-Euroopasta.

Suomi teki taitavan väistöliikkeen. Suomi kieltäytyi jäsenyydestä välttyäkseen puolustamasta Viroa. Samalla Suomi edesauttoi Baltian maiden liittymistä ja siten pakotti Yhdysvallat takaamaan Itämeren alueen turvallisuutta.

Miksi Suomi sanoi ei Natolle? Tässä syy

Naton hintalappu oli luultua suurempi Suomea painostettiin puolustamaan Viroa.

www.iltalehti.fi

MTV:n kyselyssä suurin osa SDP:n piiripuheenjohtajista tukee ulkoministeri Erkki Tuomiojan ja presidentti Tarja Halosen Nato-kielteisempää linjaa. Puhemies Paavo Lipponen varoitti viimeksi tänään lehtikolumnissa, että Suomen ei missään tapauksessa tule sanoa ei Natolle.
Viime viikolla presidentti Tarja Halonen esitteli oman kielteisen Nato-kantansa. Eilisessä Demarissa ulkoministeri Erkki Tuomioja puolestaan sanoi, ettei Suomella ole mitää syytä liittyä Natoon.

Tänään on Lipposen vuoro. Turun Sanomien kolumnin jälkeen sokea Reettakin näkee, miten suuri eripura Natosta vallitsee SDP:n sisällä. Lipposen heitot omilleen ovat suorastaan purevia. Mutta SDP:ssä Lipponen on jäämässä yksin.

Lipposen Nato-linja ei kelpaa demarieliitille

SDP:n puheenjohtaja, puhemies Paavo Lipponen ei saa tukea Nato-linjauksilleen oman puolueensa piiripuheenjohtajilta, kertoo MTV:n tekemä kysely.

www.mtvuutiset.fi

Sukupolven piti vaihtua demarijohdossa ennen kuin järjen käyttö tuli taas mahdolliseksi.