Natoon liittymisen seurantaketju

Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Implementing Arrangement for Joint Procurement of Small Arms Family -toimeenpanoasiakirja käynnistää valmistelut Suomen ja Ruotsin yhteishankinnasta. Mahdolliset tulevat hankinnat edellyttävät kuitenkin erillistä päätöstä.

Tämän lisäksi Suomi ja Ruotsi solmivat myös puitespoimukset panssarintorjunta-aseistuksesta. Puitesopimus kattaa NLAW-ohjukset, Carl-Gustav 84 –singot, AT4-kertasingot ja ampumatarvikkeet sekä koulutusvälineet näihin aseisiin. Jos hankinnat realisoituvat, niitä varten edellytetään erillisiä päätöksiä.

- Toimeenpanoasiakirjat ovat jatkoa Suomen ja Ruotsin syyskuussa 2021 allekirjoittamalle järjestelyasiakirjalle, joka koski taistelijan asejärjestelmiä ja niihin liittyviä teknologioita. Toimeenpanoasiakirjojen mahdollistamat yhteishankinnat parantavat kriittisen puolustusmateriaalin saatavuutta Suomessa ja Ruotsissa, kun maat voivat toimia saman kaupallisen sopimuksen kautta, Puolustusvoimat kertoo tiedotteessaan.

shutterstock_2153515723.jpg
 
vompatti kirjoitti:
Kuinkakohan sitovia ovat nuo valtioiden parlamenttien sopparit? Eli jos vaikka jenkit vahvistavat niin mihin velvoittaa? Toki EU maat jo ovat osittain solidaarisia mutta...
Klikkaa laajentaaksesi...
Eihän mikään valtioiden välinen sopimus ole sitova. Ihan samalla tavalla kuin Suomi on ilmoittanut olikos nyt PAX Koivisto, että Suomi katsoo oikeudekseen erota yksipuolisesti kaikista sen suvereeniutta rajoittavista sopimuksista niin samoin voi toimia mikä valtio tahansa. Kyse on kuitenkin uskottavuudesta ja luotettavuudesta. Joskus vaikka kuinka vituttaa ja harmittaa tunkea rahaa jonnekin tai vaikka lähettää sotilaita niin tämä on sitä jolla ennen kaikkea osoitetaan sitä yhtenäistä solidaarisuutta ja ajatuksena luonnollisesti on, että kun nyt annamme niin meillä toivottavasti on myös mahdollisuus tarpeen vaatiessa saada.
 
On kyllä hieno ja historiallinen päivä! Onnea Suomi ja Ruotsi, lännen liittouma vahvistuu ja vakauttaa koko itä-Eurooppaa.

Venäjä sen sijaan on muuttunut epävakaaksi ja arvaamattomaksi. Mielenkiintoista on ettei epävakauden taustalla olleet alun alkaen taloudelliset ja sotilaalliset syyt vaan se oli täysin poliittista fabrikaatiota. Venäjä siis luhituu ehkä ensi kertaa omasta tahdostaan, ei ulkoisen paineen alla (1.MS,NL)
 
Kustavi kirjoitti:
Oliko siellä Naton säännöissä pykälä, jossa mainittiin perseilevien muslimimaiden potkimisesta pois Natosta? Kuinka vaikeata Natosta erottaminen on?
Klikkaa laajentaaksesi...
Onko kristityillä ns. parempaa perseilyä?

Ei tietoa onko sopimuksessa mitään mutta varmaan yksimielisyysperiaatteella mentäisiin sielläkin?
 
Potsi kirjoitti:
Se on sanomattakin selvää, että Suomi tai Ruotsi eivät tule suostumaan mihinkään sellaiseen, joka loukkaisi maiden voimassa olevaa oikeusjärjestystä. Mikäli Turkki vaatii mahdottomia, niin silloin Nato-jäsenyys todella jää haaveeksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Suomen jaRuotsin tulee käyttää EU:ta hyväkseen. Pakolaisrahat katki ja pakotteita eli kauppasotaa. Kyllä Erdo yskän ymmärtää jos kuunteleva korva ei riitä. Ymmärtää kiristyksen myös toiseen suuntaan.
 
Kustavi kirjoitti:
Oliko siellä Naton säännöissä pykälä, jossa mainittiin perseilevien muslimimaiden potkimisesta pois Natosta? Kuinka vaikeata Natosta erottaminen on?
Klikkaa laajentaaksesi...
Tässä pitkä pohdinta aiheesta vuodelta 2019, jolloin Turkin toimet Syyriassa kiristivät rajusti Turkin välejä merkittävimpiin NATO- liittolaisiin.
https://www.justsecurity.org/66574/can-turkey-be-expelled-from-nato/

Erittäin lyhyesti suomeksi: Sellaista instrumenttia ei sopimuksesta suoraan löydy, joka mahdollistaisi erottamisen selkein ehdoin. Teoriassa erottaminen on kuitenkin mahdollista, mutta äärimmäisenä ja viimeisenä keinona, jota ei ole koskaan kokeiltu.
 
Viimeksi muokattu:
Kysehän on valtioiden välisestä sopimuksesta joita voivat loppupeleissä valtiot muuttaa myös enemmistöllä sulkemalla käenpojan oven toiselle puolen. Ikävää olisi jos tuollaiseen joutuisi menemään ja varmuutta ei ole, että tuollaiseen edes mentäisiin Suomen ja Ruotsin vuoksi missään tilanteessa. EU:ssa Unkari on yksi tällainen. Eihän se erottaminen ole mikään ongelma. Mikään oikeusistuin kun ei tuota erottamista voisi tutkia eikä edes kantaa ottaa. Miksi Unkaria ei ole erotettu? Siksi koska kyse on muustakin kuin valtion harjoittamasta poliitiikasta. Poliitikot menevät mutta kansat säilyvät.
 
Itse en usko skenaarioon että NATO olisi tämän perseilyn takia erottamassa Turkkia... tai edes painostamalla tuommoisella. Kyllä lähtö tapahtuu liittouman jäsen omasta toimesta ja siihenhän ei Turkki varmasti ole ryhtymässä.

Näkyy Turkin julkisuudessa esitetty vaatimuslista vain paisuvan, mutta todellinen lista varmasti käsittelyssä NATO kokouksessa. Veikkaan että ei tällä viikkoa asia etene - valitettavasti. Eiköhän vaadi Bidenin ja Erdogan tapaamisen vähintään ja jjonkinlaista julistusta Suomelta sekä Ruotsilta noiden PKK liittyvien organisaatioiden kanssa.
Tuli mieleen että olisiko aiempi myötämielinen suhtautuminen Turkin suunnasta ollut Erdogan virittelemä ansa että saatiin tämä tilanne päälle (EU & US vahva tuki, josta näiden vaikea peruuttaa) ja vahvistettua Turkin neuvotteluasemaa kun hakuprosessi liikautettiin eteenpäin (käsityksessä ettei varsinaista vastustusta ole).
Olisipa kiinnostavaa olla kärpäsenä katossa NATO sisäistä keskustelua kuuntelemassa ;)
 
skärdis kirjoitti:
Kuinka se nyt näin? Ei pitänyt palstan asiantuntijoiden mukaan olla mahdollista, koska sakemannit ovat kremlin satelliitti. :)
Klikkaa laajentaaksesi...
Mites tää näin menee. Saksa ratifioi ennen kuin jäsenneuvotteluja on edes käyty 🤔 joku muu prosessi?

– Olen iloinen, että Suomi ja Ruotsi haluavat liittyä Natoon. Liberaalit demokratiat lähentyvät toisiaan ja Nato vahvistuu. Hallituksessa päätimme tänään hyväksyä jäsenhakemukset. Olemme sitoutuneet nopeaan hyväksymisprosessiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Viimeksi muokattu:
notareal kirjoitti:
Itse en usko skenaarioon että NATO olisi tämän perseilyn takia erottamassa Turkkia... tai edes painostamalla tuommoisella. Kyllä lähtö tapahtuu liittouman jäsen omasta toimesta ja siihenhän ei Turkki varmasti ole ryhtymässä.

Näkyy Turkin julkisuudessa esitetty vaatimuslista vain paisuvan, mutta todellinen lista varmasti käsittelyssä NATO kokouksessa. Veikkaan että ei tällä viikkoa asia etene - valitettavasti. Eiköhän vaadi Bidenin ja Erdogan tapaamisen vähintään ja jjonkinlaista julistusta Suomelta sekä Ruotsilta noiden PKK liittyvien organisaatioiden kanssa.
Tuli mieleen että olisiko aiempi myötämielinen suhtautuminen Turkin suunnasta ollut Erdogan virittelemä ansa että saatiin tämä tilanne päälle (EU & US vahva tuki, josta näiden vaikea peruuttaa) ja vahvistettua Turkin neuvotteluasemaa kun hakuprosessi liikautettiin eteenpäin (käsityksessä ettei varsinaista vastustusta ole).
Olisipa kiinnostavaa olla kärpäsenä katossa NATO sisäistä keskustelua kuuntelemassa ;)
Klikkaa laajentaaksesi...
Oli varmasti ansa.

Ja toi oma edellisellä sivulla oleva kommentti / kysymys oli kieli poskessa heitetty ajatus. ;)
 
Saksalla muuten on iso vipuvarsi Turkkiin. Paljon turkkilaisia maassa ja paljon eri alihankintaa Saksan teollisuudella Turkissa. Lähteeköhän Turkkiin Saksasta yksi hevosenpää lisää.
Lisäys:

Erdo: jumalauta se teidän CIA - laitoitte hevosenpään sänkyyni saatana.
USA: ei se meiltä ole. UskoisIn sen olevan Saksasta.
Erdo seuraavana aamuna: saatana teitä sakemannit. Sain jo eilen viestinnä ja taas oli hevosenpää sängyssäni.
Saksa: ei tuo tämänaamuinen tervehdys meiltä ole. Veikkaan, että se on USAsta.
 
Viimeksi muokattu:
Heikkiv kirjoitti:
Mikä ongelma noissa ehdoissa on ?
Jos EU on luokitellut PKK:n terroristijärjestöksi (?), niin mikä ongelma noihin ehtoihin liittyy, Suomen ja Ruotsin noudattaa niitä ?
Klikkaa laajentaaksesi...
Olen myös Turkin ehtoja lukenut sillä silmällä mitä itseasiassa NATO Turkille mahdollistaa.... suojan.
Jos Turkki kokee että sitä vastaan on hyökätty tai jatkuvasti hyökätään PKK:n toimesta niin onhan tuo aika selvää että se ei halua oman puolustusliittonsa jäsenten olevan millään tavalla sen hyökkääjän puolella.

Suomella ja Ruotsilla menee tässä kohdin puuro hieman sekaisin. Nyt on uusi maailma ja etusijalle ne NATO:n puolustamisen periaatteet, toiselle sijalle humanitaariset asiat.
Suomi ottaa lusikan kiltisti käteen ja toimii siten kuin NATO:n kumppanipuolustaminen edellyttää.

Joitain takavuosien linjavetoja joudutaan Suomessa nyt muuttamaan.
Pääasiallisesti minusta on oikein, että Suomesta käsin ei toimita minkään terojärjestön hyväksi. Kaikki pois heti vaan.
.
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Olen myös Turkin ehtoja lukenut sillä silmällä mitä itseasiassa NATO Turkille mahdollistaa.... suojan.
Jos Turkki kokee että sitä vastaan on hyökätty tai jatkuvasti hyökätään PKK:n toimesta niin onhan tuo aika selvää että se ei halua oman puolustusliittonsa jäsenten olevan millään tavalla sen hyökkääjän puolella.

Suomella ja Ruotsilla menee tässä kohdin puuro hieman sekaisin. Nyt on uusi maailma ja etusijalle ne NATO:n puolustamisen periaatteet, toiselle sijalle humanitaariset asiat.
Suomi ottaa lusikan kiltisti käteen ja toimii siten kuin NATO:n kumppanipuolustaminen edellyttää.

Joitain takavuosien linjavetoja joudutaan Suomessa nyt muuttamaan.
Pääasiallisesti minusta on oikein, että Suomesta käsin ei toimita minkään terojärjestön hyväksi. Kaikki pois heti vaan.
.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toki näin mutta ei sillekään linjalle voida lähteä mitä Turkki esittää. Siellä ei ole artikla 5. mukaiset toimet käynnissä. Maassa häärää kovaa kuria pitävä itsevaltias joka läväyttää terroristi leiman sen otsaan kuka hänen kanssaan on erimieltä. Ei kuulosta oikeusvaltiolta eikä edes Naton periaatteiden mukaiselta. Suomi on PKK:n tuominnut terroristi järjestöksi samalla kun EU on näin tehnyt. Mutta eihän täällä voida alkaa jonkun heiluttaman lipun perusteella ihmistä terroristiksi sanomaan ja lähettämään Turkkiin. Minulle siis on ihan se ja sama miten toimitaan "ei suomalaisten" kanssa mutta kyllä se on aika suuri linjan muutos eikä tule menemään eduskunnasta läpi. Siinä vaiheessa jää Nato kakkoseksi kun noiden asioiden kanssa aletaan nykyisellä pohjalla vääntämään. Eikä sellaista pohjaa ole edes luvassa joka lähtisi kaikkia turkin vaatimuksia noudattamaan.
 
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Back
Top