Natoon liittymisen seurantaketju

Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Raveni kirjoitti:
Lisää euroopan vakautta ja sitä myöten on myös Turkin etu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toisaalta myös lisää Turkin vakautta on myös Euroopan etu. Paremmin se hyvin hoidettu kaveri torppaa siirtolaisvirtaa, kuin huonosti kohdeltu.
Kyllä tässä voi havaita etuja tarjolle myös Eurooppaan.

Raveni kirjoitti:
Naton kannalta Turkki on ongelmallinen. Turkki aiheuttaa liiton sisäisiä jännitteitä ja koska arvopohja on aika eri niin onko päätöksenteko toimiva kriisi tilanteessa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Turkki on aikanaan otettu NATO:n jäseneksi ja sitä vaan on puolustettava. Syitä miksi Turkki aikanaan otettiin, voi toki pohtia mutta eipä se mihinkään johda.
Muut arvot voivat ollakin sivuseikka, ei ne oikein turvallisuuden tuottamiseenkaan liity. Turkille riittää, että sitä puolustetaan sen kokemalta uhalta. Ei kai sen muuta ole tarpeen edes odottaa puolustusliitolta?


Raveni kirjoitti:
Hommahan ei voi olla niin että yksi maa voi halvauttaa omanedun tavoittelullaan ja ilkeydellään koko liittokunnan toiminnan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Minusta siitä ei ole kyse. Turkki pukee asiansa selkeästi puolustusliiton periaatteiden mukaisiksi. Ei se muuta tee.
.
 
Raveni kirjoitti:
Toki näin mutta ei sillekään linjalle voida lähteä mitä Turkki esittää.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hieman jo kommentoinkin samaan asiaan tuossa edellä. Turkkia pitää kuunella puhtaasti puolustusliiton näkökulmasta.
Se mitä Turkille tehdään Suomen ja Ruotsin jäsenyyden jälkeen on toinen asia. Voisimme toki jutella esim siitä, jaksaako Turkki änkyttää kovin pitkään yksin nurkassa samalla kun muut ovat pohjoismaat jo hyväksyneet mukaan? Se olisi uusi tilanne ja uusi tulkinta lähinnä Turkin roolista, ei niinkään pohjoismaiden roolista.
.
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Olen myös Turkin ehtoja lukenut sillä silmällä mitä itseasiassa NATO Turkille mahdollistaa.... suojan.
Jos Turkki kokee että sitä vastaan on hyökätty tai jatkuvasti hyökätään PKK:n toimesta niin onhan tuo aika selvää että se ei halua oman puolustusliittonsa jäsenten olevan millään tavalla sen hyökkääjän puolella.

Suomella ja Ruotsilla menee tässä kohdin puuro hieman sekaisin. Nyt on uusi maailma ja etusijalle ne NATO:n puolustamisen periaatteet, toiselle sijalle humanitaariset asiat.
Suomi ottaa lusikan kiltisti käteen ja toimii siten kuin NATO:n kumppanipuolustaminen edellyttää.

Joitain takavuosien linjavetoja joudutaan Suomessa nyt muuttamaan.
Pääasiallisesti minusta on oikein, että Suomesta käsin ei toimita minkään terojärjestön hyväksi. Kaikki pois heti vaan.
.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin minunkin mielestä. Niin ei kuitenkaan tulla toimimaan, ei täällä eikä varsinkaan Ruotsissa.

Tässä on nyt astutaan sellaisten ihmisten varpaille, joiden on täysin mahdoton muuttaa omia opittuja ajatusmallejaan. Ne eivät ole koskaan niitä aikaisemmin muuttaneet, eivätkö tule koskaan muuttamaankaan.

Tulette näkemään ettei onnistu. Jos maailmanparantajien pikkuvarpaankin päälle hiukkasenkin astutaan, parkuminen tulee olemaan aivan kamala.

Ainoa mikä voi onnistua, on että luvataan jotain ja sitten kun ollaan jäseniä, katsotaan läpi sormien omia lupauksia.
 
Heikkiv kirjoitti:
Tässä on nyt astutaan sellaisten ihmisten varpaille, joiden on täysin mahdoton muuttaa omia opittuja ajatusmallejaan. Ne eivät ole koskaan niitä aikaisemmin muuttaneet, eivätkö tule koskaan muuttamaankaan.
Tulette näkemään ettei onnistu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vanhat ja vanhojen ideologiset ajatukset lentävät kyllä nyt romukoppaan kun ensisijaisena tavoitteena on saattaa Suomi puolustusliiton piiriin.
NATO rules on ensisijainen asia. Muut asiat ovat toissijaisia.

Tätä ei muuta Erkkikään.
.
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Vanhat ja vanhojen ideologiset ajatukset lentävät kyllä nyt romukoppaan kun ensisijaisena tavoitteena on saattaa Suomi puolustusliiton piiriin.
NATO rules on ensisijainen asia. Muut asiat ovat toissijaisia.

Tätä ei muuta Erkkikään.
.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nyt täytyy muistaa, että eduskunta äänesti nato hakemuksen lähettämisestä. Liittymisestä äänestetään erikseen kunhan liittymisehdot ovat selvillä. Voitte arvata mitä siitä seuraa jos ehtona on tyyliin ihmisten luovuttaminen (maasta joka on muita maita arvostellut oikeusvaltio periaatteiden rikkomisesta) sillä perusteella että jokin toinen maa katsoo henkilöt terroristeiksi tyyliin naaman värin perusteella.
 
skärdis kirjoitti:
Ei Lipponen ole mihinkään jäämässä, tai vaikka olisikin, niin ei vaikuta yhtään mihinkään.

SDP:ssä ovat sukupolvet vaihtuneet. Siitä luojalle kiitos.
Klikkaa laajentaaksesi...

Se oli 20 vuotta vanha uutinen. 2000-luvun alussa Lipponen kannatti natoa yksin SDP:ssä halonen-tuomioja linjaa vastaan. Sukupolvi on vaihtunut, mutta nykyisessä NATO päätöksessä on mukana Ahtisaaren ja Lipposen perintö. Tämä asia unohtuu monilta.




Tässä muutama vanha uutinen asiasta:

Lipposen silmissä Suomen integroitumisen kliimaksin piti olla Nato-jäsenyys. Näin todennäköisesti olisi käynyt, mikäli Martti Ahtisaari olisi ollut presidenttinä toisen kauden. Ahtisaaresta on tullut presidenttikauden jälkeen Nato-jäsenyyden mannekiini.

Kun presidentin kavennettuun valtikkaan tarttui Tarja Halonen, Lipponen sai sysätä Nato-haaveensa syrjemmälle.

www.kaleva.fi

Miksi Paavo Lipposen salaisesta Nato-puheesta tuli uutinen?

Natosta on tainnut tulla vaikea pala eduskunnan puhemiehelle Paavo Lipposelle. Pääministerinä Lipponen ajoi Suomea määrätietoisesti Euroopan unionin ytimiin. Hän oli vahvana eurooppalaisena vaikuttajana luomassa unionille puolustusulottuvuutta.
www.kaleva.fi www.kaleva.fi
yle.fi

Erkki Liikasen tilinpäätös komissaarivuosista: Paavo Lipponen ja Martti Ahtisaari olivat Suomen EU-politiikan sankarit

Eurooppa-politiikan demarivaikuttajista Tarja Halonen ja Erkki Tuomioja jäävät Liikasen muistelmissa sivurooliin.
yle.fi yle.fi
www.is.fi

Tuomiojan päiväkirjat paljastavat: Värisi vihasta Lipposen takia – ”V**utukseni saa taas vauhtia”

Tuomiojan mukaan Suomen Nato-jäsenyys oli ”Lipposen kuningasajatus”. Lipponen ei kommentoi Tuomiojan väitteitä.
www.is.fi www.is.fi
 
Viimeksi muokattu:
chigeen'a kirjoitti:
Tuli vaan tästä mieleen, kun Ben Z sanoi eduskunnassa:

”On todennäköistä että vain tämä nykyinen vasemmisto hallitus oli ainoa joka pystyi viemään Suomen natoon.”

Jos joku kuvittelee että Ben tässä kehui vasemmistoa niin erehtyy. Hän lähinnä toi esiin sen tosiasian että olkoon hanke Suomen kannalta kuinka elintärkeä hyvänsä niin vasemmisto vastustaa sitä jos eteenpäin vievä voima on oikeisto. Juuri tätä Paavo Lipponen kertoili aikoinaan Paasikivi-seurassa. ”Hän ei lähde Suomen porvareiden nato vankkureita vetämään”
Klikkaa laajentaaksesi...
Eipä vaan työläiset kävelleet kotiin talvisodastakaan, ennen Moskovan rauhan voimaanastumista. Tässä yllä tuntuu olevan sellaista henkeä, että työväki ei osaa tehdä isänmaallisia tekoja? Kenties olisi parempi jättää sellaiset pois myös armeijan johtajakoulutuksesta!

Summa summarum: On aivan eri asia puhua yksilön/yhteiskunnan vastuusta ja verotuksen kohdistumisesta/progressiosta syvän rauhan aikana osana puoluepolitiikkaa, kuin koko yhteiskunnan turvallisuudesta poikkeusaikoina. Jos oikeata sotaa käydään ensimmäistä kertaa Euroopassa 77 vuoteen ja rajanaapuri on siihen syyllinen, niin hallituspohjasta huolimatta samainen virkamies olisi tänään käynyt Brysselissä kirjeensä kanssa.

Zysselle alapeukku halvasta heitosta.
 
Raveni kirjoitti:
Liittymisestä äänestetään erikseen kunhan liittymisehdot ovat selvillä. Voitte arvata mitä siitä seuraa jos ehtona on tyyliin ihmisten luovuttaminen (maasta joka on muita maita arvostellut oikeusvaltio periaatteiden rikkomisesta) sillä perusteella että jokin toinen maa katsoo henkilöt terroristeiksi tyyliin naaman värin perusteella.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hyvä pointti. En keskittynyt tuota pohtimaan.
Uskon kuitenkin että asioista on sovittu aika pitkälle, eikä suurta ongelmaa tule.
.
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Vanhat ja vanhojen ideologiset ajatukset lentävät kyllä nyt romukoppaan kun ensisijaisena tavoitteena on saattaa Suomi puolustusliiton piiriin.
NATO rules on ensisijainen asia. Muut asiat ovat toissijaisia.

Tätä ei muuta Erkkikään.
.
Klikkaa laajentaaksesi...
Muistetaan nyt kuitenkin samalla sieltä NATO:n peruskirjasta ihan alusta tämä toinen kappale:

"They are determined to safeguard the freedom, common heritage and civilisation of their peoples, founded on the principles of democracy, individual liberty and the rule of law."
 
skärdis kirjoitti:
Kuinka se nyt näin? Ei pitänyt palstan asiantuntijoiden mukaan olla mahdollista, koska sakemannit ovat kremlin satelliitti. :)
Klikkaa laajentaaksesi...

Eivät nuo sulje toisiaan pois.

Nuolevat Putinin hanuria ja rahoittavat Putinin sotaa koska maakaasu ja samalla aseistavat Ukrainaa koska länsimaiset periaatteet :ROFLMAO: Sellaista se on kun poliitikot pääsevät asioita junailemaan.

Se on kyllä pieni yllätys että Saksa ehti ennen Viroa vaikka nopeus ei yllättänyt ollenkaan kun kyseessä on Suomi ja Ruotsi. Ukraina joutuu odottelemaan saksalaisten vihreää valoa vielä jokusen vuoden tai vuosikymmenen.
 
notareal kirjoitti:
Tuli mieleen että olisiko aiempi myötämielinen suhtautuminen Turkin suunnasta ollut Erdogan virittelemä ansa että saatiin tämä tilanne päälle (EU & US vahva tuki, josta näiden vaikea peruuttaa) ja vahvistettua Turkin neuvotteluasemaa kun hakuprosessi liikautettiin eteenpäin (käsityksessä ettei varsinaista vastustusta ole).
Klikkaa laajentaaksesi...
Tähän pitäisi minusta kiinnittää julkisuudessa enemmän huomiota. Ihan ehdottomasti halpamainen ansa, jolla oli nimenomaan tarkoitus saavuttaa mahdollisuus kiristää. Tällainen toiminta ei alkuunkaan sovi siihen henkeen, jolle järjestö on perustettu, ja Erdoganin hallinnossa on muutakin mikä on ristiriidassa peruskirjan kanssa. Ei ole ensimmäinen eikä viimeinen kerta kun Turkki tuottaa NATO:lle harmaita hiuksia, ja veikkaan että riippumatta Suomen ja Ruotsin hakemuksien kohtalosta Turkki päätyy olemaan järjestölle taakka, johon muut jäsenet eivät voi luottaa.
 
Raveni kirjoitti:
Nyt täytyy muistaa, että eduskunta äänesti nato hakemuksen lähettämisestä. Liittymisestä äänestetään erikseen kunhan liittymisehdot ovat selvillä. Voitte arvata mitä siitä seuraa jos ehtona on tyyliin ihmisten luovuttaminen (maasta joka on muita maita arvostellut oikeusvaltio periaatteiden rikkomisesta) sillä perusteella että jokin toinen maa katsoo henkilöt terroristeiksi tyyliin naaman värin perusteella.
Klikkaa laajentaaksesi...

Voi noita sisääntulevia ihmisiä silti vähän tarkemmin alkaa tutkimaan, väitän että aika monta oikeatakin terroristia on otettu tänne lepäilemään. Ja jos ei ole virallisesti otettu sisään, niin rauhassa voi jäädä paperittomana hengailemaan.
 
Tässä väitetään olevan Turkin todelliset vaatimukset


A usually reliable source subsequently sent me a list of Turkish demands. While the State Department has not yet confirmed these, they appear consistent with past Turkish diplomatic démarches. In order to get Turkey to drop its objection to NATO enlargement, Erdogan demands the following:

  • NATO should classify not only the Kurdistan Workers’ Party (PKK) but also the Syrian Defense Forces (SDF) and the Fetullah Terrorist Organization (FETO) in the alliance’s list of threats.
  • The United States should then extradite Pennsylvania-based dissident cleric Fethullah Gülen to Turkey.
  • All NATO members, including Sweden and Finland, must cease any activity by the PKK, SDF, or FETO on their territories.
  • The United States and other NATO bodies must lift all sanctions related to Turkey’s purchase of the S-400, including sanctions upon the Turkish Defense Industry Directorate.
  • Turkey would not only receive the new F-16s and upgrade kits for its existing fleet, but Turkey will also be able to rejoin the F-35 program from which it was expelled after activating the Russian S-400s.
  • Lastly, the United States would cease preventing Turkey from exporting military products containing Western components.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos pitää paikkansa, niin ei Suomi tai Ruotsi pysty edistämään hakemuksen käsittelyn etenemistä millään keinolla
 
Libertas Veritas kirjoitti:
Tähän pitäisi minusta kiinnittää julkisuudessa enemmän huomiota. Ihan ehdottomasti halpamainen ansa, jolla oli nimenomaan tarkoitus saavuttaa mahdollisuus kiristää. Tällainen toiminta ei alkuunkaan sovi siihen henkeen, jolle järjestö on perustettu, ja Erdoganin hallinnossa on muutakin mikä on ristiriidassa peruskirjan kanssa. Ei ole ensimmäinen eikä viimeinen kerta kun Turkki tuottaa NATO:lle harmaita hiuksia, ja veikkaan että riippumatta Suomen ja Ruotsin hakemuksien kohtalosta Turkki päätyy olemaan järjestölle taakka, johon muut jäsenet eivät voi luottaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

OK. Päätit sitten alkaa vanhojakin Nato-jäseniä viskaamaan pois alta, koska ei sovi Suomen ja Ruotsin arvomaailmaan 😃

Kyllä Turkki on eräänlainen roisto-valtio, en puolustele sitä yhtään. Ja kyllähän se selkeästi huijaa ja vedättää. Jokin kompromissin Suomi & Ruotsi kuitenkin varmaan joutuvat tekemään, jos sinne mielivät. Toki ilmankin voidaan olla. Keskitytään kokonaisvaltaisesti maailmanhalaamiseen.

Tosin eihän tämä Suomesta tai Ruotsista kiinni ole. Katsotaan mitä tapahtuu.
 
notareal kirjoitti:
Tässä väitetään olevan Turkin todelliset vaatimukset



Jos pitää paikkansa, niin ei Suomi tai Ruotsi pysty edistämään hakemuksen käsittelyn etenemistä millään keinolla
Klikkaa laajentaaksesi...

Näyttää aika selvästi siltä, että Suomi ja Ruotsi ovat tässä ihan sivustakatsojia. Vaatimukset on suunnattu etupäässä Yhdysvaltoja vastaan, eikä Suomi tai Ruotsi voi vaikuttaa niihin millään tavalla.
 
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Back
Top