NLAW

Siirretty pari sivua viestejä tästä ketjusta Panssarintorjunta-ketjuun jonka nimi myös vaihdettu muotoon "Panssarintorjunta"
 
runtik kirjoitti:
Kohta näiden soveltuvuus voidaan nähdä myös venäläisiin tankkeihin kenttäolosuhteissa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Samoin kuin venäläinen kopio näistä. (Enkä nyt viittaa välttämättä ukrainalaisten korruptioon, vaan ihan sotasaaliiseen.)

Minusta aseita pitäisi toimittaa Ukrainaan yksittäisiä tyyppejä ja sitten riittävästi sitä yhtä. Ei pientä erää Spikea, pientä erää Javelinia, pientä erää NLAW:ia, pientä erää Stingeriä, pientä erää Mistralia, pientä erää Bolidea...
 
rty19 kirjoitti:
varmaan tärkeä syy siihen miksi USA ei monenlaista kalustoa halua tässä vaiheessa lahjoittaa tuonne.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tai sitten ovat kyseessä ihan käytännön syyt. Nopeat asetoimitukset lienevät paikallaan nopeaa reagointia, nopeasti kehittyvään tilanteeseen sopivaa tukea. Tuolloin vain pika-aikataululla toimitettavissa olevaan, ja käyttöön otettavalla materiaalilla on vaikutusta mielikuviin ja käytännön suorituskykyyn. Puhumattakaan siitä, mitä kaikkea toimituksista ei ole julkisuudessa uutisoitu.
 
Commander kirjoitti:
Tai sitten ovat kyseessä ihan käytännön syyt. Nopeat asetoimitukset lienevät paikallaan nopeaa reagointia, nopeasti kehittyvään tilanteeseen sopivaa tukea. Tuolloin vain pika-aikataululla toimitettavissa olevaan, ja käyttöön otettavalla materiaalilla on vaikutusta mielikuviin ja käytännön suorituskykyyn. Puhumattakaan siitä, mitä kaikkea toimituksista ei ole julkisuudessa uutisoitu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mutta mikä on koulutuksellinen tilanne? Aika isot asevoimat siellä kuitenkin on, ainakin paperilla. Tässä mielessä voisi ajatella, että kaluja saisi olla enemmän. (Tai mistäpä sitä tietää, montako simulaattoria, käsittelyharjoitusasetta ja kouluttajaa sinne on mennyt niiden harvalukuisempien kovien ohella...)
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top