Joo, Pesa. Hyvä tarkennus. Joka tapauksessa, siinä on iso ero verrattuna perinteisiin tutkiin.
Mitä eroa on häivekoneen maalituksella ja paikantamisella?
Northrop Grumman E-2D Advanced Hawkeye
- Viestiketjun aloittaja John Hilly
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- anti-srealth tutka uhf
Joo, Pesa. Hyvä tarkennus. Joka tapauksessa, siinä on iso ero verrattuna perinteisiin tutkiin.
Mitä eroa on häivekoneen maalituksella ja paikantamisella?
Jos se pystyy maalittamaan meritorjuntaohjuksen, se pystyy sitten maalittamaan mitä vain.
intternetsoturi
Majuri
Onko näin? Merimaaliohjuksen lentorata on aika paljon helpompi laskea ja ennustaa epätarkemmastakin havainnosta, kuin myös lentokorkeus mikä on käsittääkseni ongelma matalan taajuuden tutkilla. Se ei osaa havaita torjuntaohjuksen laukaisua tai väistää lähestyvää ohjusta, joten summittaisempikin suuntaus riittää tuomaan sen tarpeeksi lähelle torjuntaohjuksen aktiivista hakupäätä. ROE ei myöskään haittaa ohjusta ammuttaessa, eikä sitä tarvitse varmuudella tunnistaa.
Huhta
Greatest Leader
Kysyn vain, miksei merimaalia tarvitse tunnistaa varmuudella? Onhan merellä kauppalaivoja siinä missä ilmatilassa on matkustajalentokoneita.
Harvempi kauppalaiva painelee eteenpäin 900km/h saatikka yliäänivauhtia. Nopeusero riittänee erottamaan merimaaliohjuksen siviililaivasta, jotta ensinmainittua uskaltaa paiskata torjuntaohjuksella. Joskus voi tulla pudotettua oma puikula, mutta jenkkien overkill-doktriinissa se ei ole ongelma.
Raveni
Greatest Leader
Eiköhän homma ratkea sillä, että ohjuksessa on datalinkki ja sen lentorataa päivitetään siihen saakka siltä sensorilta joka sen häive maalin näkee kunnes ohjuksen oma tutka kykenee maalin näkemään.
Gyllis1
Respected Leader
@Sardaukar varmaankin tarkoitti että se AWACS ei pysty kovinkaan pitkältä matkalta seuraamaan häivekoneita.
Mitähän Sarde tarkoitti? Asia jäi myös meikäläiselle epäselväksi.
Gyllis1
Respected Leader
Sarde varmaankin tarkoitti, että vaikka häive ei hävittäjäkokoluokan koneissa ei ole optimaalinen matalilla taajuuksilla toimivia tutkia vastaan, koneiden muotoilun vuoksi tutkapoikkipinta-ala on noillakin taajuksilla noin 5-50 kertaa pienempi neljännen generaation koneisiin verrattuna. Häivepinnoitteet ja materiaalit rakenteessa sitten osaaltaan heikentävät niiden havaittavuutta entisestään. Häivekone on vaikein maali myös noille tutkille. Tämä siis oma arvaus ja mutuilua
Viimeksi muokattu:
Mistä erotat merimaaliohjuksen tai korkeamalla lentävän rynnäkkökoneen?
Aikoinaan ei matalan taajuuden tutkilla ollut korkeuskykyä ollenkaan. Mutta, nykyään käsittääkseni korkeuskyky on samaa luokkaa sivutarkkuuden kanssa.
Ok. No ei, se tässä se onkin se pointti. Uudet matalan taajuuden tutkat ovat niin tarkkoja (luokkaa max satojen metrien kuutio, kun korkeammat taajuudet pystyvät kymmeniin), että ne riittävät maalinosoitukseen. Voi olla, että perinteistä tutkaa tai lavettia käytetään silti datalinkki-tiedon välitykseen. Se ei välttämättä tule suoraan matalan taajuuden tutkalta.
Slammer
Kenraali
Minä voin luvata, että Suomen alueella rauhan aikana lentävää tiedustelukonetta ei suojata hävittäjillä. Tämä on vähän sama asia kuin vaatisi Leopardeja rajavartijoiden suojaksi.
Huhta
Greatest Leader
Olin ehkä ottanut... kadotin jutun juuren aika totaalisesti.
Hävittäjäsuoja ei välttämättä ole lopulta ihan niin kallista, kun huomioidaan koulutukselliset hyödyt. Jos/Kun HAVCAP-tyyppisiä tehtäviä lennettäisiin sotatilassakin, niin "puolikova" tehtävä käy varmasti harjoittelusta. Toki harjoittelu on erilaista eikä valmenna ilmasotaan samalla tavalla kuin armoton vääntäminen näköetäisyydellä, mutta eivät ne suinkaan tyhjiä lentotunteja olisi.
Venäläisillä on aiemminkin ollut ongelmia käyttäytyä hillitysti länsimaisten (ilma-)alusten lähettyvillä. Epäilemättä ennen pitkää käy vahinko tai "vahinko", joka olisi hyvin mahdollisesti voitu estää omalla voimannäytöllä.
Slammer
Kenraali
Ei kyse ole hinnasta vaan tarpeellisuudesta. Jos venäläiset hävittäjät tunkeutuvat Suomen ilmatilaan häiritsemään tiedustelukonetta, alkaa olla hyvät perusteet osittaiselle liikekannallepanolle. Jos kone ammutaan alas, kyseessä on käytännössä sodanjulistus. Tämä on täysin eri asia kuin kansainvälisessä ilmatilassa harrastettu leikki. Johon sivumennen sanoen tietääkseni yksikään maa ei ole katsonut tarpeelliseksi vastata hävittäjäsaatolla. Ei edes kylmän sodan aikana kun molempien osapuolien hävittäjillä oli taipumusta lähennellä vastapuolta ja meno oli paljon kovempaa.
Suomalaiset SIGINT-koneet ovat tiettävästi lentäneet tehtävissään omassa ilmatilassa ihan rauhassa ja häiritsemättä 70-luvulta lähtien. Minun on hyvin vaikea nähdä minkä takia niillä nyt yhtäkkiä "kuuluisi" olla hävittäjäsuoja. En tiedä, että tällaista olisi myöskään missään muualla järjestetty.
Ja ei, en usko, että ympyrän lentämisellä on mitään ihmeempää koulutuksellista hyötyä peruskoulutusvaiheen jälkeen.
Eikö ole tarpeellista? Eikö ole tapahtunut mitään?
Ei taida Catalinatapaus olla tuttu?
Ensin Neuvostoliitto ampui alas ruotsalaisen DC3:sen joka oli signaalitiedustelussa ja sen jälkeen Catalinan joka oli pelastamassa kadonneen koneen miehistöä
https://en.wikipedia.org/wiki/Catalina_affair
https://sv.wikipedia.org/wiki/Catalinaaffären
Ja jos otetaan sotatoimialueen ulkopuolella tapahtuneita tapauksia, lista on aika pitkä:
http://sw.propwashgang.org/shootdown_list.html
Ennen kuin Suomella oli kunnollista hävittäjäkalustoa neuvostoliittolaiset hävittäjät lentelivät jopa Rissalan yläpuolella "katselemassa".
Kyllä meillä on mielestäni perusteltu tarve tällaisille koneille, jolla voidaan valvoa naapurin toimintoja.
Kun oli se kartta @TomTom toimesta tehty, jossa voi laittaa tutkan ja sitten laskea etäisyydet joilla horisonttiin näkee, niin se kyllä kivasti tuo esiin mitä etua tuollaisesta koneesta olisi huonon hetken koitettua...
Eikä tarvisi lentää rajanpinnassa, vaan vaikkapa hesa oulu väliä..
mutta raha ja kuten joku sanoo, tarpeeton väkkyrä..
Slammer
Kenraali
Mitä osaa viestistäni et lukenut? Esitin käytännössä kaksi pointtia:
- Suomen ilmatilassa lentäviä SIGINT-koneita ei ole tiettävästi ikinä häiritty.
- Muut maat eivät tiettävästi ole katsoneet tarpeelliseksi antaa tiedustelukoneilleen hävittäjäsaattoa kansainvälisessä ilmatilassa huolimatta siitä, että kaikenlaista on tapahtunut, mainitsemasi DC-3-tapaus mukaan luettuna. (Josta siitäkin on 60 vuotta ja joka on siten suunnilleen yhtä relevantti kuin Kalevan alasampuminen.)
Mikä tässä mielesi johtaa siihen, että suomalaisilla SIGINT-koneilla pitäisi olla hävittäjäsaatto?
Joo ja nyt on, eivätkä lentele. Relevanssi?
Viimeksi muokattu: