Orpon hallituksen politiikka ja siitä keskustelu

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja tonoppa
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Hallituksessa mennään kokoomuksen halujen mukaisesti.

Tricle down ei ole toiminut missään, eli tarkoitus ei selvästikään ole talouskasvun lisääminen...

IMF:n 150 maata käsittäneen tutkimuksen mukaan alaspäin valuminen ei pidä paikkaansa. 20 %:n suurituloisimpien osuuden tulojen kasvatus yhdellä prosentilla hidastaa talouskasvua 0,1 prosentilla. Päinvastoin, 20 %:n pienituloisimpien osuuden tulojen kasvatus yhdellä prosentilla kiihdyttää talouskasvua 0,4 prosentilla. Tutkimus rakentui pohjalle jota ovat tehneet muut instituutiot ja taloustieteilijä Joseph Stiglitz.

 
Jossain kohtaa tämä kehitys johtaa siihen, että keskiluokallakin on itkussa pitelemistä. Kun mietitte logiikkaa niin siihen tämä johtaa.

Jos haluttaisiin säästää, niin pitäisi koskea myös ansiosidonnaiseen. Jota ei haluta tehdä, koska se vaikuttaisi myös kokoomuksenkin äänestäjiin.

Edit: mutta en kyllä tiedä onko se ihan trickle downia laskea korkeimmat marginaalit tasolta absurdi luokkaan kohtuuton. Sikäli kun ne ovat voimassa vielä aika kohtuullisilla tuloilla.
 
Viimeksi muokattu:
Jos haluttaisiin säästää, niin pitäisi koskea myös ansiosidonnaiseen. Jota ei haluta tehdä, koska se vaikuttaisi myös kokoomuksenkin äänestäjiin.
Sitä on tehty jo:

Uusi hallitus aikoo porrastaa ansiosidonnaista työttömyysturvaa niin, että noin kahden kuukauden jälkeen tuki putoaa 80 prosenttiin alkuperäisestä, ja kahdeksan kuukauden jälkeen 75 prosenttiin.

 
Onneksi hallitus ei sentään ole koskenut tehottomiin yritystukiin, pitäähän suuryritysten osakkeenomistajien saada osansa...

 
Sitä on tehty jo:

Uusi hallitus aikoo porrastaa ansiosidonnaista työttömyysturvaa niin, että noin kahden kuukauden jälkeen tuki putoaa 80 prosenttiin alkuperäisestä, ja kahdeksan kuukauden jälkeen 75 prosenttiin.


Niin, olihan se tuo porrastus. Mutta vaatisi vielä radikaalimpia leikkauksia luokkaa "puolet katettava kassamaksuista".

Olisi mukava kuulla joiltain puolueilta oikea kasvuohjelma. Sehän vaatisi, että syntyvyydelle tehdään myös jotakin. Jotain muuta, kuin pelkkiä lapsilisiä. Nythän poliitikot lähinnä heiluttavat käsiään tämän ongelman kanssa tai ehdottavat rahaa.
 
Viimeksi muokattu:
Niin, olihan se tuo porrastus. Mutta vaatisi vielä radikaalimpia leikkauksia luokkaa "puolet katettava kassamaksuista".

Kyseessä ei ole kovinkaan suuri summa, 700 miljoonaa € vuonna 2023 verrattuna kehitysapuun 2024:

"Vuonna 2024 Suomi käyttää kehitysyhteistyöhön 1,2 miljardia euroa. Näistä rahoista ulkoministeriön kehitysyhteistyön osuus on noin 620 miljoonaa euroa eli puolet."


1747075272727.webp
 
Kyseessä ei ole kovinkaan suuri summa, 700 miljoonaa € vuonna 2023 verrattuna kehitysapuun 2024:

"Vuonna 2024 Suomi käyttää kehitysyhteistyöhön 1,2 miljardia euroa. Näistä rahoista ulkoministeriön kehitysyhteistyön osuus on noin 620 miljoonaa euroa eli puolet."


Katso liite: 121756

Niin se taitaa olla kaikkien yksittäisten etuuksien kanssa. Niitä vain on pitkä lista.
 
Sitä on tehty jo:

Uusi hallitus aikoo porrastaa ansiosidonnaista työttömyysturvaa niin, että noin kahden kuukauden jälkeen tuki putoaa 80 prosenttiin alkuperäisestä, ja kahdeksan kuukauden jälkeen 75 prosenttiin.

plus ns. suojaosan ja lapsikorotusten poistaminen, taidettiin rukata karessejakin joten leikkaukset ovat luokkaa -50%. Aika paljon enemmän siis kuin mistään muusta.
 
Jossain kohtaa tämä kehitys johtaa siihen, että keskiluokallakin on itkussa pitelemistä. Kun mietitte logiikkaa niin siihen tämä johtaa.
Mikä keskiluokka?

EU:n keskuspankki teki 2015 tutkimuksen eurooppalaisten varallisuudesta ja alle 40v suomalaiset jäivät hyvän matkaa slovenialaisista. Virolaiset menossa ohi parasta aikaa. Yhdysvalloissa Z-sukupolven ostovoima 70% matalampi parikymppisenä kuin boomerien äskettäin tulleen tutkimuksen mukaan. Suomesta en vastaavaa tutkimusta löytänyt, mutta samansuuntaista lienee.

Boomeri Pekka Siitoimella oli koti Naantalin keskustassa. Viimeksi kun katselin niin hinnat pyörii siellä 400 tuhannen yläpuolella. Tämän lisäksi oli kesämökki meren rannalla. En löytänyt myynti-ilmoitusta vastaavalle, mutta 200 tuhatta niin sai kesämökin, joka ei ollut rannalla. Se, että saa 30 vuoden laina-ajalla tuommoiset lainat, niin tarvii jo 2 ylimmän tulodesiilin ihmistä. Ymmärrän, että kaikki boomerit ei ole niin älykkäitä ja ahkeria kuin Pekka Siitoin, niin monelta jäi tuo koti + kesämökki kombo hankkimatta.

Suomessa boomerit sääti itselleen erinomaiset eläkkeet ja alhaisen eläkeiän. Kyllä seuraavat sukupolvet sitten saa maksaa. Nuoremmat tekee pidempää työuraa kuin ketkään kun eläkeikä on nostettu 70:een vuoteen. Samalla joka palkasta 25% boomereille eläkemaksujen muodossa. Kirvesmies kaataa puun, 25% eläkemaksut. Puusta tehdään lautoja, 25%, laudoista talo, 25%, joka vitun vaiheessa menee Jumalan valitulle sukupolvelle ja siksi kaikki maksaa maltaita. Samalla nuoremmat asuu pikkukopeissa vuokralla ja kustantaa boomereiden talot ja autot. Sveitsin eläkejärjestelmällä perusinsinööri olisi miljoonäri kuuskymppisenä. Ei onneksi Suomessa, koska boomerit. Ja totta kai terveydenhuollon boomereille saa kustantaa muut.

Tätä boomereiden (keskiluokan) itkua itseasiassa innolla odottelen. Se olisi oikein ansaittua. Suomi on täytetty mutiaisilla ja nuorten mahdollisuudet annettu muualle, kyllä tästä boomerit palkinnon ansaitsee. Mitään niin häpeällistä maa ei päällään kanna kun suomalainen demareita vappusatasten perässä äänestävä telkkariaivoinen boomeri.

Boomeri on aina vaatimassa lisää sitä ja tätä, mutta onko kukaan nähnyt boomeria sanomassa kiitos?
 
Oikeastaan olisi aika valmis sille että perintöverosta luovuttaisiin kokonaan.
Nuoret joilla jotain perintöä on saatavana boomereilta, voivat säilyttää ne rahat myöhempään aikaan kun itse ovat vanhoja.
Valtiolla ja eläkerahastoilla ei ole silloin ollenkaan rahaa jaettavana siinä määrin kuin nykyään.

.
 
Oikeastaan olisi aika valmis sille että perintöverosta luovuttaisiin kokonaan.
Nuoret joilla jotain perintöä on saatavana boomereilta, voivat säilyttää ne rahat myöhempään aikaan kun itse ovat vanhoja.
Valtiolla ja eläkerahastoilla ei ole silloin ollenkaan rahaa jaettavana siinä määrin kuin nykyään.
Boomereiden perintö ei koostu paljoakaan likvidistä rahasta, vaan kiinteistöomaisuudesta. Etenkin kasvukeskusten lähellä on edelleen vanhaa maata, jota ei tähän asti ole tarvinnut myydä, mutta 2000-luvun arvostuksilla ja veroilla menee paljon lääniä vasaran alle.
 
Back
Top