Orpon hallituksen politiikka ja siitä keskustelu

[Jorde]

Tämä aihe ansaitsisi myös tulla paremmin esille medioissa.

Yasan taitaa olla lehdistölle epätoivottu henkilö joten tuskin kiinnostuvat jutusta sen enempää...

 

[MSH]

Edelleen totean, että molemmilla laidoilla on ihmisiä, joiden kanssa ei onneksi tarvi olla tekemisissä.

Totta. Huomio oli kai enemmänkin puolihumoristinen huomio, minkälainen seura kelpaa Pihan kaltaiselle ihmisoikeuksien puolustajalle.

 

[PM]

Mitähän aikuisen ihmisen faktoja siinä Martinin vanhassa twiitissä oli ? Tilaa riittää kyllä, mutta mitä sitten ?
Saksassa on satoja, jopa tuhansia vuosia asunut tiheämmin ihmistä kuin monessa muussa paikassa.

Mene teksasilaiselle ehdottamaan että täällähän teillä on tilaa, tuodaan tänne pakolaisia lähi-idästä ja btw elätätte ne myös.

No nyt tämä sitten menee siihen että koko USA:kin asutettiin siirtolaisille. No niin asutettiin, mutta maahatuloehdot oli kovat ja eläminen siellä vielä kovempaa.

Kun nykyaikaiseen länsimaiseen yhteiskuntaan, jossa antelias sosiaaliturva aletaan ahtamaan liikaa väkeä kolmansista maista, tulee katastrofi. Se on varma asia ja siitä on turha kiistellä.

Mites muu, omillaan toimeentuleva, maahanmuutto ? No eihän sitä ole vastustanut kukaan, ihan sama mistä tulee. Ei edes ne persut. Ei tänne ole vaan niitä tulijoita. Olisiko maailman 5 suurimmalla kokonaisveroasteella jotain tekemistä tämän asian kanssa ?

Tämä keskustelu pyörii koko ajan tämän saman asian ympärillä ja nämä asiat on kerrottu sataan kertaan. Vetovoimaiset yhteiskunnat vetää hyviä maahanmuuttajia. Jos vetovoima ei riitä, suurin virhe on alkaa asuttamaan sitä maahanmuuttajilla, joita muualle ei haluta. Se vaan tekee yhteiskunnasta vieläkin vetovoimattomamman.

Suomi on Hankoniemeä lukuunottamatta kokonaan 60. leveyspiirin pohjoispuolella. Väestöntiheyttä voisi verrata maapallon väestöntiheyteen 60. ja 70. pohjoisen leveyspiirin välissä. Tällä välillä väestö lienee jotain luokkaa 15 - 20 miljoonaa. Onko Suomi kuitenkin ylikansoitettu ja tänne ei kannattaisikaan ottaa yhtään ylimääräistä tulijaa?

 

[PEMM]

Suomi on Hankoniemeä lukuunottamatta kokonaan 60. leveyspiirin pohjoispuolella. Väestöntiheyttä voisi verrata maapallon väestöntiheyteen 60. ja 70. pohjoisen leveyspiirin välissä. Tällä välillä väestö lienee jotain luokkaa 15 - 20 miljoonaa. Onko Suomi kuitenkin ylikansoitettu ja tänne ei kannattaisikaan ottaa yhtään ylimääräistä tulijaa?

Kyllähän Suomi nykytekniikalla elättäisi reilusti suuremman väestön. Siperiaan ja Kanadaan ei kannata paljon vertailla (pallopeli-virtaa ei sovi unohtaa).

Mutta tämä ei kyllä mitenkään toimi sillä periaatteella mitä vihervasemmisto kannattaa, että uusia peltoja ei saisi raivata, navettojen alta ei saisi hakata metsää ja tulevaisuudessa ei saisi myöskään rakennusten alta kaataa metsää.

Suomi on kallis verotuksen ja sääntelyn takia, Amerikkalainen pahvitalo olisi Suomessakin edullinen. (Toki tämä riippuu alasta täysin ja esim. ruoantuotanto on Suomessa aina kalliimpaa kuin etelämmässä, kunhan ei Saharaan asti mennä)

 

[PSB 5500]

Kyllähän Suomi nykytekniikalla elättäisi reilusti suuremman väestön. Siperiaan ja Kanadaan ei kannata paljon vertailla (pallopeli-virtaa ei sovi unohtaa).

Mutta tämä ei kyllä mitenkään toimi sillä periaatteella mitä vihervasemmisto kannattaa, että uusia peltoja ei saisi raivata, navettojen alta ei saisi hakata metsää ja tulevaisuudessa ei saisi myöskään rakennusten alta kaataa metsää.

Suomi on kallis verotuksen ja sääntelyn takia, Amerikkalainen pahvitalo olisi Suomessakin edullinen. (Toki tämä riippuu alasta täysin ja esim. ruoantuotanto on Suomessa aina kalliimpaa kuin etelämmässä, kunhan ei Saharaan asti mennä)

Miten tähän yhtälöön sitten sopii se, että suomalainen on varsinainen ilmastotuholainen kun taloja pitää lämmittää js autolla ajella pitkiä matkoja ja tavaroita kuljetella..?

 

[fulcrum]

Sille on syynsä. Neuvostoliitossa lähdettiin sillä radikaalivasemmistolaisella otteella, missä esim. perheinstituutio aikalailla romutettiin ja nautittiin suuresta vapaudesta kun sai panna ketä vain halusi. Sen serauksena oli sitten todella suuren luokan katulapsiongelma kun aviottomia lapsia alkoi putkahdella eikä oikein kukaan tiennyt aina kuka on isä, jonka jälkeen se oli muistaakseni Stalin kenen aikana päätettiin ettei se ollut sittenkään ihan fiksu kokeilu. Vähän saman kaltaisia kokeiluja oli joskus Ranskassa, sekulaarihumanismin alkuaikoina, mutta siitäkin pakitettiin kun huomattiin ettei se ollut sittenkään kovin fiksua. Miksi kommunismi/vasemmistolaisuus on lännessä sitten päinvastaista? Todennäköisesti siksi, koska KGB käytti propagandassa ja yhteiskuntien epävakauttamispyrkimyksissään hyväkseen juuri niitä porukoita, joiden se oletti pystyvän tuottamaan eripuraa ja epävakautta.

En ole NL:stä aiemmin tällaista kuullut, että se olisi ollut vapaan rakkauden onnela. Olen ymmärtänyt että sukupuolimoraali ja perhe-elämä oli pääosin aika konservatiivista. Valtiomedia suhtautui nihkeästi sentyyppiseen löyhämoraaliseen dekadenttiin viihteeseen, mitä rappeutuneissa länsimaissa harrastettiin. Bolshevikit julistivat naisten emansipaation, jonka seurauksena jonkun verran naisia siirtyi työelämään 'miehisiin' ammatteihin, mutta sekin oli pääasiassa enemmän juhlapuheiden kuin arjen ilmiö.

Katulapsien suureen määrään oli hyvin yksinkertainen syy: sodat, nälänhädät ja puhdistukset tappoivat paljon aikuisia, joiden lapset jäivät orvoiksi.

 

[fulcrum]

Miten tähän yhtälöön sitten sopii se, että suomalainen on varsinainen ilmastotuholainen kun taloja pitää lämmittää js autolla ajella pitkiä matkoja ja tavaroita kuljetella..?

Suomalaiset ovat ilmastotuholaisia siksi että asuvat harvassa: on tehokkaampaa, jos saman infran alueella asuu enemmän ihmisiä. Tietenkin olisi vielä tehokkaampaa, jos kaikki (myös suomalaiset) asuisivat jossain Belgiassa, missä lämmitykseen ei mene niin paljon energiaa.

 

[Heikkiv]

En ole NL:stä aiemmin tällaista kuullut, että se olisi ollut vapaan rakkauden onnela. Olen ymmärtänyt että sukupuolimoraali ja perhe-elämä oli pääosin aika konservatiivista. Valtiomedia suhtautui nihkeästi sentyyppiseen löyhämoraaliseen dekadenttiin viihteeseen, mitä rappeutuneissa länsimaissa harrastettiin. Bolshevikit julistivat naisten emansipaation, jonka seurauksena jonkun verran naisia siirtyi työelämään 'miehisiin' ammatteihin, mutta sekin oli pääasiassa enemmän juhlapuheiden kuin arjen ilmiö.

Katulapsien suureen määrään oli hyvin yksinkertainen syy: sodat, nälänhädät ja puhdistukset tappoivat paljon aikuisia, joiden lapset jäivät orvoiksi.

Varmaan suurin massa katulapsista tullut noista sodista ja vainoista. Kuitenkin yhdessä kirjassa ainakin kuvailtiin, että puolue-eliitti NL:ssä oli varsinaisia siemenlinkoja tyyliin Matias "Borat" Mäkynen. Avioliiton ulkopuolisia lapsia syntyi paljon näille eliitin jäsenille. Eli joillekin tuo oli vapaan rakkauden onnela, lisäksi elatusmaksuista ei tarvinnut huolehtia.

 

[PEMM]

Suomalaiset ovat ilmastotuholaisia siksi että asuvat harvassa: on tehokkaampaa, jos saman infran alueella asuu enemmän ihmisiä. Tietenkin olisi vielä tehokkaampaa, jos kaikki (myös suomalaiset) asuisivat jossain Belgiassa, missä lämmitykseen ei mene niin paljon energiaa.

Suurin osa Suomen päästöistä tulee lämmityksestä ja suomalaiset asuu suht pienissä ja hyvin eristetyissä rakennuksissa.

Miten tähän yhtälöön sitten sopii se, että suomalainen on varsinainen ilmastotuholainen kun taloja pitää lämmittää js autolla ajella pitkiä matkoja ja tavaroita kuljetella..?

Ei mitenkään. Eri hankkeiden välistä johdonmukaisuutta on aivan turha odottaa vihreältä suunnalta ("ilmastonmuutos vs. ydinvoima" tai "maahanmuutto vs. ilmastonmuutos" "luomu vs .pellonraivauksen vastustus" yms.).

 

[PM]

Varmaan suurin massa katulapsista tullut noista sodista ja vainoista. Kuitenkin yhdessä kirjassa ainakin kuvailtiin, että puolue-eliitti NL:ssä oli varsinaisia siemenlinkoja tyyliin Matias "Borat" Mäkynen. Avioliiton ulkopuolisia lapsia syntyi paljon näille eliitin jäsenille. Eli joillekin tuo oli vapaan rakkauden onnela, lisäksi elatusmaksuista ei tarvinnut huolehtia.

Yksittäisenä esimerkkinä Valko-Venäjän nykyisen johtajan isää ei ole tiedossa. Epäillään, että asialla olisi ollut kiertelevä mustalainen.

Muistan lukeneeni jostakin, että Neuvostoliitossa oli alkuaikana kokeiluja joissa kaikkien piti jylkyttää kaikkien kanssa. Veikkaisin, että suurin syy Neuvostoliiton katulapsiongelmaan oli kuitenkin laaja-alainen alkoholismi yhdistettynä kaikkeen muuhun ankeuteen joka sosialismista kumpuaa.

 

[jtsaari2004]

Varmaan suurin massa katulapsista tullut noista sodista ja vainoista. Kuitenkin yhdessä kirjassa ainakin kuvailtiin, että puolue-eliitti NL:ssä oli varsinaisia siemenlinkoja tyyliin Matias "Borat" Mäkynen. Avioliiton ulkopuolisia lapsia syntyi paljon näille eliitin jäsenille. Eli joillekin tuo oli vapaan rakkauden onnela, lisäksi elatusmaksuista ei tarvinnut huolehtia.

1920-luku on ollut kummaa aikaa. Kandee tsekata, on ollut mm julkista nudismia.

 

[Sanavalmis Muurinen]

Suomalaiset ovat ilmastotuholaisia siksi että asuvat harvassa: on tehokkaampaa, jos saman infran alueella asuu enemmän ihmisiä. Tietenkin olisi vielä tehokkaampaa, jos kaikki (myös suomalaiset) asuisivat jossain Belgiassa, missä lämmitykseen ei mene niin paljon energiaa.

Tutkimustasoisen tiedon mukaan maaseudulla asuvat eivät aiheuta hiilidioksidipäästöjä enempää kuin kaupunkilaiset. Itse asiassa aiheuttavat vähemmän.

Kasvihuonekaasuja yhtä lailla kaupunki- ja maaseututalouksista | Tieto&trendit

Tiivis taajama-asutus aiheuttaa vähemmän kasvihuonekaasuja kuin maaseutumainen asuminen on usein esitetty arvio. Kulutustutkimukseen perustuvan tuoreen selvityksen mukaan näin ei ole.

www.stat.fi

Tässä yksi taulukko em. sivulta. Tässä on tutkittu myös päästöjä kulutettua euroa kohti, joten lopputulokseen ei vaikuta esim. maaseutuasujien pienempi tulotaso.

Väitöskirjakin on tästä aiheesta ja siinä päädyttiin näköjään samanlaisiin lopputuloksiin.
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/6/1/014018

EDIT. infran rakentamisen ja kunnossapidon hiilipäästöihin tietysti vaikuttaa, kuinka paljon infraa pitää rakentaa, eli tiivis asuminen vähentänee siltä osin päästöjä esim. tieverkon osalta. Toisaalta pakko muuallakin maassa olisi toimiva tieverkko olla, vaikka paljon nykyistä suurempi osa suomalaisista asuisi esim. Uudellamaalla.

 

[Dr. Merkwürdigliebe]

En ole NL:stä aiemmin tällaista kuullut, että se olisi ollut vapaan rakkauden onnela. Olen ymmärtänyt että sukupuolimoraali ja perhe-elämä oli pääosin aika konservatiivista. Valtiomedia suhtautui nihkeästi sentyyppiseen löyhämoraaliseen dekadenttiin viihteeseen, mitä rappeutuneissa länsimaissa harrastettiin. Bolshevikit julistivat naisten emansipaation, jonka seurauksena jonkun verran naisia siirtyi työelämään 'miehisiin' ammatteihin, mutta sekin oli pääasiassa enemmän juhlapuheiden kuin arjen ilmiö.

Katulapsien suureen määrään oli hyvin yksinkertainen syy: sodat, nälänhädät ja puhdistukset tappoivat paljon aikuisia, joiden lapset jäivät orvoiksi.

Ei ollut NL oikein minkään suhteen onnela, mutta sen alkuaikoina - ennen Stalinia - siellä kuohui kovastikin, myös avioliittoinstituution suhteen.

 

[PEMM]

EDIT. infran rakentamisen ja kunnossapidon hiilipäästöihin tietysti vaikuttaa, kuinka paljon infraa pitää rakentaa, eli tiivis asuminen vähentänee siltä osin päästöjä esim. tieverkon osalta. Toisaalta pakko muuallakin maassa olisi toimiva tieverkko olla, vaikka paljon nykyistä suurempi osa suomalaisista asuisi esim. Uudellamaalla.

Suomessa taitaa edelleen olla suuressa roolissa kaivos- ja metalliteollisuus, kemianteollisuus ja metsäteollisuus. Jos niitä halutaan edelleen harjoittaa, pitää tieverkon olla kunnossa ja ihmisillä olla mahdollisuus asua lähellä töitään.

 

[OXPAHA]

Niin tai näin, ryssän kätyreitä ja oman edun tavoittelijoita pesii silti johtopaikoilla liikaa.
Ja se että tällä tavalla hajoitetaan kansan rivejä sopii puten agendaan täydellisesti.

Politiikasta saa ja pitääkin olla erimieltä, mutta maataan ei tule myydä eikä itsenäisyyttä antaa pois.

Onko persuissa nyt käsityksesi mukaan paljonkin ryssän kätyreitä ja maansa myyjiä? Se että on ollut samassa huoneessa vaikka itse putlerin kanssa vuonna 2013 ei todista mitään.

Huhtasaari vaikuttaa kyllä ihan puhtaalta idiootilta. Tisseillä päässyt paikalleen ja venäjä-lausuntonsa oli kammottava moka. Mutta se puolue josta ei löydy entisiä ryssän ymmärtäjiä on kyllä satua.

 

[Lunni]

Eihän tuo mikään kestävä järkiperuste ole oikeasti koskaan, jos sanotaan, että "enemmistö ei halunnut eduskunnan koollekutsumista" ja perustellaan tyyliin "Näin on tehty aina". Sehän estää kulloisenkin opposition (ellei kyseessä ole vähemmistöhallitus) mahdollisuudet koskaan kutsua eduskuntaa koolle istuntokauden ulkopuolella oli asia mikä hyvänsä. Tämähän on Unkarista otettua mallia.

No onhan se. En minä Persu ole, mutta H-a selitti sen ihan hyvin; sitten ei seuraavankaan hallituksen tarvitse keksiä tekosyitä kun noudatetaan käytäntöä ja ohjetta.

Aina pitäisi muistaa että hallituksia tulee ja menee, H-a:lle pisteet siitä ettei halununnut olla ennakkotapaus tuleville.

En minä kannata nykyistä hallitusohjelmaa, mutta tykkään kun mennään sääntöjen mukaan....

 

[YliKoo]

Napakka kirjoitus Fatimalta, joka menee tarkalleen ja täydellisesti ohi

Purra ei kritisoi naisia, vaan sitä että heidät pakotetaan pukeutumaan säkkeihin.

Mainitsin tuossa aikaisemmin jossain, että joskus ruukattiin laittaa totta mukaan edes siteeksi. Ei nähtävästi koske parhainta kansanosaa.

Lukijan mielipide | Naisten oikeuksia ei paranneta ihmisryhmiä solvaamalla

Meidän tulisi jo tunnistaa tämä äärioikeistolle tyypillinen retorinen kikkailu, jossa naisten oikeuksilla ratsastetaan silloin, kun ne pönkittävät omia poliittisia tavoitteita.

www.hs.fi

Edit - menin lukemaan kommentit, voihan nenä.

 

[kolomaittis]

Napakka kirjoitus Fatimalta, joka menee tarkalleen ja täydellisesti ohi

Purra ei kritisoi naisia, vaan sitä että heidät pakotetaan pukeutumaan säkkeihin.

Mainitsin tuossa aikaisemmin jossain, että joskus ruukattiin laittaa totta mukaan edes siteeksi. Ei nähtävästi koske parhainta kansanosaa.

Lukijan mielipide | Naisten oikeuksia ei paranneta ihmisryhmiä solvaamalla

Meidän tulisi jo tunnistaa tämä äärioikeistolle tyypillinen retorinen kikkailu, jossa naisten oikeuksilla ratsastetaan silloin, kun ne pönkittävät omia poliittisia tavoitteita.

www.hs.fi

Nyt taas aika "tärkeä" korjaus. Se tämän ruskettuneen ja aikaisemminkin ihan ylähampaattomia lausuntoja antanneen, oletetun naisihmisen etunimi on Fatim.

 

[YliKoo]

Nyt taas aika "tärkeä" korjaus. Se tämän ruskettuneen ja aikaisemminkin ihan ylähampaattomia lausuntoja antanneen, oletetun naisihmisen etunimi on Fatim.

Tiedän.

Pitäisikö meidän opetella erisnimi Fatimen taivutus, vai onko kyseiseen nimen taivutukseen joku sääntö? Fatim'n? Fatimon?

 

[tankki-tapsa]

Minä arvelen hallituksen kaatuvan ennen syksyä. Sitten punnitaan onko kokoomuksen ja kepun johto yhtään isänmaallista ja Suomen etua ajavaa vai pelkkiä vasemmistolaisten verorahoitteisesta pöydästä putoilevia tähteitä saalistavia rottia (poliittisesti korrektia anti-rasistista kieltä)

Siis ainoa demokratiaa kunnioittava ratkaisu on uusi hallitus jossa RKP siirtyy ulikopteriin ja kepu tulee tilalle. Saarikon voisi myös samalla laittaa latkimaan siideriä johonkin "hyvinvointi"alueen kepulle läänittettyyn leikkijohtajan virkaan.