Orpon hallituksen politiikka ja siitä keskustelu

[Kyylä]

Omalla työnantajallani (julkisella) on muutamakin tyyppi töissä ketkä ei juurikaan käy työpaikalla kuin joskus näyttämässä nenänpäätänsä niin onhan se absurdi tilanne että heitä ei voi irtisanoa koska he "sairastavat". Kalliiksi tulee tämän kaltainen järjestelmä kun hommat pyörii käytännössä sijaisten voimalla ja toiset nostaa palkkaa kotonaan. Lain pitäisi mahdollistaa jossain kohtaa viheltää peli poikki ja antaa kenkää jos edellytyksiä työn tekemiseen ei ole.

Toinen tarpeellinen muutos on krapulapäivien vähentäminen eli ensimmäinen sairauspäivä palkattomaksi. Nythän voi ainakin julkisella puolella saikuttaa omalla ilmoituksella ilman lääkärintodistusta useita päiviä vuodessa ja tätä oikeutta käytetään häikäilemättä hyväksi silloin kun ei vaan nappaa töihin meno..

Työnantajalla nimenomaan on tuollainen oikeus. Toki ensin pitää miettiä työterveyden kanssa miten edetään. Eikä sairastajalle määrättömiä aikoja palkkaa makseta, vaan varsin nopsaan joutuu Kelan elätiksi. Eikä se ole leveää elämää.

 

[Tuntematonpotila$]

Tämä on hyvä linjaus - tosin osin pisteiden keruuta, koska Marinin hallituksen tekemä F-35 -kauppa pitää puolustusmenot yli 2% joka tapuksessa tämän vaalikauden yli.

Kysymys onkin siitä että miten Suomi pääsee jatkossa tuohon 2% rajapyykkiin kun F-35 maksut on kuitattu? Tällä vaalikaudella täytyy saavuttaa parlamentaarinen konsensus asiasta että turvataan Puolustusvoimien pitkäjänteinen kehittäminen eikä tarvitse pelätä hallituksen komposiitin mukaan poukkoilevia budjetteja. Ainakin suurimmat puolueet tulee saada asiasta yhteisymmärrykseen mm. tuon prosenttiluvun laskentaperusteista.

 

[tommi]

Hallituksen esityksissä on vissiin jonkinlainen pakkotyölaki-esitys, eli jos työhaluton lurjus ei ota jotain työvoimaviranomaisen osoittamaa jobia vastaan, leikataan hänen työmarkkinatukeaan tms. Minua kiinnostaisi kovin kuulla, että minkälaisia työpaikkoja nuo, käytännössä palkattomat duunit, voisivat olla, ja kuka niitä tarjoaisi? Jos ko. työpaikkoja on oikeasti tarjolla, ja niille on kysyntää, niin miksi niistä ei oikeata palkkaakin voisi maksaa? Nythän näyttää enemmänkin siltä, että esityksen vuoksi joudutaan palkkaamaan lisää verovaroin kustannettavia viranomaisia, vaikka idis kaiketi oli vähentää julkisia menoja. Tai ehkä tarkoituksena on sitten vaan asettaa jonkinlainen chain gang tienvarsia haravoimaan, jotta paremmat ihmiset näkevät kuinka käy, jos ei yritä tarpeeksi, ja lisäämään täten tuota paremmuuden tunnetta entisestäänkin.

 

[von Fyrkendahl]

Ainakin suurimmat puolueet tulee saada asiasta yhteisymmärrykseen mm. tuon prosenttiluvun laskentaperusteista.

Laskentaperusteisiin liittyen, ei liene realismia toivoa, että Naton tasolla voitaisiin tulevaisuudessa ottaa huomioon asevelvollisuuden aiheuttamat vaikutukset kansantaloudelle (mm. menetetyt työvuodet, suoraan sekä korkeakouluista valmistumisten viivästymisten kautta). Se nimittäin nostaisi Suomen ja Kreikan kaltaisten maiden lukemaa selvästi.

Toki uusi hallitus voi pyrkiä vaikuttamaan järjestön sisällä, mutta vaatisi varmasti suuremman joukon ajamaan asiaa. Ja käsittääkseni muilla laajan asevelvollisuuden mailla tuo BKT-osuus täyttyy ilman laskentatavan viilaamistakin. Poikkeuksena ehkä rakas ja kunnioitettu luottoliittolaisemme Turkki, jonka lukema on vain 1,2 prosentin tienoilla. (Sivu 3)

Ilman asevelvollisuuden kansantaloudellisten vaikutusten huomiointa voi olla, että kotimaisen puolustusmenokonsensuksen ylläpitäminen kahdessa prosentissa käy pidemmän päälle hankalaksi. Vasemmistolla kun on ymmärrettävästi muitakin rahareikiä, joihin haluaisivat valtion budjettia suunnata...

 

[Kyylä]

Laskentaperusteisiin liittyen, ei liene realismia toivoa, että Naton tasolla voitaisiin tulevaisuudessa ottaa huomioon asevelvollisuuden aiheuttamat vaikutukset kansantaloudelle (mm. menetetyt työvuodet, suoraan sekä korkeakouluista valmistumisten viivästymisten kautta). Se nimittäin nostaisi Suomen ja Kreikan kaltaisten maiden lukemaa selvästi.

Toki uusi hallitus voi pyrkiä vaikuttamaan järjestön sisällä, mutta vaatisi varmasti suuremman joukon ajamaan asiaa. Ja käsittääkseni muilla laajan asevelvollisuuden mailla tuo BKT-osuus täyttyy ilman laskentatavan viilaamistakin. Poikkeuksena ehkä rakas ja kunnioitettu luottoliittolaisemme Turkki, jonka lukema on vain 1,2 prosentin tienoilla. (Sivu 3)

Ilman asevelvollisuuden kansantaloudellisten vaikutusten huomiointa voi olla, että kotimaisen konsensuksen ylläpitäminen käy pidemmän päälle hankalaksi. Vasemmistolla kun on ymmärrettävästi muitakin rahareikiä, joihin haluaisivat valtion budjettia suunnata...

Siihen pitää laskea maanpuolustukseen laitetut panokset. Ei enempää, eikä vähempää. Varusmiespalveluksen realistinen vaihtoehtokustannus kuuluu ilman muuta mukaan laskelmaan siinä kuin reservin ylläpitämiseksi maksettavat sotilaseläkkeetkin. Kumpikin kuormittaa osaltaan kansantaloutta.

 

[von Fyrkendahl]

Siihen pitää laskea maanpuolustukseen laitetut panokset. Ei enempää, eikä vähempää. Varusmiespalveluksen realistinen vaihtoehtokustannus kuuluu ilman muuta mukaan laskelmaan siinä kuin reservin ylläpitämiseksi maksettavat sotilaseläkkeetkin. Kumpikin kuormittaa osaltaan kansantaloutta.

Juuri näin. Sotilaseläkkeet tietääkseni lasketaankin Naton määritelmään jo nyt (korjatkaa, jos muistan väärin), mutta asevelvollisuuden vaihtoehtoiskustannuksia ei. ETLA on tehnyt asiasta laskelmia, ja esim. vuonna 2017 niiden huomiointi olisi nostanut Suomen lukemaa n. 0,4 prosenttiyksiköllä (Sivu 11). Muutkin arviot liikkuvat tuossa puolen prosentin kieppeillä.

Kuten sanottu, uuden hallituksen voisi olla järkevää pyrkiä lobbaamaan asiaa Naton sisällä, mutta yhden maan voimin projekti ei varmastikaan menestyisi. Eli "liittolaisia" olisi pakko löytää ensin.

 

[PEMM]

Lasketaanko mukaan myös palkka-armeijoiden vaihtoehtokustannukset? Myös ammattisotilas on poissa muusta työelämästä. Ja koska he ovat keskimäärin vanhempia kuin varusmiehet, olisi heillä myös korkeampi palkka.

 

[YliKoo]

Minusta on erinomaista, että vuodesta toiseen haastatellaan samaa kaveria. Jos Suomessa olisi toinenkin lusmu, niin media olisi varmasti jo kaivanut hänet esiin. Yhden kanssa kyllä pärjätään.

Mä tunnen sen toisen, eikä se halua tulla julkisuuteen vaan lusmuilee omissa oloissaan. Huhupuheita on myös kolmannesta, mutta varmistus puuttuu.

 

[von Fyrkendahl]

Lasketaanko mukaan myös palkka-armeijoiden vaihtoehtokustannukset? Myös ammattisotilas on poissa muusta työelämästä. Ja koska he ovat keskimäärin vanhempia kuin varusmiehet, olisi heillä myös korkeampi palkka.

Ymmärtääkseni ainakin ETLA:n laskelmassa pyritään - pohjimmiltaan - tekemään näkyväksi nimenomaan asevelvollisuuteen liittyvät piilokustannukset (verrattuna ammattisotilaiden normaalistikin näkyvään budjettimenoon, eli lähinnä palkkoihin):

Asevelvollisuuteen perustuvan maanpuolustuksen kustannukset eivät näy kokonaan budjettimenoissa. Ennen
kaikkea budjettimenot eivät sisällä täyttä korvausta varusmiesten käyttämälle ajalle. Tällaiset budjettimenojen
ulkopuoliset kustannukset, joita kutsumme tässä selvityksessä asevelvollisuuden kustannuksiksi, on perusteltua ottaa huomioon esimerkiksi silloin, kun halutaan verrata maanpuolustukseen käytettyjä resursseja eri maiden kesken. Pelkkiin budjettimenoihin perustuva vertailu yleensä aliarvioi maanpuolustukseen käytettäviä resursseja maissa, joissa maanpuolustus perustuu osin asevelvollisuuteen.

Mutta tämä alkaa mennä ehkä hieman liian syvälle asiaan. Ehkä parempi jatkaa vaikka Suomi Naton jäsenenä -keskustelun puolella? Tai vaikka Puolustusvoimien rahoitus -otsikon alla?

 

[Kyylä]

Lasketaanko mukaan myös palkka-armeijoiden vaihtoehtokustannukset? Myös ammattisotilas on poissa muusta työelämästä. Ja koska he ovat keskimäärin vanhempia kuin varusmiehet, olisi heillä myös korkeampi palkka.

Silloin kai kaikki puolustusmenot pitäisi huomioida tuplana, koska jokainen euro on myös pois muualta.

Tämä on tilastointia, joka ei ikinä anna täsmälleen oikeaa lukemaa. Yksi näkökulma on se, ettei jätetä ilmaisia panoksia arvottamatta.

 

[PEMM]

Ymmärtääkseni ainakin ETLA:n laskelmassa pyritään - pohjimmiltaan - tekemään näkyväksi nimenomaan asevelvollisuuteen liittyvät piilokustannukset (verrattuna ammattisotilaiden normaalistikin näkyvään budjettimenoon, eli lähinnä palkkoihin):

Näin ajattelinkin ja silloinhan luvut eivät ole enää keskenään vertailukelpoisia. Palkka armeijoilla on myös samat piilokustannukset. Lähinnä haluan sanoa, että kyllä se varusmies aina halvemmaksi tulee, vaikka kuinka vääntelee.

Näitä lukujahan usein käytetään asevelvollisuuden vastustajien toimesta, huomioimatta vastaavia kustannuksia palkka-armeijoilla.

Tokihan se voi tässä asiassa olla järkevää, että saadaan luvut näyttämään paremmilta Naton suuntaan.

Silloin kai kaikki puolustusmenot pitäisi huomioida tuplana, koska jokainen euro on myös pois muualta.

Sehän on jo otettu huomioon budjetissa, että se on poissa muualta.

 

[Kyylä]

Näin ajattelinkin ja silloinhan luvut eivät ole enää keskenään vertailukelpoisia. Palkka armeijoilla on myös samat piilokustannukset. Lähinnä haluan sanoa, että kyllä se varusmies aina halvemmaksi tulee, vaikka kuinka vääntelee.

Näitä lukujahan usein käytetään asevelvollisuuden vastustajien toimesta, huomioimatta vastaavia kustannuksia palkka-armeijoilla.

Tokihan se voi tässä asiassa olla järkevää, että saadaan luvut näyttämään paremmilta Naton suuntaan.



Sehän on jo otettu huomioon budjetissa, että se on poissa muualta.

Ei tässä kukaan mitään vääntele, tai parantele lukuja. Kunhan nyt päästäisiin lähelle todellisuutta.

Kuten todettua ei yhtä täsmällistä totuutta ole, eikä tilastoinnin antama luku ole koskaan täysin oikea. Työllisyystilastojen parametrit ovat tästä mainio esimerkki. Tilastoinnissahan olennaista on lopulta ennen kaikkea se, että lukemat ovat kansainvälisestikin vertailukelpoiset.

 

[PEMM]

Ei tässä kukaan mitään vääntele, tai parantele lukuja. Kunhan nyt päästäisiin lähelle todellisuutta.

Kuten todettua ei yhtä täsmällistä totuutta ole. Ja tilastoinnissa olennaista on lopulta ennen kaikkea se, että lukemat ovat vertailukelpoiset.

No sitten ne on muuallakin laskettava mukaan, eikö?

 

[von Fyrkendahl]

Hyvät herrat, tämäkin ongelma ratkeaa hyvin helposti: varusmiehille aletaan maksaa ammattisotilaan palkkaa. Samoin tietysti kertausharjoituksista, ja miksei reservissä olostakin jotain valmiuskorvausta.

Johan pysyvät Suomenkin puolustusmenot kahdessa prosentissa, kun rahanmeno näkyy kiltisti budjetissa.

 

[Kyylä]

No sitten ne on muuallakin laskettava mukaan, eikö?

Totta kai. Kaikilla mukaan, tai kaikilta pois. Vertailtavuus edellä on mentävä, muuten tilastoilla ei tee mitään. Eivätkä Suomen tähänastiset tilastot käsittääkseni olekaan täysin vertailukelpoisia NATO-maiden lukujen kanssa.

 

[PEMM]

Hyvät herrat, tämäkin ongelma ratkeaa hyvin helposti: varusmiehille aletaan maksaa ammattisotilaan palkkaa. Samoin tietysti kertausharjoituksista, ja miksei reservissä olostakin jotain valmiuskorvausta.

No, mieluummin ehkä ei vaan lasketa niitä vaihtoehtoiskustannuksia mukaan tai lasketaan kaikille, kuten Kyylä sanoo.

Palkkaa maksamalla ei saada tätäkään vertaa materiaalia, kun budjetista paljon suurempi osa menee palkkoihin.

 

[von Fyrkendahl]

Totta kai. Kaikilla mukaan, tai kaikilta pois. Vertailtavuus edellä on mentävä, muuten tilastoilla ei tee mitään. Eivätkä Suomen tähänastiset tilastot käsittääkseni olekaan täysin vertailukelpoisia NATO-maiden lukujen kanssa.

Näinpä. Naton kahden prosentin tavoite ja siihen liittyvä tilastointi pyrkii vertaamaan jäsenmaiden panostusta puolustukseen. Mutta se, mikä useimmissa maissa hankitaan ostopalveluna, toteutetaankin Suomessa pitkälti talkootyönä. Näin ollen Suomen panos puolustukseen on vähäisempi - tai siis se näyttää todellista vähäisemmältä, paperilla.

On etumme mukaista pyrkiä tekemään asioiden oikea laita näkyväksi.

No, mieluummin ehkä ei vaan lasketa niitä vaihtoehtoiskustannuksia mukaan tai lasketaan kaikille, kuten Kyylä sanoo.

Palkkaa maksamalla ei saada tätäkään vertaa materiaalia, kun budjetista paljon suurempi osa menee palkkoihin.

Selvähän se, että samaa periaatetta pitää käyttää kaikkien jäsenmaiden kohdalla.

Ja tuo ehdotus rahanmenon massiivisesta lisäämisestä ei siis ollut täysin vakavalla naamalla kirjoitettu...

 

[Creidiki]

Kerrankos sitä löytää itsensä, vahingossa ja yllättäen puhumassa uusnatsien kokouksessa?

Kuva leviää somessa – Uusi PS-ministeri puhui uusnatseille: "Eivät ole mun kavereita"

Elinkeinoministeriksi tiistaina nimitetty Vilhelm Junnila (ps) puhui vuonna 2019 Turun terrori-iskun muistotilaisuudessa, jonka järjestäjänä oli äärioikeistolainen Kansallismielisten liittouma ry, joka on tehnyt yhteistyötä uusnatsien kanssa.

www.iltalehti.fi

 

[PEMM]

tai siis se näyttää todellista vähäisemmältä, paperilla.

Ei, vaan se on halvempaa per nokka, koska palkka säästyy.

Molemmissa on suunnilleen sama vaihtoehtoiskustannus per sotilas, koska siinä on sama määrä vuosittain poissa muista töistä/opiskelemasta etc., oli minkälainen sopimus tahansa. Ukkojen määrä rivissä ratkaisee, ei sopimustyyppi.

Ja tuo ehdotus rahanmenon massiivisesta lisäämisestä ei siis ollut täysin vakavalla naamalla kirjoitettu...

En uskokaan, mutta kyllä tuolla netin syövereissä on ihmisiä jotka uskoo, että maksamalla parempaa palkkaa saa jotenkin aikaiseksi yhtä hyvän tai jopa paremman suorituskyvyn nykyisellä budjetilla.

Mut eiköhän me tämä saatu keskusteltua jo läpi...

 

[Sigma957]

Kerrankos sitä löytää itsensä, vahingossa ja yllättäen puhumassa uusnatsien kokouksessa?

Kuva leviää somessa – Uusi PS-ministeri puhui uusnatseille: "Eivät ole mun kavereita"

Elinkeinoministeriksi tiistaina nimitetty Vilhelm Junnila (ps) puhui vuonna 2019 Turun terrori-iskun muistotilaisuudessa, jonka järjestäjänä oli äärioikeistolainen Kansallismielisten liittouma ry, joka on tehnyt yhteistyötä uusnatsien kanssa.

www.iltalehti.fi

VMP. Eipä tainnut IL:n toimittajaa haitata Paavo Arhinmäen ylistyslaulut Sten Christensenille jne. Voisiko joku tutkia vassariministerien puhetilaisuuksissa läsnäolleitten taustat yhtä reippaalla ideologisella vimmalla kuin nämä toimittelijat...