Lakkoja ei olla kieltämässä, poliittisia lakkoja ollaan rajaamassa kestoltaan ja poliittinen lakko on enemmänkin mielenilmaus kuin lakko jolla kuuluu ajaa työehtosopimusasioita. Ne neuvottelut on edessä syksyllä.
Lakkojen tehtävänä on painostaa mutta entä jos painostus ei toimi? Kuten nyt on käynyt. Mitä järkeä on jatkaa siinä vaiheessa lakkoilua sillä seurauksella että sen aiheuttamat haitat ylittävät kaikilla mittareilla laskettuna saavutettavat hyödyt. Onko tällä lakkoilulla edes tässä vaiheessa mitään hyötyjä? Minä en näe kuin negatiivisia vaikutuksia. Sekä yrityksille, työntekijöille ja näiden kautta valtiolle. SAK ei ole nyt tällä poliittisella lakolla voittamassa mitään mutta voi hävitä helvetisti enemmän kuin mikä tilanne oli ennen lakkoja.
Tämä muistuttaa kovasti sitä perisuomalaista tapaa hakata päätänsä karjalan mäntyyn. Sisu ja sisukkuus on hieno asia oikein ja oikeassa paikassa mutta silloin kun se alkaa vahingoittamaan itseä ja vaikka perhettä voima muuttuu sairaudeksi. Tässä on käymässä jos ei jo ole käynyt niin.
Vaikka SAK on nyt maalannut itsensä nurkkaan ihan tyhmyyttään niin jotenkin sitä luulisi, että edes näiden liittojen jäsenten aivot alkaisivat raksuttaa, että ei hemmetti mehän lyödään tässä nyt omaa ja naapurinkin työnantajaa turpaan. Punikeilta ei voi paljoa odottaa mutta jotenkin sitä toivoisi, että Suomesta vielä löytyisi järkeviäkin ihmisiä.
Mikä vaikutus on 24 h lakolla? Vastaan itse: ei mikään. Täten rajaus on sama asia kuin kielto. Vai oletko eri mieltä? Jos olet, niin rajaa vastauksesi yhteen merkkiin.
Totta kai lakot satuttavat kaikkia. Se on niiden luonne. Tämän vuoksi pitää kysyä, mitä työnantajat ja hallitus tekevät niin huonosti, että työntekijät ovat valmiita sahaamaan omaa oksaansa antaakseen työnantajille viestin siitä, kuinka huonosti heitä huomioidaan. Kannattaisiko edes kuunnella, jos toinen osapuoli on valmis satuttamaan itseään vakavasti, jotta heidän yli ei käveltäisi?