Miettisin itse yön yli ja ehkä muistelisin, mikä rooli hänellä oli kasinotaloudessa 1980-luvun lopulla. Ei siinä Eerikäisen pussia mietitty, ei Suomen lapsia tai pk-yrityksiä kun sitä omaa pinkkaa alettiin laittaa kuntoon...
Orpon hallituksen politiikka ja siitä keskustelu
- Viestiketjun aloittaja tonoppa
- Aloitus PVM
Miettisin itse yön yli ja ehkä muistelisin, mikä rooli hänellä oli kasinotaloudessa 1980-luvun lopulla. Ei siinä Eerikäisen pussia mietitty, ei Suomen lapsia tai pk-yrityksiä kun sitä omaa pinkkaa alettiin laittaa kuntoon...
J0h1F
Respected Leader
Devalvoinnista tai omasta kelluvasta valuutasta: Britanniahan kokeili hetkeksi liittyä ERM:ään eli euron edeltäjään 1990, mutta silloinen ERM I:n sääntely ajoi Britannian julkisen talouden ja vientiteollisuuden kurimukseen, josta se pääsi vain irtaantumalla koko mekanismista 1992. Samaisen episodin avullahan Soros teki valtavan omaisuuden shorttaamalla puntaa, koska ERM I perustui siihen, että valtiot aktiivisin valuuttapolitiikan keinoin pitävät valuuttansa sallitun vaihteluvälin sisällä, ja Britannia joutui käyttämään suuria summia valtion rahaa valuuttansa tukemiseen, kun markkinat pyrkivät devalvoimaan valuuttaa, koska puntaan ei luotettu sen virallisen ja ERM:n salliman kurssivaihtelun rajoissa.
Britanniassa jo ennen tuota kokeilua pidettiin mekanismia Saksaa suosivana, ja virkamiehet pitivät sitä liian vaikeana Britannian taloudelle jo etukäteen.
Sama ongelmahan on myös euron suhteen, koska sen arvon ensisijainen määrittäjä ovat Euroopan suuret taloudet, etenkin Saksa.
Reiluuden vuoksi on myönnettävä, että Björn Wahlroos ei ollut talouden ylikuumenemisen varsinainen päätöksentekijä. Hän oli merkittävä julkinen talouspoliittinen keskustelija. Hän osallistui finanssimarkkinoiden vapauttamista tukeneeseen ajatteluun aikana, jolloin päätökset, jotka myöhemmin johtivat ylikuumenemiseen ja 1990-luvun lamaan, tehtiin. Silloin häntä kuitenkin edellisen kerran kuunneltiin.
chigeen'a
Majuri
Onhan tätä meillä jo kokeiltu. Yli 25 vuotta tuo kokeilu kesti ja loppui vasta kun luonto puuttui peliin. Vieläkin tuota aikaa jotkut muistelevat ihan kultaiset kyyneleet sepaluksessa.... Enää puuttuu, että joku astuu esiin ja asettaa itsensä ratkaisuksi kaikkiin ongelmiin ja tultuaan valituksi pistää jonkun tehokkaan hallinnon elimen toimeen.
Mun kanssa on vaikea kilpailla tällä teemalla. Olen saanut henkilökohtaisia vaikeuksia elämääni ja käytösrangaistuksen vastustettuani julkisesti tarkoittamaasi kokeilua syksyllä 1978.
TomiDude
Majuri
Mitä Nalleen tulee, Adam Smithkin varoitti talousmiehistä, jotka myyvät omaa etuaan koko kansakunnan etuna. Mielestäni nykyajan ongelma on se, että kaikki on tehty niin monimutkaiseksi, jolloin normaalillakin älyllä varustettu poliittinen päättäjä on täysin fiksumpiensa vietävänä.
arix
Respected Leader
Poliitikot tuppaavat olemaan älyllisesti keskinkertaisia tai vähän yli keskitason, ei noista taida isommin älykköjä löytää...
Ja tyhmä on tässäkin tapauksessa se joka ostaa.
Todellinen muutos edellyttäisi järjestelmää, jossa:
1. Politiikka ei voi olla ammatti, ts. siitä ei saa leipäänsä.
+
2. Poliitikon henkilökohtainen taloudellinen tulevaisuus ei riipu vaalituloksesta.
+
3. Äänten ostaminen julkisilla varoilla on kielletty.
1. Politiikka ei voi olla ammatti, ts. siitä ei saa leipäänsä.
+
2. Poliitikon henkilökohtainen taloudellinen tulevaisuus ei riipu vaalituloksesta.
+
3. Äänten ostaminen julkisilla varoilla on kielletty.
@TähtiporttiAtlantis
Hakeutuuko tuohon sitten enää muut kuin tyhmät, rikkaat, vallanhimoiset ja eläkeläiset? Politiikka kuitenkin on laji, jossa hoidetaan tärkeitä asioita ja lokaa tulee. Miten kannustaa ihmisiä siihen, jos siitä ei saa kunnon palkkiota?
Hakeutuuko tuohon sitten enää muut kuin tyhmät, rikkaat, vallanhimoiset ja eläkeläiset? Politiikka kuitenkin on laji, jossa hoidetaan tärkeitä asioita ja lokaa tulee. Miten kannustaa ihmisiä siihen, jos siitä ei saa kunnon palkkiota?
En ole periaatteessa eri mieltä, mutta miten kohta 3 estettäisiin? Poliitikot saisivat tehdä ainoastaan päätöksiä, jotka eivät miellytä tai hyödytä ketään?
Viimeksi muokattu:
Minä ehkä muuttaisin vaalien mainostamista.
Varsinaisia vaali mainoksia ei saisi olla, vaan ehdokkaat voisi tuoda ajatuksensa esille vaalikone tyyppisissä foorumissa ja tietenkin perinteiset vaali kyltit missä on kaikkien puolueiden ja ehdokkaiden kuvat.
Perusteluna on että vaali mainostaminen on todella kallista ja tarvitsee merkittäviä rahallisia panostuksia joka taas aiheuttaa siteitä rahoittajina toimiviin osapuoliin.
viimeinen mohikaani
Kenraali
Valtamedia on vallanpitäjien media eli vallan sylikoira. Seuraavaa mediamyrskyä odotellessa.
Raveni
Greatest Leader
Mistä päästään tähän ihanaan oikeusvaltio sanaan. Suomessa on virheiden välttämiseksi niin moniportainen päätöksentekoa ja byrokratia että sitä ei voi oikein edes käsittää. Sen sijaan että annettaisiin yhdelle valta päättää jostain niin Suomessa siihen on luotu virkamies armeija ja sen lisäksi vielä laajat valituskanavat. Välillä miettii, että jokin kaava asia niin en yhtään ihmettele, että kaavan tekeminen maksaa suomessa 5 numeroisen luvun jos edes riittää.
Hankintalaki näyttää vähän lobbareiden Troijan hevoselta, taksiuudistuksen tapaan, jossa Uberille ja Boltille piti avata markkina Suomeen.
Hankinnat jaetaan useammin pienempiin osakokonaisuuksiin, mikä voi teoriassa helpottaa pienempien PK-yritysten pääsyä mukaan. Siinä on hevosen kuori.
Monimutkaiset kokonaisurakat ja palvelukokonaisuudet pitävät huolen siitä, että laillinen peruste pilkkomatta jättämiselle täyttyy lähes aina.
Sidosyhtiötä voi käyttää vain, jos kunta omistaa siitä 10 %:a. Onkohan kaikilla lihaksia...
Vaikka kynnysarvon alittavat työt voivat teoriassa olla helpommin pk-yrityksille sopivia, käytännössä pienhankintojen kilpailuttaminen ja avoin tiedottaminen ei aina toimi hyvin. Hankintayksikkö ei aktiivisesti julkaise tarjouspyyntöjä tai pitää tarjousvaatimukset sellaisina, että pienet yritykset eivät niihin pysty vastaamaan. Referenssit, taloudellinen kapasiteetti, vastuullisuussertifikaatit ja vakuudet tulevat vastaan.
Oletetaan että pienessä 3 000 asukkaan kunnassa kilpailutetaan kunnanviraston, koulun ja terveysaseman siivous vaikkapa vuosille 2027–2031. Hankinnan arvo ylittää kynnysarvon, joten pitää tehdä muka osakokonaisuudet kunnanviraston siivous koulun siivous ja terveysaseman siivous.
Kunta huomaa, että yhden toimittajan malli on kunnalle hallinnollisesti yksinkertaisin ja riskit pienemmät. Usean toimijan koordinointi olisi liian raskasta pienen kunnan resursseilla. Tämä on täysin laillinen ja painava peruste.
Paikkakunnalla on vain kaksi pienyritystä, joista kumpikaan ei kykene kattamaan koko kolmen kohteen kokonaisuutta henkilöstömäärällä. Mutta tulee XXX-palvelut, jolla on laatu- ja vastuullisuusjärjestelmät, riittävä henkilöstö ja taloudellinen kapasiteetti. Ja kaiken päälle hiottu tarjouskoneisto.
Ihan sama koskisi vaikka katuvalaistuksen uusimista LED-järjestelmäksi. Koko järjestelmän toimivuus edellyttäisi yhden toimittajan kokonaistoimitusta, jotta vastuut ovat selkeät ja järjestelmä on yhdenmukainen. Ihan riippumatta siitä voisiko paikallinen yritys tarjota esimerkiksi vain asennustyön ja pienet ohjelmistotalot voisivat tarjota hallintajärjestelmän.
Kuka pienen kunnan virkakyösti lähtee hoitamaan usean urakoitsijan rajapintatyötä, kun Consulting This And That tekee sen? Hinnat nousevat mutta silti.
Hankinnat jaetaan useammin pienempiin osakokonaisuuksiin, mikä voi teoriassa helpottaa pienempien PK-yritysten pääsyä mukaan. Siinä on hevosen kuori.
Monimutkaiset kokonaisurakat ja palvelukokonaisuudet pitävät huolen siitä, että laillinen peruste pilkkomatta jättämiselle täyttyy lähes aina.
Sidosyhtiötä voi käyttää vain, jos kunta omistaa siitä 10 %:a. Onkohan kaikilla lihaksia...
Vaikka kynnysarvon alittavat työt voivat teoriassa olla helpommin pk-yrityksille sopivia, käytännössä pienhankintojen kilpailuttaminen ja avoin tiedottaminen ei aina toimi hyvin. Hankintayksikkö ei aktiivisesti julkaise tarjouspyyntöjä tai pitää tarjousvaatimukset sellaisina, että pienet yritykset eivät niihin pysty vastaamaan. Referenssit, taloudellinen kapasiteetti, vastuullisuussertifikaatit ja vakuudet tulevat vastaan.
Oletetaan että pienessä 3 000 asukkaan kunnassa kilpailutetaan kunnanviraston, koulun ja terveysaseman siivous vaikkapa vuosille 2027–2031. Hankinnan arvo ylittää kynnysarvon, joten pitää tehdä muka osakokonaisuudet kunnanviraston siivous koulun siivous ja terveysaseman siivous.
Kunta huomaa, että yhden toimittajan malli on kunnalle hallinnollisesti yksinkertaisin ja riskit pienemmät. Usean toimijan koordinointi olisi liian raskasta pienen kunnan resursseilla. Tämä on täysin laillinen ja painava peruste.
Paikkakunnalla on vain kaksi pienyritystä, joista kumpikaan ei kykene kattamaan koko kolmen kohteen kokonaisuutta henkilöstömäärällä. Mutta tulee XXX-palvelut, jolla on laatu- ja vastuullisuusjärjestelmät, riittävä henkilöstö ja taloudellinen kapasiteetti. Ja kaiken päälle hiottu tarjouskoneisto.
Ihan sama koskisi vaikka katuvalaistuksen uusimista LED-järjestelmäksi. Koko järjestelmän toimivuus edellyttäisi yhden toimittajan kokonaistoimitusta, jotta vastuut ovat selkeät ja järjestelmä on yhdenmukainen. Ihan riippumatta siitä voisiko paikallinen yritys tarjota esimerkiksi vain asennustyön ja pienet ohjelmistotalot voisivat tarjota hallintajärjestelmän.
Kuka pienen kunnan virkakyösti lähtee hoitamaan usean urakoitsijan rajapintatyötä, kun Consulting This And That tekee sen? Hinnat nousevat mutta silti.
Raveni
Greatest Leader
Suomi on edelleenkin liian vahvassa valuutassa. Kun ei voida devalvoida ulkoisesti kilpailukykyä haetaan kansalaisten ostovoiman kustannuksella. Meillä on korkea työttömyys koska työntekijän palkkaaminen on kallista, korkeat verot kun pitää saada maksettua matalien palkkojen ja korkean työttömyyden sekä matalan ostovoiman korjaamiseen tarkoitetut tulonsiirrot. Sen myötä meillä maksetaan ylimääräisestä eurosta järjettömiä marginaaliveroja jolloin moni miettii, että kannattaako edes ottaa lisää työtehtäviä ja stressiä jos valtio vie eurosta 40-60% vähän tulo tasosta riippuen. Tuohon 40-50% väliin menee Suomessa jo hoitoalan työntekijät eli ei tarvitse edes ansaita paljon.
Suomea ja suomalaisia devalvoidaan tällä hetkellä hengiltä koska Suomessa työ ja tuotanto on kalliimpaa sekä työntuottavuus heikompaa kuin tärkeimmissä kilpailijamaissa. Jalostusaste on pudonnut ja Suomesta on tullut tämän myötä myös raaka-aineiden viejä joissa kate on huono.
Suomella on niin monta ongelmaa ja ne ovat paikoissa joita ei yksi eikä kaksi hallitusta pysty korjaamaan. Ei kun maa on kaikkinensa polarisoitunut oikealle ja vasemmalle voimakkaasti. Tähän kaikkeen etsitään ratkaisua työvoiman tuonnista jolla koetaan kaiken yllä olevan lisäksi ratkoa myös vanhuuden tuomaa kestävyys ongelmaa. Valitettavasti ratkaisu ei ole työvoiman tuominen kolmansista maista joissa kulttuurinen ja sosiaalinen tausta on aivan toinen. Suomi on liian houkutteleva sosiaaliturvan varassa elämiselle ja kun niiden kolmansistakin maista tulevien pitäisi pysyä hengissä suomalaisen verotuksen, tulonsiirtojen ja heikon ostovoiman ympäristössä.
Ns. asiantuntijat kiertävät poikkeuksia lukuun ottamatta Suomen kaukaa koska ketä houkuttaa maksaa niiden kymmenien, satojen tuhansien pottunokkien ja ulkomaalaisten sosiaaliturva armeijan elämistä. Monissa maissa näille asiantuntijoille löytyy kysyntää jolla saa paremman palkan, miellyttävämmän ilmaston, pienemmät verot, paremman ostovoiman jne.
Ikävä sanoa, mutta Suomi on vähän kuin mustanaukon reunalla ja meillä ei ole keinoa kumota vetovoimaa ja ajaudumme yhä lähemmäs singulariteettia joka voisi maallisessa mittakaavassa tarkoittaa talouden laajaa romahtamista.
Kyllä Suomessa pitäisi tapahtua nopeammassa tahdissa, vaikuttavampia asioita mitä nyt on nähty. Valitettavasti en usko että niitä tullaan näkemään riittävän ripeästi.
Suomea ja suomalaisia devalvoidaan tällä hetkellä hengiltä koska Suomessa työ ja tuotanto on kalliimpaa sekä työntuottavuus heikompaa kuin tärkeimmissä kilpailijamaissa. Jalostusaste on pudonnut ja Suomesta on tullut tämän myötä myös raaka-aineiden viejä joissa kate on huono.
Suomella on niin monta ongelmaa ja ne ovat paikoissa joita ei yksi eikä kaksi hallitusta pysty korjaamaan. Ei kun maa on kaikkinensa polarisoitunut oikealle ja vasemmalle voimakkaasti. Tähän kaikkeen etsitään ratkaisua työvoiman tuonnista jolla koetaan kaiken yllä olevan lisäksi ratkoa myös vanhuuden tuomaa kestävyys ongelmaa. Valitettavasti ratkaisu ei ole työvoiman tuominen kolmansista maista joissa kulttuurinen ja sosiaalinen tausta on aivan toinen. Suomi on liian houkutteleva sosiaaliturvan varassa elämiselle ja kun niiden kolmansistakin maista tulevien pitäisi pysyä hengissä suomalaisen verotuksen, tulonsiirtojen ja heikon ostovoiman ympäristössä.
Ns. asiantuntijat kiertävät poikkeuksia lukuun ottamatta Suomen kaukaa koska ketä houkuttaa maksaa niiden kymmenien, satojen tuhansien pottunokkien ja ulkomaalaisten sosiaaliturva armeijan elämistä. Monissa maissa näille asiantuntijoille löytyy kysyntää jolla saa paremman palkan, miellyttävämmän ilmaston, pienemmät verot, paremman ostovoiman jne.
Ikävä sanoa, mutta Suomi on vähän kuin mustanaukon reunalla ja meillä ei ole keinoa kumota vetovoimaa ja ajaudumme yhä lähemmäs singulariteettia joka voisi maallisessa mittakaavassa tarkoittaa talouden laajaa romahtamista.
Kyllä Suomessa pitäisi tapahtua nopeammassa tahdissa, vaikuttavampia asioita mitä nyt on nähty. Valitettavasti en usko että niitä tullaan näkemään riittävän ripeästi.
Raveni
Greatest Leader
Kun tulee riippuvaiseksi esim. toimeentulon ja vallan osalta siitä mitä mieltä ihmiset ovat niin alkaa tekemään päätöksiä ja sanomaan asioita jotka pyrkivät säilyttämään toimeentulon ja vallan. Näistä tulee itsetarkoitus. Suomessa on monesti puhuttu valtiomiehistä ja omasta mielestä tällä tarkoitetaan sitä, että henkilö tekee ilman omanedun tai vallan tavoittelua yhteisen isänmaamme parhaaksi päätöksiä. Tämä on nykyisin ikävän harvinaista ja sosiaalisen median aikana lokaa tulee ikkunoista ja ovista käsittämättömät määrät. Kuka sitä sitten jaksaa kovinkaan pitkään kun politiikasta on tullut yhteisten asioiden hoidon sijaan mr. and ms. Finland kisat jossa ei ole mitään merkitystä sillä miten asiat ovat vaan miltä ne näyttävät.
Oma mielipiteeni on, että eduskunta työlle pitäisi olla sama rajaus mitä presidentilläkin, että korkeintaan kaksi kautta putkeen ja sen jälkeen pakollinen yhden kauden jäähy. Tällöin, kansanedustaja voisi olla vapaampi tekemään päätöksiä isänmaan parhaaksi koska tulevaisuuden toimeen tulo ei voi täysin riippua siitä pysyykö tai tippuuko eduskunnasta.