Ottoajoneuvot (ent. Teknikaalit / ottoajoneuvot Suomessa)

Joku maajussi jos sotaan lähtiessään pakkaa Ducatoonsa metsurin varusteet, tolppakengät, jatkoroikkia, hitsausvehkeet, hinausliinan, aggregaatin, polttoainetta, vesiastioita, pressuja, lapion, rautakangen, kirveen ja kuution klapeja, niin auto ei tod. näk. jää perkkinä toimivan MacDonaldsin parkkipaikalle odottamaan sodan päättymistä, vaan lähtee komppanian huollon mukaan.
Mukava ja noheva maajussi kun roppakaupalla sellaista tavaraa antaa mitä tilalla tarvittaisiin.

Ei kuitenkaan ne tosielämän kokemukset hevosten otosta vuosina 1939-1944 kerro samaa tarinaa. Huonokuntoisinta kaakkia ja huonoimpia välineitä puolustusvoimille tarjottelivat.

Ainakaan en ole harjoituksissa törmännyt mihinkään super kenttäkelpoisiin maajusseihin, joilla olisi omasta takaa edes henkilökohtaiseen käyttöön varustusta ja vaatetusta. Enemmän on niiden suusta kuulunut napinaa siitä kun kruunu ei ole poikiaan tarpeeksi varustanut.
 

pstsika

Haukka
Olettekos arvon kanssakeskustelijat muuten ampuneet millään aseella liikkuvasta autosta?

Oman vaatimattoman kokemukseni mukaan edes auttavaan häirintätuleen riittävä osuminen on se paljon puhuttu amerikan temppu. Oli sitten ikkuna, sivuovi tai peräti lava ja katto ampumisen puitteina. Osumista ei paljon kannata puhua kuin todella lyhyillä ameteilla, pikatilanteeseen nähden epärealistisen vakaasti ajettaessa.
Pistoolilla, rynkyllä ja haulikolla. Kuten sanottua, lyhyet ametit ja vaistoammuntaa. Kyllä siinä kuitenkin aina joku osuu, kun tarpeeksi paahtaa. ;)
 

kimmo.j

Respected Leader
Pistoolilla tuli kokeiltua, vaikeaa on, mutta sen vaikutus perustuu lienee enemmän määrään ja sen tuomaan tuuriin, kuin tarkkuuteen.
 

Samovarius

Majuri
Liikkuvasta autosta ampuminen on IMHO lähinnä epätoivoista. Fysiikassa liike on suhteellista, muttei käytännössä. On iso ero, liikkuuko staattisessa maisemassa yksi iso maali, vai onko liikkuvassa maisemassa yksi pieni staattinen maali. Eritoten joku ottoajoneuvo ei tarjoa käytännössä minkäänlaista luotisuojaa, vaikka sotien aikaan nähtiinkin hiekkasäkein ja peltilevyin kuorma-autoista väsättyjä "panssariautoja". Epätoivoinen viritelmä se oli silloinkin, ja vähäinenkin toiminta perustui vihollisen pst:n vähäisyyteen. Ehkä rynkkyä mieluummin kannattaisi pitää takaikkunalla käyttövalmiina savupanoksia.

LRDG sitten ilmeisesti käytti aseistettuja kuormureita pistohyökkäyksiin, mutta käytetty kalusto olikin tehtävään varustettua kk-kehtoineen, miehet tehtävään erityisesti koulutettuja ja ennenkaikkea maasto suosi tällaista taktiikkaa.
 

SJ

Supreme Leader
LRDG sitten ilmeisesti käytti aseistettuja kuormureita pistohyökkäyksiin, mutta käytetty kalusto olikin tehtävään varustettua kk-kehtoineen, miehet tehtävään erityisesti koulutettuja ja ennenkaikkea maasto suosi tällaista taktiikkaa.
Ja konekiväärit oli tyyliin Vickers tähystäjä kk kertaa kaksi. Muistaakseni sellaisen tulinopeus on MG-3:n luokkaa ja sen saa kertoa siis kahdella. Kun tulinopeus on tarpeeksi korkea, niin töyssyt vain parantavat osumatodennäköisyyttä kasvattamalla hajontaa.
 

KIM

Eversti
En ole kokeillut ampua liikkuvasta autosta. Oletan, että äänivaikutus on suurempi kuin osumavaikutus. Siksi ajattelen ensimäisenä kranaattikonekivääriä lavetilla.

Liikkuvasta moottoripyörästä ampumista olen kylmäharjoitellut. Taittoperä rk ohjaustankoa vasten. Ei ihan mahdotonta ollut kun kokeiltiin kertausharjoituksessa. Kyseessä kohteensuojaus -tyyppinen harjoitus sissejä vastaan. Vangiksi ei ainakaan pysty moottoripyörätiedustelijaa ottamaan jos sillä on ase sarjatulella tankoa vasten.
 

scip10

Kenraali
Ei ottoajoneuvoista kannata mitään varsinaisia taisteluajoneuvoja rakentaa, koska siihen tarkoitukseen meillä on parempaakin kalustoa. Parhaan aseistuksen sijasta niihin kannattaa asentaa aseita joita on ns. tarpeeksi tai jotka ovat jo poistumassa tst-joukkojen valikoimista, kuten kk:t, mustit ja kuorma-autojen lavoilla sergeit.

Itse näen asian niin, että nykypäivän/tulevaisuuden taistelukentällä vastuualueet ovat laajoja, joukot pienempiä ja sen myötä tilaa on paljon entistä enemmän. Tällöin liikkuvuus ja tiedustelu korostuvat, yksiköiden väleissä on aukkoja ja toimintalueellaan liikkuvat pallomeren pallot saattavat yllättäen törmätä viholliseen. Varmasti se ottoajoneuvolla liikkuva alueellisten joukkue mieluummin joutuu yllättävään viholliskosketukseen ajoneuvolla jossa on ase, kuin ajoneuvolla jossa ei ole asetta.
 

baikal

Supreme Leader
Itä-Ukrainassa ainakin näyttää siltä, että joukkojen määrää ei voida ainakaan vähentää, vaikka se tuntuisi kuinka hienolta ja modernilta. Venäläinen pelaa sellaisilla säännöillä ja tempuilla, joihin vastataan vain lujalla hallussapitämisellä. Tai sitten ei vastata. Venäjä tuskin haluaa otella esim. Suomen kanssa suomalaisten vahvuusalueiden kautta. Uunoja olemme, jos luulemme Frunzessa pelkästään käytetyn aikaa pornon lataamiseen ja lapatossujen kiillottamiseen.
 
Kummasti näyttää se itko pickupin lavalle hakeutuvan, oli sota missä päin maailmaa hyvänsä. Ruutan raahaaminen käsipelillä asemasta toiseen on käytännössä taistelun aikana mahdotonta, ainakin verrattuna siihen, että pari miestä ja avolava kykenee hoitamaan tulitoimintaa jatkuvasti joukkueen tai komppanian vastuualueella. Sopivalla aseman valinnalla pystytään pitämään ajoneuvo suurimmaksi osaksi suojassa tulitoiminnan ajan ja sitten taas vaihdetaan paikkaa. Luulisi toimivan tyydyttävästi ainakin rakennetulla alueella.

Lisäksi väki on laiskaa. Oikeasti kukaan ei halua raahata sitä värkkiä, jos kerta autollakin voi...
 

Jukkis

Eversti
Juu, näyttäisi aika monen mielipide olevan miellyttävän lähellä omaani, joka siis kuuluu:

Ei kannata ruveta erikseen miettimään mitään ottoautojen aseistamisprojekteja, mutta jos/kun nyt ottoautolla liikkuu joku porukka, jolla se itko tai krkk tms. värkki sattuu mukana olemaan, niin kyllähän se kannattaa sillä tavalla sijoittaa että sillä pystyy tarvittaessa liikkeestäkin, tai tähdätymmin puoli sekuntia pysähtymisestä, ampumaan. Jos nyt vaikka sattumalta törmätään vihollisen tiedustelupartioon tms.
 

Deeiii

Eversti
Joo. Mullekin tulee liikkeestäampumisen sijaan enempi mieleen tuliaseman pikainen vaihto, tahi irtautuminen niin että se itkokin saadaan mukaan. Semmoiseen joku hilux ja muutama pultti jalustalle onkin ihan kelpo.
 

Iso-Mursu

Respected Leader
Varsinaisiin teknikaaleihin en usko.

Enemmän uskon että avolavoilla voi

- kuskata it-ohjuspartion porukkaa, laukaisulaitteita jne paremmin kuin joukkuetason maastokuorma-autolla

- haavoittuneiden evakointi ellei mönkijää ole käytössä

- paikallispataljoonan ammusten, ruuan, pyykin, postin jne kuljetus
 

Samovarius

Majuri
Ja sittenhän me puhummekin jo perinteisestä ottoajoneuvon roolista.
 

rautakoura

Korpraali
Veikkaan ettei hiacesta ammuta laukaustakaan ulos, jos siellä on ryhmä sisällä ja sillä ajetaan vihollisen väihytykseen.

MAAKKien on helpompi vastata tuleen traktorien peräkärryistä ;)
 

Talvela

Greatest Leader
Suomen suostuin avolava on Hilux, yli puolet on niitä, jos joku antaa ottona jonkun muun varastan ensimmäisen Hiluxin joka tulee vastaan ja vaihdan.
 

BlackFox

Ylipäällikkö
En kyllä näe suomen oloissa järkeä kauheasti modata autoja.
Jos väijytykseen ajetaan niin siitä paikasta pitää päästä mah.nopeasti pois, jos tuurilla viellä henki pihisee.
Mönkiän peräkärryyn on joskus sijoittettu järeämpää aseistusta sekä hathat kokeillu pakun perään laittaa.

Suomen maaston huomioiden niin hyöty mitä saadaan on marginaalinen isossa mittakaavassa.
Laukaistavat savuheitteet voisi olla sellainen mitä voisi tutkia tai kokeilla.
Toinen mikä oikeasti toimii niin pelkääjän ikkuna auki ja ukon pääulos tähystämään lämppärillä eteen mitä siellä edessäpäin oikein vaanii. se ei modaamista vaadi.
Ellei jostain sotasaalinaa saadaa ehjää lämppäriä sekä näyttöä esim vaunusta voi niiden sijoittamista kokeilla ottoajoneuvoon.
 

ctg

Greatest Leader

Sivari

Luutnantti
Teknikaali; lava-auto ja körkki. Täytyy sanoa että nyt kuullostaa todella korkealentoiselta jutulta :rolleyes:.
 
Top