"Pällitesti"

Sitten taas toisaalla:
Bwana, jäipä miestä miestä nyt nyppimään - toivottavasti yöunet eivät ole menneet? Mutta avattakoon ajatteluani, kun niin utelias olet.

Tiedän olevani työelämässä pelkkä hiekanjyvä ja siksi vahva vain osana joukkoa, ammattiliiton jäsenenä. Omassa yksityiselämässäni puolestaan saan tehdä itsereflektiota juuri niin paljon kuin minua huvittaa. Ties vaikka kirjoittaisin muistelmani, tai poliittisen testamenttini. Tekstin stilisoinnissa en kuitenkaan aio pyytää konsultaatioapua Professoriliitosta, kun en siihen liittoon kuulu. :ROFLMAO:
 
Viimeksi muokattu:
Minusta on poikkeuksellista käydä vuosi armeija-koulua, opiskella ja oppia uusia taitoja saamatta tietää tuloksiaan suorituksen (varusmiespalvelus) aikana ja sen jälkeen per automatic. En ymmärrä mitä salaamista arvioinneissa on niin, että arvioinit pitää hajauttaa eri virastoihin eri puolille maata vähittäin kaiveltaviksi. Missä muussa koulussa vastaava palautteen salaaminen voisi toimia ja mitä torni katsoo hyötyvänsä arviointien salaamisesta? Arvioinneissa voi olla karkeita virheitäkin, tahallisia ja tahattomia. En tiedä omien pällitestieni arvioita.

Offtopic. Palaan omiin arvioihini. Auk:ssa oli hyvin harvoja koulutusharjoituksia, joissa siis oppilas koulutti toisia pienryhmissä. Sain aukissa huonon arvioinnin koulutusosaamisesta, joka oli jotain konekiväärin lipastamista ja käyttövalmistelua. Perusyksikössä vastaavasta hyvän arvioinnin. Pari vuotta armeijan jälkeen opetin yliopistossa palkollisena ja sain hyvät kirjalliset arvioinnit. Aukissa en koskaan saanut aukissa mitään palautetta, jossa olisi todettu mikä meni huonosti tai väärin.
 
Minusta on poikkeuksellista käydä vuosi armeija-koulua, opiskella ja oppia uusia taitoja saamatta tietää tuloksiaan suorituksen (varusmiespalvelus) aikana ja sen jälkeen per automatic. En ymmärrä mitä salaamista arvioinneissa on niin, että arvioinit pitää hajauttaa eri virastoihin eri puolille maata vähittäin kaiveltaviksi. Missä muussa koulussa vastaava palautteen salaaminen voisi toimia ja mitä torni katsoo hyötyvänsä arviointien salaamisesta? Arvioinneissa voi olla karkeita virheitäkin, tahallisia ja tahattomia. En tiedä omien pällitestieni arvioita.

Offtopic. Palaan omiin arvioihini. Auk:ssa oli hyvin harvoja koulutusharjoituksia, joissa siis oppilas koulutti toisia pienryhmissä. Sain aukissa huonon arvioinnin koulutusosaamisesta, joka oli jotain konekiväärin lipastamista ja käyttövalmistelua. Perusyksikössä vastaavasta hyvän arvioinnin. Pari vuotta armeijan jälkeen opetin yliopistossa palkollisena ja sain hyvät kirjalliset arvioinnit. Aukissa en koskaan saanut aukissa mitään palautetta, jossa olisi todettu mikä meni huonosti tai väärin.
On tuossa pimennossa pitämisessä puolensa. Armeija katsoo asiaa ihan omalta kannaltaan eikä halua, että noihin ihmeemmin prepataan. Käytössä oleva aines ohjataan tarpeen mukaan eri rööreihin. Sen verran otetaan kun tarvitaan eikä paras soveltuvuus silloin ole ainoa kriteeri. Liian fiksuja ei välttis oteta paljon kun ei ne ole kuitenkaan jatkossa armeijan käytettävissä. Ne on kiinnittyneet yhteiskunnassa muihin paikkoihin. Tästä aiheesta on muistaakseni ollut keskustelua ennenkin.
 
Kyllä ne molemmat arvosanat ovat olleet siinä keltaisessa pahvissa, missä on arvosteltu henkilön aliupseerikouluun liittyvät valinnat. Varttiaikakaudella ne olivat henkilön varttitiedoissa mikäli varttia oli täytetty oikein.
Sitä en tiedä mihin kirjautuvat SAP-aikakaudella.
 
Kyllä ne molemmat arvosanat ovat olleet siinä keltaisessa pahvissa, missä on arvosteltu henkilön aliupseerikouluun liittyvät valinnat. Varttiaikakaudella ne olivat henkilön varttitiedoissa mikäli varttia oli täytetty oikein.
Sitä en tiedä mihin kirjautuvat SAP-aikakaudella.
PS. R-tiedot olivat vain päälliköllä.
 
On tuossa pimennossa pitämisessä puolensa. Armeija katsoo asiaa ihan omalta kannaltaan eikä halua, että noihin ihmeemmin prepataan. Käytössä oleva aines ohjataan tarpeen mukaan eri rööreihin. Sen verran otetaan kun tarvitaan eikä paras soveltuvuus silloin ole ainoa kriteeri. Liian fiksuja ei välttis oteta paljon kun ei ne ole kuitenkaan jatkossa armeijan käytettävissä. Ne on kiinnittyneet yhteiskunnassa muihin paikkoihin. Tästä aiheesta on muistaakseni ollut keskustelua ennenkin.
Liian fiksut alkavat kyseenalaistamaan asioita hetkellä milloin siihen ei ole aikaa vaan pitää toimia.
 
Liian fiksuja ei välttis oteta paljon kun ei ne ole kuitenkaan jatkossa armeijan käytettävissä. Ne on kiinnittyneet yhteiskunnassa muihin paikkoihin.
En tunne aikaisempia keskusteluita aiheesta, mutta sitä minä vähän olen ounastellutkin että torni pyrkii haalimaan tyhmiä ja keskivertoja riveihinsä. Oma sisäinen koulutusorganisaatio varmistaa tyhmyyden periytymisen. Tornilla on hyvät näytöt aikaansaamisista. Ei mitään kontaktia reserviläisiin kymmeniin vuosiin. Ei kontaktia VEH.n kautta aktivoituneisiin. Motivaationtappokirje. Kun jotain asiattomuuksia tapahtuu, vastuuta PV:ssä ei kanna kukaan. Viinanjuominen metsässä eräjormaporukalla on tärkeintä ihan ylimmälle tasolle asti. Kenraalit hölmöilevät siinä missä alemmatkin. Ex tiedustelupäällikkökin on antanut "riittävät" näytöt osaamisistaan ennustettuaan Ukrainalle läpimurtoa ennen elokuuta 2023.
 
Liian fiksut alkavat kyseenalaistamaan asioita hetkellä milloin siihen ei ole aikaa vaan pitää toimia.
Joo eli siis "liian fiksut" alkavat kyseenalaistamaan asioita silloin kuin ei pitäisi ja hukkaavat aikaa. Ovat kuitenkin liian tyhmiä tajuamaan milloin pitää toimia ja milloin asioiden kyseenalaistaminen hidastaa toimintaa kun pitäisi toimia? Makes sense.
 
En tunne aikaisempia keskusteluita aiheesta, mutta sitä minä vähän olen ounastellutkin että torni pyrkii haalimaan tyhmiä ja keskivertoja riveihinsä. Oma sisäinen koulutusorganisaatio varmistaa tyhmyyden periytymisen. Tornilla on hyvät näytöt aikaansaamisista. Ei mitään kontaktia reserviläisiin kymmeniin vuosiin. Ei kontaktia VEH.n kautta aktivoituneisiin. Motivaationtappokirje. Kun jotain asiattomuuksia tapahtuu, vastuuta PV:ssä ei kanna kukaan. Viinanjuominen metsässä eräjormaporukalla on tärkeintä ihan ylimmälle tasolle asti. Kenraalit hölmöilevät siinä missä alemmatkin. Ex tiedustelupäällikkökin on antanut "riittävät" näytöt osaamisistaan ennustettuaan Ukrainalle läpimurtoa ennen elokuuta 2023.
Eiköhän PV ole organisaatio siinä missä muutkin. Halutaan tekemään töitä niitä jotka osaavat ja oppivat niitä firman oikeita töitä tekemään. Upseerin ja aliupseerin pitää ensi alkuun olla kyvykäs oppimaan tehtävänsä kannalta vaadittavat sotilaan yleiset ja aselajikohtaiset taidot sekä oppia johtamaan ja kouluttamaan niitä, joita pitää johtaa ja kouluttaa. Siinäkään asiassa ei täysi puupää pärjää, ja jos seulasta onnistuukin läpi pääsemään, oletuksena karsiutuu myöhemmin pois.

Kun organisaatiossa porukkaa on tarpeeksi paljon, sieltä sitten seulotaan niitä, joilla älli leikkaa erityisen hyvin niihin tehtäviin, joissa ällin pitääkin leikata erityisen hyvin, kun vaan muukin suoriutuminen on tarpeeksi hyvää ja motivaatiota edetä uralla riittää. Seuloutumisen paikkoja sotilasurallakin varmasti tulee vastaan niin kuin muuallakin. Ei se seulominen tietystikään aina onnistu yhtään missään, ei PV:ssä eikä missään muuallakaan, mutta yleensä ainakin pitäisi toimia, jotta homma toimii.

Järjeltään veitsenterävästä älykkötyypistä ei vaan välttämättä tule hyvää kaikessa siinä, mitä kussakin työssä tarvitaan, joten sellaista ominaisuutta ei voi loputtomasti ylikorostaa yhtään mihinkään hommaan rekrytoitaessa tai alakohtaiseen koulutukseen valittaessa. Mutta enpä sitäkään usko, että PV tarkoituksella fiksuja ihmisiä pyrkisi karsimaankaan, vaan haetaan riittävän kyvykästä tasapainoista kokonaisuutta erilaisiin tehtäviin. Niin kuin muuallakin. Toki superälykkäille on omat työnsä, joissa pystyvät loistamaan ja kokonaisvaltaisen monilahjakkaille älykkäille on niin monia uravaihtoehtoja, että mahtaako esim. PV:n pitkä ja kapea leipä heitä houkutellakaan, vaikka miten heitä sinne haluttaisiinkin.

Siitä olen samaa mieltä, että PV saisi tehdä enemmänkin reserviläistensä kanssa, tai ainakin olisi saanut tehdä tämän vuosikymmenen ensimmäiset parikymmentä vuotta. Nykyisyydestä en enää tiedä mitään, kun odotuksia ei minulla enää ole oman reserviläisyyteni suhteen.

Meidän tavallisten sukankuluttajien on kyllä ihan turha mennä arvioimaan tiedusteluväen ammattitaitoa ja osaamista. Me ei tiedetä sen puolen asioista yhtään mitään. Toveri arvioi varmasti ihan oikein, että ukrainalaisilla on mahdollisuus läpimurtoon, vaikka operaatio lopulta ryssittiinkin. Kaikkea ei tiedustelijakaan voi ennustaa ja vielä vähemmän tietämisistään julkisuudessa kertoa.

EDIT: tietenkin PV:n kaltaisissa omalla tavallaan sisäänpäin lämpiävissä organisaatioissa on omat riskinsä. Katsantokanta voi supistua ja tulla kaikenlaista klikkiytymistä. Mutta PV on kuitenkin sentään melko iso organisaatio.
 
Toveri on itse tunnustanut kolossaalisen virhearvionsa. Ukrainalaisilla ei ollut mitään mahdollisuutta läpimurtoon viime heinäkuussa.
 
Ikääntyessään mies alkaa katsella taakse menneisyyteen pohtien kuka minä olen, kuka olin ja paljonko siitä vanhasta minusta on enää jäljellä. Minä olen antanut yli vuoden elämästäni PV:lle, joten kyllä PV:n tehtävä on kertoa ilman sarvia ja hampaita minulle miten minun persoonani on aikoinaan nähty ja koettu. Semminkin kun kyseessä ei ole salattu tieto - demokratiassa kun elellään. Harmi että tiedonsaanti on tehty näin vaikeaksi.
Tuossa onkin aika monta kertaa mainittu "minä". 😎
 
Positiivisena seikkana tästä ketjusta huomaan että olen ilmeisesti sieltä viksummasta päästä kun en ole kenraaliksi joutunut. Ollaan ilmeisesti niitä välimallin miehiä, ei tarpeeksi tyhmä korkeampiin tehtäviin, muttei liian tyhmä, että olisi poiskaan ajettu :cool:
 
Minusta PV:n ongelma henkilövalinnoissa varusmies-tasolta alkaen on liiallinen keskittyminen subjektiivisiin henkilöarviointeihin. Sellaisiin joita ei voi mitata muuten kuin asteikolla arvioija tykkää-ei tykkää. En usko että vihmerämpiä yksilöitä tietoisesti karsittaisiin sillä perusteella että nämä käskyn saatuaan ryhtyisivät liiaksi kyseenalaistamaan. Arvioimistilanteessa naama ja olemus joko miellyttää arvioijaa, tai sitten ei, tai on neutraali. Arvioijan henkilökohtaiset mieltymykset heijastuvat liiaksi arviointeihin. Subjektiivisen valinnan merkitys kerrostuu kun ylemmän tason arvioijat vertaavat hakijoita. Eräs luti kouluttautui työn ohessa aina KL:ksi saakka ja hänen näkemykset PV:n toiminnasta heijastelivat samaa. Sattuneesta syystä aihe kosketti läheisesti jo inttiaikana ja aiheesta tuli keskusteltua aika paljon.
 
Positiivisena seikkana tästä ketjusta huomaan että olen ilmeisesti sieltä viksummasta päästä kun en ole kenraaliksi joutunut. Ollaan ilmeisesti niitä välimallin miehiä, ei tarpeeksi tyhmä korkeampiin tehtäviin, muttei liian tyhmä, että olisi poiskaan ajettu :cool:
Kyllähän siinä on tarkkana oltava, ettei epähuomiossa päädy kenraalikuntaan.

Noin yleisesti ottaen muistan palvelusajalta yhden änkyrän, joka jaksoi kyseenalaistaa asioita ja kysyä perusteluja. Hänet ylennettiin vastikään everstiksi.
 
Tuossa onkin aika monta kertaa mainittu "minä". 😎
Kyllä minuudenkin olemassaolo pitää tunnustaa, vaikka monasti on parempi toimia osana ryhmää. Ei pidä kuitenkaan heittäytyä rähmälleen ryhmäpaineessakaan, vai oletko eri mieltä?

Aika laajat mittasuhteet on saanut huomioni aivan eri langassa kuin tämä palsta-aihe siitä, että henkilö X järjestäytymättömänä työntekijänä hakee apua luottamusmieheltä, kun sitä jo henkilö Y:kin analysoi. Ei mitään pojat, täytetään palstaa tällä, kyllä mustetta riittää. Kenties voimme siirtää aiheen päivän vitseihinkin?(y)
 
Viimeksi muokattu:
Itse välttäisin ainakin tietopyyntöjen tekemistä joutavista asioista ihan vain sen vuoksi, että virkamies ehtisi keskittyä muuhunkin kuin tyydyttämään jonkun varusmiespalveluksen tehneen vuonna nakki olevan uteliaisuutta omasta itsestään. Onhan meitä sentään aika tukeva reservi.
Aluetoimistossa ainakin oli hiljaisempaa kuin huopatossutehtaalla. Ovi oli säpissä ja sisään pääsi ovipuhelimen välityksellä virkailijan pyytämällä. Olin ainoa asiakas ja vaikutti sille että asioimiseni pelasti ainakin virkailijan aamupäivän.
 
Back
Top