Pakolaisuus

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja BlackFox
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Tapaus osoitti omalla tavallaan sen kuinka huhu saa nopeasti siivet alleen ja hyvin nopeassa tahdissa erisivuilla alettiin kertoa totena pakolaisen tekemää murhaa, jossa uhri olisi poltettu lopuksi tms. Ja tavallaan se osoitti myös sen kuinka vaikea huhuilta on leikata siivet, korjaavista tiedoista ja uutisista huolimatta murhaa pidettiin pakolaisen tekemänä kohtuullisen pitkään (ja näemmä epätietoisuutta on ilmassa edelleenkin).

Eihän huhuja edes levitettäisi ellei viranomaiset itse olisi aloittaneet salailun, kiistämistä ja valehtelua sekä helkkarinmoista kantaväestön syyllistämistä tosin he peesasivat vihervasemmistolaisia kun yksinkertaisuudessaan luulivat sellaisen käytöksen olevan sellaista paremmanväen toimintaa.

Mikäli olisi toimittu kuten avoimessa yhteikunnassa toimitaan tekijän nimi ja kuva aamunlehteen niin silloin ei ole huhuille sijaa ja on turhaa puhua häpeärangaituksesta vaan tällä toiminnalla on haluttu alunperin salata poliittisen eliitin tekemät rikokset eikä sillä ole mitääntekemistä rikoksen uhrin suojelun kanssa, vaan pelko että eliitin ja heidän lastensa tekemät rikokset tulevat julkisuuteen.
 
No niin, pitkäkin banni päättyy joskus, mulla päättyi yöllä :D

Mutta asiaan:
Kustannukset ovat merkittävästi suurempia, kuin on "ennakoitu". Merkittävää tässä on se, että yhteiskuntamme päättäjiä on mukana näissä VOK yhtiöissä ja nostavat paksua kuukausikorvausta esimerkiksi johtoryhmätyöskentelyistä sekä hallitustyöskentelyistä!

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016030321204635_uu.shtml
Turvapaikanhakijoiden vastaanottoon kului viime vuonna Suomessa 168,2 miljoonaa euroa, kertoo Maahanmuuttoviraston tilinpäätös vuodelta 2015. Koko summasta 128,7 miljoonaa euroa tuli valtiolta. Summaan sisältyy EU:n hätärahoitus 6,4 miljoonaa euroa.

Viime vuonna jätettiin 32 476 turvapaikkahakemusta, kun niitä vuonna 2014 jätettiin vain 3651. Vuonna 2015 tehtiin päätös 7480 turvapaikanhakijalle. Näistä myönteisiä päätöksiä eli turvapaikan saaneita oli 1879.

Tällä hetkellä jonossa on 27 030 hakemusta.
 
Eikä tässä vielä kaikki....:confused:
(onneksi ei ole keneltäkään pois)


http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016030321204635_uu.shtml

Yksi turvapaikanhakija maksaa arvioitua enemmän - yksi syy kiireessä tehdyt sopimukset
Tänään klo 07:20


Kulut koostuvat hakemusten käsittelymaksuista ja majoituksesta.


Suomeen perustettiin nopeasti useita vastaanottokeskuksia ja hätämajoitusyksiköitä, kun turvapaikanhakijoita alkoi tulla maahan aiempaa enemmän. PASI LIESIMAA
Turvapaikanhakijoiden vastaanottoon kului viime vuonna Suomessa 168,2 miljoonaa euroa, kertoo Maahanmuuttoviraston tilinpäätös vuodelta 2015. Koko summasta 128,7 miljoonaa euroa tuli valtiolta. Summaan sisältyy EU:n hätärahoitus 6,4 miljoonaa euroa.

Viime vuonna jätettiin 32 476 turvapaikkahakemusta, kun niitä vuonna 2014 jätettiin vain 3651. Vuonna 2015 tehtiin päätös 7480 turvapaikanhakijalle. Näistä myönteisiä päätöksiä eli turvapaikan saaneita oli 1879.

Tällä hetkellä jonossa on 27 030 hakemusta.



Täysin uudenlainen tilanne


Yksi turvapaikanhakijan majoitusvuorokausi maksaa keskimäärin 66 euroa. Vuorokauden kulut käsittävät kaikki kulut, joita ovat vastaanottoyksikön tilavuokra ja kiinteistöhuolto, työntekijöiden palkat, materiaalikulut, palvelut ja asiakkaille maksettava vastaanottoraha.

Vastaanottoraha riippuu hyvin paljon turvapaikanhakijan statuksesta ja siitä, onko vastaanottoyksikössä ruokapalvelu.

66 euroa on hieman enemmän kuin arvio siitä, mitä turvapaikanhakijan majoitusvuorokausi maksaisi pitkällä aikavälillä. Tähän on monia eri syitä.

- Syksyllä perustettiin paljon yksiköitä, joihin jouduttiin tekemään erilaisia muutostöitä, jotta toiminta niissä on mahdollista. Aloituskustannuksia oli paljon, mutta ne eivät vastaanottokeskusten toiminnan jatkuessa enää kertaudu uudelleen, Maahanmuuttoviraston vastaanottoyksikön johtaja Jorma Kuuluvainen kertoo.

Hänen mukaansa kiinteistöihin tehtävät muutokset ovat esimerkiksi remontointia tai jonkinlaisia muutostöitä. Toisinaan taas viranomaiset ovat vaatineet tiettyjä muutoksia vastaanottokeskuksiin, jotta tilat olisivat sopivia asumiseen. Nämä remontointityöt on tehnyt tai teetättänyt kiinteistönomistaja. Kulut ovat siirtyneet vuokriin, mikä selittää turvapaikanhakijan majoitusvuorokauden summan.

Suomeen perustettiin yli 120 vastaanottokeskusta ja noin 60 alaikäisyksikköä pelkästään viime syksyn aikana.



Uutta bisnestä


Toinen syy sille, että summa oli viime vuonna hieman ajateltua suurempi, on se, että turvapaikanhakijoiden tulo toi alalle uusia yrityksiä.

- Mitoitus ja hinta-arviointi tehtiin hyvin nopeasti. Silloin tehtiin sellaisia sopimuksia, joita täytyy tarkastella pidemmällä aikavälillä, jotta ne saadaan linjaan pitkään toimineiden sopimusten kanssa, Kuuluvainen sanoo.

Uusilla toimijoilla Kuuluvainen viittaa muun muassa vartiointipalveluihin. Myös pääkaupunkiseudun korkea hintataso verrattuna muun maan hintatasoon on nostanut majoitusvuorokausien hintoja.

Kuuluvainen uskoo kuitenkin, että tulevaisuudessa kustannukset saadaan pienemmiksi, mutta vain jos nykyisellä verkostolla pystytään toiminaan.

- Mutta jos jatkossakin tänne pumpsahtaa monia kymmeniätuhansia ihmisiä, joudutaan hankkimaan uusia tiloja ja aloituskustannukset nousevat.



Säilöönottoyksiköt kalleimpia


Kulut turvapaikanhakijoiden välillä vaihtelevat myös sen mukaan, millaisesta turvapaikanhakijasta on kyse. Aikuisten ja perheiden vastaanottokeskusten keskimääräiset kustannukset olivat viime vuonna 63 euroa.

Alaikäisyksiköissä kustannukset ovat suuremmat. Ryhmäkodeissa kustannus on 168 euroa ja tukiasumisessa 94 euroa kuukaudessa. Näissä yksiköissä kulut nousivat korkeiksi sen takia, että lastensuojelulain mukaan tällaisissa yksiköissä on oltava tietty määrä työntekijöitä.

- Tällaisissa ryhmäkodeissa on oltava ympäri vuorokauden henkilöstöä, ei pelkkää vartiointia, Kuuluvainen sanoo.

Sama pätee suljettuihin säilöönottoyksiköihin, joissa on ympäri vuorokauden henkilökuntaa paikalla.

Suljetuissa säilöönottoyksiköissä Helsingissä ja Joutsenossa on kaikkien korkeimmat kustannukset. Niissä keskimääräinen vuorokausi maksaa 227 euroa kuukaudessa. Kustannuksia nostaa henkilökuntatarpeen lisäksi myös se, että yksiköt eivät ole täysiä. Mitä matalampi käyttöaste, sitä suuremmat kustannukset.

Helsingin ja Joutsenon suljettuihin säilöönottokeskuksiin sijoitetaan ne turvapaikanhakijat, joiden henkilöllisyys ja matkareitti on epäselvä. Säilöönottokeskuksiin sijoitetaan myös kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet hakijat, joiden uskotaan katoavan ennen kuin heidät poistetaan maasta.

Majoitusvuorokauden hinta on pieni verrattuna siihen, mitä turvapaikanhakijoiden hakemusten käsittely maksaa. Oleskeluluvan käsittely maksaa 200-450 euroa hakijasta riippuen. Vuonna 2015 pantiin vireille 22 876 ensimmäistä oleskelulupahakemusta.



Yksintulleiden lasten määrä kasvoi


Suomeen viime vuonna tulleet turvapaikanhakijat tulivat muutamasta valtiosta. Eniten tulijoita saapui Irakista, 20 485 ihmistä. Vuonna 2014 heitä tuli 826. Muista maista tuli huomattavasti vähemmän ihmisiä kuin Irakista. Afganistanista tuli Suomeen vuonna 2015 5214 ihmistä, kun edellisenä vuonna maasta tuli Suomeen 205 ihmistä. Somaliasta tuli 1981 ihmistä kun vuonna 2014 heitä oli 411.

Syyrialaisia Suomeen tuli vähän, vain 877 viime vuonna. Vuonna 2014 heitä tuli 149.

Eniten kasvoi kansainvälistä suojelua koskevien hakemusten määrä, joka oli liki yhdeksänkertainen verrattuna edelliseen vuoteen. Myös yksintulleiden alaikäisten turvapaikanhakijoiden hakemusten määrä kasvoi.

- Tähän ei ole oikeastaan mitään erityistä syytä, vaan se selittyy turvapaikanhakijoiden määrän lisääntymisellä ylipäätään, Maahanmuuttoviraston talousjohtaja Kari Kananen kertoo.



Turvapaikkatutkinta siirtyy Migrille


Kun turvapaikanhakija saapuu Suomeen ja hänet rekisteröidään, aloitetaan turvapaikkatutkinta, joka tarkoittaa käytännössä turvapaikanhakijan taustan selvittämistä. Tutkinnassa selvitetään henkilöllisyys ja matkareitti.

Tällä hetkellä turvapaikkatutkintaa tekevät poliisi ja Rajavartiolaitos.

Tiistaina 1.3.2016 vastuu siirtyi osittain Migrille, joka tekee poliisin aiemmin tekemän turvapaikkatutkinnan turvapaikkapuhuttelun yhteydessä. Rajavartiolaitoksen osalta käsittely siirtyy Migrille vasta viimeistään 1.1.2017.

Siirron tarkoituksena on nopeuttaa turvapaikkahakemusten käsittelyä. Kun turvapaikkatutkinta on kokonaan poliisin ja Rajavartiolaitoksen käsissä, turvapaikanhakija joutuu Migrin puhuttelun jälkeen odottelemaan vielä puhuttelua.

- Kyllä tämä muutos helpottaa käsittelyä, koska sekä tutkinta että puhuttelu voidaan tehdä samassa paikassa, Kananen sanoo.

Vuonna 2015 hakemusten keskimääräinen käsittelyaika oli 117 vuorokautta. Käsittelyajat eivät poikenneet merkittävästi edellisestä vuodesta. Kanasen mukaan keskimääräinen aika pitenee, jos hakemuksia saada käsiteltyä nopeasti.

Vaikka turvapaikkatutkinta siirtyy asteittain Migrille, poliisi ja Rajavartiolaitos hoitavat jatkossakin turvapaikanhakijan rekisteröinnin. Myös maastapoistamispäätöksen ja turvapaikanhakijoita koskevat rikostutkinnat tekee jatkossakin poliisi.

LAURA PERÄSALO
[email protected]

LUE MYÖS
 
No niin, pitkäkin banni päättyy joskus, mulla päättyi yöllä :D

Mutta asiaan:
Kustannukset ovat merkittävästi suurempia, kuin on "ennakoitu". Merkittävää tässä on se, että yhteiskuntamme päättäjiä on mukana näissä VOK yhtiöissä ja nostavat paksua kuukausikorvausta esimerkiksi johtoryhmätyöskentelyistä sekä hallitustyöskentelyistä!

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016030321204635_uu.shtml
Turvapaikanhakijoiden vastaanottoon kului viime vuonna Suomessa 168,2 miljoonaa euroa, kertoo Maahanmuuttoviraston tilinpäätös vuodelta 2015. Koko summasta 128,7 miljoonaa euroa tuli valtiolta. Summaan sisältyy EU:n hätärahoitus 6,4 miljoonaa euroa.

Viime vuonna jätettiin 32 476 turvapaikkahakemusta, kun niitä vuonna 2014 jätettiin vain 3651. Vuonna 2015 tehtiin päätös 7480 turvapaikanhakijalle. Näistä myönteisiä päätöksiä eli turvapaikan saaneita oli 1879.

Tällä hetkellä jonossa on 27 030 hakemusta.

Tervetuloa takaisin "lomilta" veli TBman :salut:
 
Eihän huhuja edes levitettäisi ellei viranomaiset itse olisi aloittaneet salailun, kiistämistä ja valehtelua sekä helkkarinmoista kantaväestön syyllistämistä tosin he peesasivat vihervasemmistolaisia kun yksinkertaisuudessaan luulivat sellaisen käytöksen olevan sellaista paremmanväen toimintaa.

Mikäli olisi toimittu kuten avoimessa yhteikunnassa toimitaan tekijän nimi ja kuva aamunlehteen niin silloin ei ole huhuille sijaa ja on turhaa puhua häpeärangaituksesta vaan tällä toiminnalla on haluttu alunperin salata poliittisen eliitin tekemät rikokset eikä sillä ole mitääntekemistä rikoksen uhrin suojelun kanssa, vaan pelko että eliitin ja heidän lastensa tekemät rikokset tulevat julkisuuteen.

Ja sama syyllistäminen jatkuu kun kansalaisia arvostellaan "media-kritikittömyydestä" ja kyvyttömyydestä ymmärtää vaihtoehtomedian tarkoitusperät...?

Todellisuudessa ihmiset ovat heränneet tajuamaan miten "valtamedia" on sitä ja sellaista josta heitä nyt varoitellaan ja arvostellaan lukevan...oikeastaan se on vieläkin pahempaa koska taustalla on valtiovallan ohjaus siitä miten, yhtenä esimerkkinä monista, Matu asioista saa /pitää kirjoittaa...

http://mullokalaseikkailee.blogspot.fi/2016/03/miksi-internettiin-on-ilmestynyt-kuin.html?m=1

Miksi internettiin on ilmestynyt kuin tyhjästä ammattimaisesti pyöriviä vastamediasivustoja

Pekan porstua -blogin pitäjä lausui 29.2.2016 bloginsa merkinnässä Lukijapyyntöjä: Vastamediaa ja sosiaalista oikeuttavastauksena Ylen toimittajan Sanna Ukkolan kysymykseen "Oletko koskaan ihmetellyt, miten nettiin ilmestyi kuin tyhjästä ammattimaisesti pyöriviä vastamediasivustoja?" seuraavaa:
En ollenkaan. Se on täysin luonnollinen reaktio siihen, kun perinteiset mediat jättävät oleellisia asioita kertomatta ja värittävät kertomansa asiat omalla ideologiallaan, joka on silminnähden ristiriidassa yleisön mielipiteiden ja varsinkin edun kanssa.
 
Tässä vielä jatkoa edelliseen viestiini...

http://professorinajatuksia.blogspo...d:+blogspot/Ipsas+(Professorin+ajatuksia)&m=1


Helsingin Sanomat myrkytti tänään yhteiskunnallista keskustelua - reagoiko päätoimittaja kannanottonsa mukaisesti?

Suomalaiset päätoimittajat julkaisivat pari päivää sitten kannanoton, jossa he ottivat kantaa luotettavan median puolesta. Päätoimittajat olivat hyvällä asialla: luotettavuus on asiakkaan kannalta median tärkein laatukriteeri.

Itse kannanotto on varsin ympäripyöreä, eikä määrittele ketä tai mitä vastaan se on suunnattu: viestin kohteesta käytetty nimitys on "valemedia". Tämän määrittelemättömyyden takia myös kannanoton laukaisseet tekijät tai kirjoitukset jäävät tunnistamattomiksi. On mahdollista, että päätoimittajien ulostulo liittyy itäisen suurvallan kannattajien toimintaan, mutta jonkinlaisista älähdyksistä päätellen sen on tulkittu kohdistuneen myös maahanmuuttokriittiseen sosiaaliseen mediaan.

Joka tapauksessa on selvää, että "solvaaminen, halventaminen, mustamaalaaminen ja suoranainen valehtelu" eivät ole hyväksyttävää sen enempää mediassa kuin valtamediassakaan. Niin ikään, ei voi olla hyväksyttävää, jos "mediaksi itseään nimittävät tahot myrkyttävät yhteiskunnallisen keskustelun ja yhteiskunnan ilmapiirin johtamalla yleisöä tahallisesti harhaan valheellisilla viesteillään".

Lisäksi on mainiota, että päätoimittajat lausuvat yksiselitteisesti, että "sitoudumme oikeisiin tietoihin perustuvaan ja merkitykselliseen journalismiin". Ja että he tukevat "yksittäisiä journalisteja, jotka työnsä vuoksi joutuvat parjauskampanjoiden kohteeksi".

* * *

Pääkirjoittajien kannanoton jälkeen olin odottanut, että mediatalot skarppaisivat uutisoinnissaan tehden siitä aiempaa luotettavampaa ja avoimempaa. Näin oletin tapahtuvan erityisesti minun käsitykseni mukaan kaikista uutisoinnin lajeista eniten epärehellisyyttä sisältävään maahanmuuttopolitiikkaan liittyen.

Niinpä olin kohtuullisen tyytyväinen luettuani eilen Iltalehdestä, että "Helsingin poliisi tutkii Kontulan ostoskeskuksen läheisyydessä tapahtuneita pahoinpitelyitä ja omaisuuden anastuksia, joihin epäillään syyllistyneen useita 15-17-vuotiaita nuoria poikia. Jopa 30-henkinen nuorisoporukka muodostui toisensa jollakin tavalla tuntevista pojista ja tytöistä, jotka olivat kokoontuneet Kontulaan viettämään aikaa.

Poikien joukossa on sekä kantasuomalaisia että ulkomaalaistaustaisia henkilöitä. Uhrit olivat satunnaisia ohikulkijoita."

Sinänsä erittäin ikävässä uutisessa ei salailtu ilmiön maahanmuuttajataustaisuutta, vaan se tuotiin selvästi ja yksiselitteisesti esiin. Monet yhteiskunnallisesta kehityksestä huolissaan olevat tosin olisivat kaivanneet vielä enemmän tietoa sekä kantasuomalaisten, että maahanmuuttajien etnisestä laadusta.

Näin jäi monien mielissä kytemään erityisesti kantasuomalaisiksi tällaisissa uutisissa laskettavan romaninuorison mahdollinen osuus. Tutkimusten mukaanhan heillä on kohonnut riski ajautua jopa henkirikoksiin.

Asia on poikkeuksellisen tärkeä, sillä mikäli kyse ei tässä tapauksessa ole pitkäaikaisesta etnisestä vähemmistöstämme, on syytä huolestua heidän lisäkseen myös etnisesti kantasuomalaisen nuorison käyttäytymisestä. Tapahtunuthan viittaisi siinä tapauksessa valtaväestön nuorison tapojen ja normien muuttumiseen, johon olisi syytä puuttua mahdollisimman nopeasti ja tehokkaasti.

Iltalehden kanssa samanlaisella linjalla näyttivät olevan MTV3 ja Ilta-Sanomat. Kuten myös paikallinen media, esimerkkinä Helsingin Uutiset.

* * *

Edelle kuvailemieni eilisten uutisten jälkeen olin tänä aamuna pudota tuoliltani luettuaniHelsingin Sanomien uutisen samasta aiheesta. Kirjoitus oli lyhyt ja lakoninen, eikä sisältänyt minkäänlaista tietoa rikoksentekijöiden etnisestä koostumuksesta. Toisin sanoen HS:n jutussa haluttiin tarkoituksella myrkyttää maahanmuuttopoliittista keskustelua ja yhteiskunnan ilmapiiriä "johtamalla yleisöä tahallisesti harhaan".

Edellä mainitun pääkirjoittajien kannanoton on allekirjoittanut myös Helsingin Sanomien päätoimittaja Kaius Niemi. Koska hänen lehtensä ei näytä edellä käsitellyssä uutisessa noudattavan näyttävästi julkistetun kannanoton periaatteita, onko hän aikeissa ryhtyä niihin toimenpiteisiin, joiden alle on nimensä piirtänyt?

Tarkoitan erityisesti seuraavia kahta kohtaa. "Sitoudumme oikeisiin tietoihin perustuvaan ja merkitykselliseen journalismiin. Kun tietoja pyritään tahallisesti hämärtämään tai vääristelemään, puutumme siihen omissa medioissamme." Sekä "otamme jatkossakin vastuun julkaisemistamme uutisista ja niiden oikeellisuudesta, ja vastaamme myös toimitustemme tekemistä virheistä ja niiden korjaamisesta."

Edelle lainaamani teksti on yksiselitteistä. Kaius Niemi on ilmaissut julkisesti vastustavansa tahallista asioiden hämärtämistä - mikä Kontulan tapahtumien kaltaisten tapahtumien uutisoinnissa tarkoittaa etnisten taustojen pimittämistä - sekä sellaista havaitessaan korjaamaan tehdyn virheen. Yhtä yksiselitteistä on myös se, että hänen johtamansa lehden tämän aamun uutinen on asioita hämärtävä ja siten Kaius Niemen julkisesti esittämän näkemyksen vastainen.

Mikäli en havaitse minkäänlaisia uutisointia korjaavia toimenpiteitä Helsingin Sanomien sivuilla tulkitsen, että päätoimittaja Kaius Niemi on epärehellinen. Ja tulee siten oikeuttaakseen seuraavan hänen omaa kannanottoaan mukailevan luonnehdinnan: "mediaksi itseään nimittävät tahot", kuten Helsingin Sanomat, "myrkyttävät yhteiskunnallisen keskustelun ja yhteiskunnan ilmapiirin johtamalla yleisöä tahallisesti harhaan valheellisilla viesteillään."
 
Punahilkkasatuja Saksasta

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/saksalaislaakari_isis_varvari-47465

Saksalaislääkäri olikin ISIS-jihadisti - värväsi nuoria ja valmistautui terrori-iskuun
Berliinissä pidätettyä lääkäriä epäillään vakavista terrorismikytköksistä.

33-vuotias saksalaislääkäri otettiin torstaina kiinni berliiniläisestä asunnosta. BrittilehtiExpressin mukaan Saksan viranomaiset epäilevät miehen olleen parhaillaan avustamassa terroriteon valmisteluissa.

Myös Mannheimista kotoisin olevan miehen kotiin ja muihin häneen liitettyihin kiinteistöihin on tehty ratsioita, joissa on otettu haltuun asiakirjoja ja matkapuhelimia.

Saksalaismedian mukaan ISIS-jihadistijärjestöön yhdistettyä lääkäriä epäillään muun muassa kolmen 24-vuotiaan saksalaismiehen radikalisoimisesta hänen aiemmassa kotikaupungissaan Freiburgissa.

Viranomaiset epäilevät hänen kustantaneen yhden miehistä Syyriaan lokakuussa 2014.

Syyriaan ISIS:n riveihin matkannut saksalaisjihadisti räjäytti itsensä viime keväänä itsemurhaiskussa Irakin Baijin kaupungissa. Iskussa menehtyi ainakin 12 Iraki armeijan sotilasta. Saksalaismedian mukaan mies oli henkisesti jälkeenjäänyt ja vaikutuksille altis.
 

Ainakin minulle on ollut yllätys että Suomesta löytyy tälläinen julkaisu joka uskaltaa kirjoittaa näin avoimesti ja salailematta ... "siis Suomen mittapuun mukaan avoimesti ja salaamatta onkohan tuolla unohtunut palkata Tampereen vihervasemmistolaisia toimittajakoulun käyneitä propagandisteja"

Tosin jutut on pääosin käännösjuttuja mutta kuitenkin.
 
Ainakin minulle on ollut yllätys että Suomesta löytyy tälläinen julkaisu joka uskaltaa kirjoittaa näin avoimesti ja salailematta ... "siis Suomen mittapuun mukaan avoimesti ja salaamatta onkohan tuolla unohtunut palkata Tampereen vihervasemmistolaisia toimittajakoulun käyneitä propagandisteja"

Tosin jutut on pääosin käännösjuttuja mutta kuitenkin.

Samaa olen myös tuumaillut...mutta hyvä että julkaisee ulkomaan uutisia mitä "hyvän journalismi tavan" ja uskottavuuden vuoksi suomen mediat eivät niin paljon tee...mutta toki pitkän harkinnan ja "tuunailun" jälkeen voidaan Suomessa julkaista esim Ylen "tulkinta" miten Saksan uutinen pitää nähdä/ymmärtää suomalaisessa journalistisessa kontekstissa ja poliittisessa ilmapiirissä...tietysti hyvää journalismia ja lähdekritiikkiä noudattaen...
 
Viimeksi muokattu:
Tapaus osoitti omalla tavallaan sen kuinka huhu saa nopeasti siivet alleen ja hyvin nopeassa tahdissa erisivuilla alettiin kertoa totena pakolaisen tekemää murhaa, jossa uhri olisi poltettu lopuksi tms. Ja tavallaan se osoitti myös sen kuinka vaikea huhuilta on leikata siivet, korjaavista tiedoista ja uutisista huolimatta murhaa pidettiin pakolaisen tekemänä kohtuullisen pitkään (ja näemmä epätietoisuutta on ilmassa edelleenkin).

Aivan. Koskee kaikkia ihmisiä, uskoisin että edelleen, kuten jokunen vuosi takaperin, ehdoton valtaosa suomalaisista haastatelluista kadunmiehistä ja -naisista olisi sitä mieltä, että Alpo Rusi sai jonkinlaisen tuomion vakoilusta.

Satuttaa aika pahasti "syytön kunnes toisin todistetaan" periaatetta kun iltapäivälehdet revittelevät epäilykset kissankokoisin kirjaimin, ja mahdolliset vapauttavat tuomiot tai muut oikaisut pikkupalstan pätkänä sisäsivuilla.
 
Vastaanottokeskeuten tietoja (VOK yhtiö)

http://www.trooli.fi/vok_kokonaiskustannukset_2015.pdf

http://www.yritystele.fi/yrityksen-tiedot/viittakivi-oy/taloustiedot/768912
https://www.asiakastieto.fi/yritykset/viittakivi-oy/10866991/paattajat
Siellä näyttää olevan kansamme edustajakin :)
https://www.asiakastieto.fi/yritykset/luona-oy/09075738/paattajat
Täällä myös :) tai ainakin entinen kansamme edustaja :)
https://www.asiakastieto.fi/yritykset/kotouma-oy/27241437/paattajat
Juha Christensenin poika pyörittää kotoumaa... Kytkös erääseen puolueen henkilöryhmään ilmeinen :)

EI tule muuten kustannukset laskemaan ja mikäli pelin hengen voi arvata, niin vaikka suomeen ei enään ikinä tulisi yhtään mamua ja laitokset jäisi tyhjilleen, niin niistä maksetaan verovaroista pitkään vuokria vielä :)
 
Se harha, että persut ajaisi äärimmäistä maahanmuuttopolitiikkaa, johtuu siitä että muissa puolueissa on pitkään ollut vallitsevana linjana se, että maahanmuuttoa ja ei saa kritisoida, siihen ei liity ongelmia, jne. Tämän näkee jo ihan siitä millaista politiikkaa ne ovat ajaneet. Orpon kommentti turvapaikanhakijoiden motiivien epäilemisestä oli hyvin kuvaava. Sitten kun joku sanoo että ei se ihan noin fantastista ole, niin ilmankos se erottuu joukosta.
 
Suomi kärjessä tilastoissa:
Total%20population%20in%20the%20European%20Union%20is%20expected%20to%20increase%20of%20an%20additional%20d1%20million%20during%20the%20first%20quarter%20of%20the%20twe.png

http://www.talouselama.fi/uutiset/eu-julkaisi-turvapaikkatilaston-suomi-ykkossijalla-822-6310729
Eletään ilmeisesti jossain tosi turvattoman alueen vierellä.
 
Hienosti on Ruotsi tarjonnut "turva"paikan näille kutsumilleen ihmisille. Kannattaako tarjota "turvaa" jos sitä ei pystytä antamaan? Srebrenica on tietysti ihan eri sfääreissä, mutta jotenkin vaan tuli mieleen kun se oli "YK:n turva-alue". Oliko niin että Suomessakin on jossain VOKeissa huoneiden ovilla asukkien nimet, ei jotenkin oikein yhdisty siihen narratiiviin henkensä hädässä vainoa ja kuolemaa paenneista ihmisistä.

http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/852319/Mies+puukotettiin+hengilta+vastaanottokeskuksessa+Ruotsissa

Mies on puukotettu tänä aamuna hengiltä vastaanottokeskuksessa Lindesbergissä Ruotsissa. Paikallislehti Nerikes Allehanda kirjoittaa, että teosta epäillään kolmea miestä.

Kaksi epäillyistä on pidätetty, mutta yksi pääsi karkaamaan metsään, kun poliisi saapui paikalle. Uhria oli puukotettu kaulaan ja hän kuoli myöhemmin sairaalassa.

Poliisi etsii kolmatta epäiltyä koirien avulla, kirjoittaa Ruotsin television paikallistoimitus SVT Örebro. SVT:n mukaan epäillyt asuivat vastaanottokeskuksessa.

Expressen-lehden mukaan kyseessä on kolmas surma ruotsalaisessa vastaanottokeskuksessa vuodenvaihteen jälkeen. Tammikuussa tapettiin vastaanottokeskuksessa asunut mies ja toisessa tapauksessa vastaanottokeskuksessa työskennellyt nuori nainen.
 
Back
Top