Pakolaisuus

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja BlackFox
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Peli alkaa taas. Libyassa on yli 200 000 vaeltajaa, jotka pyrkivät Italiaan. Kun Egeanmeren reitti meni tukkoon. Libyan kautta Eurooppaan pyrkii erityisesti eritrealaisia, nigerialaisia ja somalialaisia. Koska pääsy Syyriasta Turkin kautta Kreikkaan on vaikeutunut, Libyaan tulee yhä enemmän myös syyrialaisia.
 
Kiusankpl kirjoitti:
Sisäministeri näköjään näkee suurimmaksi Suomen riskiksi suomalaisten reagoinnin maahanmuuttopolitiikan vinoutumiin ja raiskausten lisääntymiseen, sekä muuhun rikolliseen toimintaan.

Kuvitelma, että salaamalla todellisuus saavutetaan yhteiskuntarauha, on turvautumista petokseen.

http://uutismaailma.com/sisaministe...a-uutisoida-turvapaikanhakijoiden-rikoksista/
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä on jo lokakuun 2015 aikainen juttu, joka joko purettiin hiisun kissun tai sitten Uusilahti ja Finnleaks keulivat. Ainakin se levisi blogeissa ja asiaa käsiteltiin silloin täälläkin.
 
Kiusankpl kirjoitti:
Sisäministeri näköjään näkee suurimmaksi Suomen riskiksi suomalaisten reagoinnin maahanmuuttopolitiikan vinoutumiin ja raiskausten lisääntymiseen, sekä muuhun rikolliseen toimintaan.

Kuvitelma, että salaamalla todellisuus saavutetaan yhteiskuntarauha, on turvautumista petokseen.

http://uutismaailma.com/sisaministe...a-uutisoida-turvapaikanhakijoiden-rikoksista/
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin no tilanteesta kertoo ehkä jotain että meidän komentaja katsoi tarpeelliseksi erikseen selittää miksi tilanetta eskaloiva sooloilu ei tule kuuloonkaan. Lieneekö tämä sitten sitä Baikalin tarkoittamaa valvontaa.
 
Ben sanoo asiat suoraan.

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/1ulklaki zyskowicz-49092
Ben Zyskowicz: En halua joka vuosi kymmeniätuhansia irakilaisia turvapaikanhakijoita
JUHA-PEKKA TIKKA
eilen klo 23:58(päivitetty 1 tunti ja 9 minuuttia sitten)
Kansanedustaja peräsi kollegoiltaan, hyväksyvätkö he Suomen näyttäytymisen Euroopan houkuttelevimpana maana.

  • ca9a220bf22a0e7c27b963a0c52c3cdc040b3762cf2b5f7ad4824a08084e75d0

    Ben Zyskowicz.

    (Lehtikuva/Heikki Saukkomaa)
Kokoomuksen Ben Zyskowicz kysyi ulkomaalaislakia eduskunnassa käsiteltäessä kansanedustajilta useaan kertaan, sulkevatko he silmänsä tosiasialta.

– Suhtaudutteko hyväksyvästi siihen, että tässä tilanteessa, kun on vaara, että Eurooppaan tänäkin vuonna tulee satojatuhansia turvapaikanhakijoita, Suomi näyttäytyy houkuttelevimpana maana ja että Suomeen hakeutuu mahdollisesti kymmeniätuhansia uusia turvapaikanhakijoita juuri tämän houkuttelevuuden takia, Ben Zyskowicz sanoi.

Hänen mukaansa tosiasialta voidaan sulkea silmät tai sitten voidaan olla sitä mieltä, että asia ei ole ongelma.

– Viime vuonna tuli 30 000, tulkoon tänä vuonna 30 000, ensi vuonna ehkä 50 000 ja niin edelleen, kunnes tämä eurooppalainen ratkaisu, toivottavasti yhteinen eurooppalainen ratkaisu, saadaan syntymään. Minusta tällaiset turvapaikanhakijoiden määrät vuosittain ovat suuri ongelma suomalaiselle yhteiskunnalle. Meillä ei ole edellytyksiä onnistuneeseen kotoutumiseen, jos turvapaikanhakijoiden määrät nyt - eivät pelkästään viime vuonna, vaan myös tänä vuonna, ensi vuonna, seuraavana vuonna - ovat kymmenissä tuhansissa.

Vihreiden Ozan Yanar sanoi haluavansa nähdä "sen kansanedustajan, jonka mielestä on ihan ok, että hän matkustaa ja hän muuttaa toiselle puolelle maailmaa eikä hänelle anneta oikeutta omaan perheeseen, ja hänen perheensä pakotettaisiin jäämään sodan keskelle, ja hän olisi todella tyytyväinen asian kanssa".

Zyskowicz vastasi myöhemmässä puheenvuorossaan.

– Täällä on kysytty, olisimmeko itse tyytyväisiä, jos olisimme tällaisessa tilanteessa. Emme varmasti olisi. Ja täällä on hyvin helppo haukkua hallituksen esitystä epähumaaniksi, epäinhimilliseksi ja näin on todella tehty.

– Minä sanon suoraan: en halua tänne kymmeniätuhansia irakilaisia turvapaikanhakijoita joka vuosi, hän veti vielä yhteen.

Perussuomalaisten Mika Raatikainen totesi asuneensa Lähi-idässä yli 10 vuotta.

– Voin ihan omasta kokemuksesta kertoa, että jos tänne nyt otetaan vaikka viisi miljoonaa ihmistä Lähi-idästä, niin suomalaista sivistysvaltiota sen jälkeen ei enää ole.

Eduskunta hyväksyi uuden ulkomaalaislain keskiviikkona. Sen myötä ei humanitaarisen suojelun perusteella voi enää saada oleskelulupaa.

Äänestyksessä lakia kannatti 107 ja vastusti 29 kansanedustajaa. Sdp:sta lakia kannatti 23 ja vastusti neljä kansanedustajaa. Vastaan äänestivät Tarja Filatov, Susanna Huovinen, Erkki Tuomioja ja Tytti Tuppurainen.
 
Nypykkä kirjoitti:
Ei kai se niin haittaa kun lausunto tulee maailmankuulun feministin suusta:rolleyes:
Klikkaa laajentaaksesi...

Eikös täällä ole aina matu jutuissa punavihreät vedonnet kansaiväliseen maineeseen?

Muistini mukaan joku ylipainoinen ja ylimielinen kirjailija kertoi kuinka syrjäytyneitä Suomalaiset ovat ja tarvitsevat esimerkkiä vanhemmasta ja paremmasta kultuurista, vielä on epäselvää pitääkö Suomi miesten lähteä juoksemaan kylillä ja lähestyä naisväkeä yllätys seksi mielessä jotta täyttäisi tämän korkemman kulttuurin vaatimukset ja olisi vihervasemmiston mielestä hovikelpoinen Suomalainen?
 
tulikomento kirjoitti:
Tulikohan tämä kenties muille kuin unelmaväestölle yllätyksenä ?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016041421414346_uu.shtml

Suurin osa iänmääritystesteihin joutuneista turvapaikanhakijoista on osoittautunut aikuisiksi. Eli ovat valehdelleet ikänsä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuollaisena yleisen elämänkokemuksen suomalla tiedolla voisi epäillä näin olevan ja kun tiedetään että yksi valhe johtaa toiseen niin mitä muuta on valehdeltu?

Ai niin valehteleehan Suomalaisetkin varsinkin punavihreät. kuten Reijo Ruokanen totesi Kimmo Kiljusesta "Talouselämä ei valehtele. Suosittelen samaa Kimmo Kiljusellekin. Aluksi voi sattua, mutta pikkuhiljaa varmasti keho tottuu totuuteen"

http://www.talouselama.fi/uutiset/k...a-kimmo-kiljunen-ei-eparoi-valehdella-6499960
 
Tuonen Tytti kirjoitti:
Joo, tapaus on outo, mikä on ihme on Punaisen ristin sovittelija? Täällä on spekuloitu että kyseessä on virhe uutisoinnissa.

"Korpela ei myöskään halua tyttäreensä tai itseensä ulkomaalaisvastaista leimaa.

– Sonja ei ole rasisti, tekijät olisivat voineet olla ketä vaan. Enkä minä ole rasisti, on ihan pimeää, että tämä on muuttunut rasistikeskusteluksi."

Kyllä, on pimeää ja erittäin huolestuttavaa.

Tekijät olisivat voineet olla ketä vain, mutta koska olivat ketä olivat on uhrin oikeusturva kyseenalainen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo SPR.n toiminta "sovittelijoineen" on todella ala arvoista...
Puolisen vuotta sitten "niska, joka perheen päätä kannattelee" (eli vaimorakkaani) ilmoitti ykskantaan ruokapöydässä meille muille perheenjäsenille, että hän ei tee enään mitään SPR.n eteen, koska näyttää siltä, ettei SPR noudata laillisuutta ja avoimuutta toiminnassaan... Tarkoitti siis tällaisia juttuja....
Mamma taisi olla oikeassa, vaikka rohkenin olla hänen kanssaan lievästi eriä mieltä... :)
 
Geronimo kirjoitti:
Tuollaisena yleisen elämänkokemuksen suomalla tiedolla voisi epäillä näin olevan ja kun tiedetään että yksi valhe johtaa toiseen niin mitä muuta on valehdeltu?

Ai niin valehteleehan Suomalaisetkin varsinkin punavihreät. kuten Reijo Ruokanen totesi Kimmo Kiljusesta "Talouselämä ei valehtele. Suosittelen samaa Kimmo Kiljusellekin. Aluksi voi sattua, mutta pikkuhiljaa varmasti keho tottuu totuuteen"

http://www.talouselama.fi/uutiset/k...a-kimmo-kiljunen-ei-eparoi-valehdella-6499960
Klikkaa laajentaaksesi...

Alkuvuonna Li Andersson pahoitti mielensä ikätesteistä. Ne kun aiheuttavat testattaville stressiä ja ovat muutenkin ikäviä ja loukkaavia. Aiheuttaahan se painetta jos testattava tietää jäävänsä kusetuksesta kiinni. Ja tilastojen valossa jos suurin osa testiin joutuneista jää kiinni, niin osoittaa vaan sen että testaus on tarpeellista.
 
Lenita Airisto laittoi kaikilke matu raiskausten ymmärtämisselittelijöille luun kurkkuun aamu tv :n enbuske 360 ohjelmassa ...

Enbuske ja joku mieshenkilö yrittivät jotain Lenitan "avautumisiin" väliin suvakkiselittelelyä heittää mutta Lenita jyräsi nämä oikeustajuesimerkeillään ja naurullaan täysin lyttyyn puolustaessaan naisia raiskauksilta :solthum: :salut:

Pian varmaan kuullaan miten dementoitunut Lenita Airisto on koska uskaltaa tuollaista "rasistista" mielipidettä julkisesti puhua..

https://mobile.twitter.com/search?q=#enbuske360

Esa Hakarauta ‏@EsaHakarauta
Olen suuri Lenita Airisto -fani.Oikeustajussaan todell.supernainen saattaa mm.pullamössö -tuomioistuimet häpeään. #Enbuske360 #huomentasuom

Anu Peltola ‏@AnuPeltola22
Loistavaa Lenita Airisto! #enbuske360
 
Viimeksi muokattu:
tulikomento kirjoitti:
Alkuvuonna Li Andersson pahoitti mielensä ikätesteistä. Ne kun aiheuttavat testattaville stressiä ja ovat muutenkin ikäviä ja loukkaavia. Aiheuttaahan se painetta jos testattava tietää jäävänsä kusetuksesta kiinni. Ja tilastojen valossa jos suurin osa testiin joutuneista jää kiinni, niin osoittaa vaan sen että testaus on tarpeellista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos jää kiinni valehtelusta pitääkin tuntea stressiä ja olotilan ptää olla myös ikävä ja muilla on oikeus loukkaantua valehtelusta mutta miksi mahdollisesti tuleva Vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson puolustaa valehtelua tarkoittaako tämä sitä että toimiessaan Kansanedustajan hän valehtelee?
 
Suomi on VOK:ien, tutkimusten, mielipidetiedustelujen, asiantuntioiden eldorado...:confused:



http://professorinajatuksia.blogspo...d:+blogspot/Ipsas+(Professorin+ajatuksia)&m=1

Lainaus linkin kommenteista:
Pauli Vahtera14. huhtikuuta 2016 klo 8.53

Teatteria tuo reivaaminen on. Somalit saavat nykyään melkein kaikki turvapaikan ja viimeiset humanitääriset oleskeluluvat on helppo muuttaa ylijohtajan käskystä turvapaikoiksi. Tuo muutos on kansalaisten pilkkaamista.

Vuonna 2011 ennen nykyistä ylijohtajaa
Tammi-joulukuu 2011: Somalit 3 turvapaikkaa, 220 toissijaista suojelua, 36 humanitääristä suojelua, 1 muu suojelu, yhteensä 266 myönteistä. Kielteiset yhteensä 50.

Tammi-helmikuu 2016: Somalit 154 turvapaikkaa, 3 toissijaista suojelua, 17 humanitääristä suojelua, 1 muu suojelu, yhteensä 175 myönteistä. Kielteiset yhteensä 3.

Olisi riittänyt ylijohtajan vaihtaminen. Sillä olisi voinut olla todellistakin merkitystä.

Pauli Vahtera


Nuoret kaupunkilaiset haluavat eniten vastaanottokeskuksia

MTV3 välitti Kalevan teettämän kyselyn tulokset, joiden mukaan 28% suomalaisesti suhtautuu positiivisesti vastaanottokeskusten perustamiseen omaan kuntaan ja 26% kannattaa sitä. Lopuille asia on yhdentekevä.

Tulos on varsin mielenkiintoinen ennen kaikkea siksi, että se osoittaa vastaanottokeskuskysymyksen olevan paljon vähemmän tunteita herättävä kuin itse polttopulloiskujen ja mielenosoitusten perusteella olin luullut. Mutta onko se ristiriidassa sen tosiasian kanssa, ettäsuomalaisista 96% haluaisi rajoittaa maahanmuuttoa?

Ihmisten vastauksiin kyselyssä ovat vaikuttaneet muun muassa seuraavat seikat. Vastaanottokeskukset tuovat paikkakunnalle julkista rahaa ja työpaikkoja. Lisäksi keskusten asukit lähtevät pois ainakin maaseudulta päätöksen saatuaan: joko etnisen viiteryhmänsä luokse isoihin kaupunkeihin, takaisin kotimaahansa tai kadotakseen maan alle.

Helsingissä ja muissakin isoissa kaupungeissa on puolestaan jo totuttu kaikenvärisiin ihmisiin, joiden määrä ei muutu sinne eikä tänne yhden vastaanottokeskuksen takia. Lisäksi näiden kaupunkien asukkaat on muutenkin aivopesty maaseutua tehokkaammin punavihreälle kuplalle ominaiseen maailmanparannukseen.

Monet saattavat myös ajatella, että jos näitä turvapaikanhakijoita nyt joka tapauksessa otetaan, niin jonnekinhan heidät on sijoitettava. Miksei siis myös oman kunnan alueelle - kunhan tuo paikka ei ole aivan naapurissa.

Myös Iltalehti uutisoi asiasta lyhyesti. Sen mukaan kaikkein varauksellisimmin vastaanottokeskuksen perustamiseen oman kunnan alueelle suhtautuvat keski-ikäiset ja maaseudulla asuvat. Siten vastaanottokeskuksia haluavat ovat tyypillisesti nuoria kaupunkilaisia.

Kaiken kaikkiaan näyttäisi siis siltä, että mikäli maahanmuuttopolitiikkamme on jatkossakin löperöä, olisi vastaanottokeskuksia sijoitettava lähinnä suurten kuntien alueelle. Ruotsin kokemusten mukaan tämä on myös maahanmuuttajien toiveissa.

Asian kääntöpuolena vastaanottokeskuksen pystyttäminen maaseudulle on paljon halvempaa ja siellä myös niiden tarjoamien työpaikkojen tarve on suurempi. Lisäksi vastaanottokeskusten sijainti tulijoiden mielestä epämiellyttävissä paikoissa saattaa vähentää uusien turvapaikanhakijoiden halua tulla juuri Suomeen.

Poliittisen päättäjän on siis syytä pohtia tarkasti, miten suhtautua nyt tehtyyn kyselyyn. Painottaako keskuksista syntyviä kustannuksia vai sittenkin vastaanottavan yhteisön suopeita asenteita?

Itse suosittelisin edelleen jättimäisen vastaanottokeskuksen rakentamista mahdollisimman kauas kaikesta muusta asutuksesta, koska se vähentäisi ajan myötä turvapaikkasirkuksesta koituvia kustannuksia sekä tulijamäärän vähenemisen, että suorien kulujen osalta. Lisäksi vastaanottokeskuksen asukkien aiheuttamat häiriöt kantaväestölle jäisivät näin mahdollisimman pieneksi.

Niin tai näin. Toistaiseksi turvapaikanhakijarintamalla on tyventä. Tosin Välimeren rantamilla on jo syntymässäseuraava kansanvyöry - ulottuuko se tänne Pohjantähden alle jää nähtäväksi, mutta joka tapauksessa on erinomainen asia, että Suomen turvapaikkapolitiikkaa ollaan reivaamassa edes hiukan nykyistä tiukemmaksi.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Maailmanparantaminen johti kiristykseen
Ulkomaalaistaustaisten osuus 21 prosenttiin seuraavan 14 vuoden kuluessa Helsingin seudulla
96% suomalaisista haluaa rajoittaa EU:n ulkopuolelta tulevaa maahanmuuttoa
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Bushmaster kirjoitti:
Suomi on VOK:ien, tutkimusten, mielipidetiedustelujen, asiantuntioiden eldorado...:confused:



http://professorinajatuksia.blogspo...d:+blogspot/Ipsas+(Professorin+ajatuksia)&m=1

Lainaus linkin kommenteista:
Pauli Vahtera14. huhtikuuta 2016 klo 8.53

Teatteria tuo reivaaminen on. Somalit saavat nykyään melkein kaikki turvapaikan ja viimeiset humanitääriset oleskeluluvat on helppo muuttaa ylijohtajan käskystä turvapaikoiksi. Tuo muutos on kansalaisten pilkkaamista.

Vuonna 2011 ennen nykyistä ylijohtajaa
Tammi-joulukuu 2011: Somalit 3 turvapaikkaa, 220 toissijaista suojelua, 36 humanitääristä suojelua, 1 muu suojelu, yhteensä 266 myönteistä. Kielteiset yhteensä 50.

Tammi-helmikuu 2016: Somalit 154 turvapaikkaa, 3 toissijaista suojelua, 17 humanitääristä suojelua, 1 muu suojelu, yhteensä 175 myönteistä. Kielteiset yhteensä 3.

Olisi riittänyt ylijohtajan vaihtaminen. Sillä olisi voinut olla todellistakin merkitystä.

Pauli Vahtera
Klikkaa laajentaaksesi...

MTV:n jutussa (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/a...kuksen-perustamisen-omaan-kotikuntaan/5840842) prosentit ovat mielenkiintoiset.

Kysymykseen: "Miten suhtautuisi siihen, että asuinkuntaan aiottaisiin perustaa turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskus / jos kunnassa jo on vastaanottokeskus, miten suhtautuu siihen?", vastaajista 28% suhtautui myönteisesti ja 26% kielteisesti.

Toisaalta kysymykseen: "Tulisiko omaan kuntaan sijoittaa nykyistä enemmän sellaisia turvapaikanhakojoita, jotka ovat saaneet oleskeluoikeuden maassamme?", vastasi 31% kyllä ja 41% ei.

Vastaanottokeskukset kelpaavat, mutta turvapaikan saaneet saisivat mieluummin muuttaa muille paikkakunnille.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top