Pakollinen kysymys poliitikoille

Taitolaji

Ylipäällikkö
BAN
Maanpuolustuksen suunnittelukunnan (MTS) kyselyjen perusteella ylivoimaisesti suurin osa suomalaisista vastaa myöntävästi kysymykseen: Jos Suomeen hyökätään, niin olisiko suomalaisten mielestänne puolustauduttava aseellisesti kaikissa tilanteissa, vaikka tulos näyttäisi epävarmalta?

http://www.findikaattori.fi/fi/77

Sama kysymys olisi ehdottomasti esitettävä, paitsi nykyisille ministereille ja kansanedustajille, myös eduskuntavaaliehdokkaille, sillä onhan nyt edessä ns. Nato-vaalit!

Kysymystä olisi täydennettävä jatkokysymyksellä: Mikä on vastauksenne jos aseellinen puolustautuminen johtaisi tuhansien sotilaiden ja mahdollisesti kymmenien tuhansien siviilien kuolemaan ja tulos olisi silti epävarma? Miten sotilaallinen liittoutuminen Naton kanssa vaikuttaisi mahdollisen hyökkäyksen todennäköisyyteen ja/tai selkkauksen/sodan lopputulokseen!
 
Eiköhän jatkokysymyksen ensimmäinen osa sisälly implisiittisesti ensimmäisen kysymyksen kohtaan "...kaikissa tilanteissa, vaikka tulos näyttäisi epävarmalta." Mutta olisihan tuo ihan hyvä kysyä. Siitä vaan vinkkiä vaalikoneiden rassaajille.
 
Nyt nousi kauhu persiiseen. Jos ei sähkökatko palelluta suomalaista, niin "kymmenet tuhannet siviiliuhrit" ja "tuhannet nuorukaiset kalmistossa" viimeistään pistävät selkärankaa marmelaatiksi ja teräksinen housunpuntti muuttuu vattuhyytelöksi. Lopultakin kaukonäkijät näkevät, että oikein Nato-vaalit ovat tulossa ja siinä on itkussa pitelemistä kansan valtaosan puolella, kun eivät ymmärrä Asioita.
 
Nyt nousi kauhu persiiseen. Jos ei sähkökatko palelluta suomalaista, niin "kymmenet tuhannet siviiliuhrit" ja "tuhannet nuorukaiset kalmistossa" viimeistään pistävät selkärankaa marmelaatiksi ja teräksinen housunpuntti muuttuu vattuhyytelöksi. Lopultakin kaukonäkijät näkevät, että oikein Nato-vaalit ovat tulossa ja siinä on itkussa pitelemistä kansan valtaosan puolella, kun eivät ymmärrä Asioita.

Baikal, alat päästä aivan omaan kategoriaasi täällä nettisaivartelijoiden joukossa. Esittämäni kysymys on virallisen tahon puolelta esitetty kansalaisille ja varusmiehille ainakin kymmen viimeisen vuoden ajan. Olisi jokseenkin kohtuullista, että se esitettäisiin ennen vaaleja myös päättäjille. Vastauksesta riippuen myös sopivat jatkokysymykset olisivat paikallaan. Ymmärrän, että olisi monen mieleen, että jatkossakin saisimme poliitikkojen suusta ainoastaan kuulla niin tutun ja turvallisen mantran uskottavasta itsenäisestä puolustuksesta, johon ei sitten kuitenkaan ole halua satsata varoja. Baikal, minä en ole Sinä, asun pääkaupunkiseudulla, en Impivaraan peräkylässä, jossa päreillä pärjää pitkälle ja nettikn toimii Pappatunturin dynamolla.
 
Anna toki anteeksi, ei ollut tarkoitus saivarrella. Olen toki ymmärtänyt, että sähkökatkosta ollaan huolissaan. Sinun pitää mielestäni esittää joku arvio siitä, mitä pitää tehdä, jottei helsinkiläinen joudu opettelemaan päreen käyttöä valona ja nousemaan omin jaloin rullaportaita. Pitääkö minun tulla kantamaan teitä sinne rullaportaissa ja polkemaan kuntopyörällä valoa ja sähköä iltakausiksi?

Miten Natoon liittoutuminen muuten estää sähkökatkon? Käynnistääkö sähkökatko 5. artiklan mukaiset toimet? Palava öljyjalostamo? Pankkien sivut kaatanut verkkohyökkäys? Itänaapurin ulkoministerin rankka vittuilu?

Meinasitko kusettaa suomalaisia osoittamalla, että 5. artikla uloittuu kaikkeen tällaiseen? Vähän kun lavennat vielä, niin se ulottuu tosiaan jo perätilasynnytysten poistumiseen kokemuspiiristä ja reserviläisten kuntokin nousee ainakin 35 prosenttia heti, kun Liittohakemus on sinetöity.
 
Anna toki anteeksi, ei ollut tarkoitus saivarrella. Olen toki ymmärtänyt, että sähkökatkosta ollaan huolissaan. Sinun pitää mielestäni esittää joku arvio siitä, mitä pitää tehdä, jottei helsinkiläinen joudu opettelemaan päreen käyttöä valona ja nousemaan omin jaloin rullaportaita. Pitääkö minun tulla kantamaan teitä sinne rullaportaissa ja polkemaan kuntopyörällä valoa ja sähköä iltakausiksi?

Miten Natoon liittoutuminen muuten estää sähkökatkon? Käynnistääkö sähkökatko 5. artiklan mukaiset toimet? Palava öljyjalostamo? Pankkien sivut kaatanut verkkohyökkäys? Itänaapurin ulkoministerin rankka vittuilu?

Meinasitko kusettaa suomalaisia osoittamalla, että 5. artikla uloittuu kaikkeen tällaiseen? Vähän kun lavennat vielä, niin se ulottuu tosiaan jo perätilasynnytysten poistumiseen kokemuspiiristä ja reserviläisten kuntokin nousee ainakin 35 prosenttia heti, kun Liittohakemus on sinetöity.


Rauhan ajan sähkökatkoihin en ota kantaa, totean vain, että kaikki harjoittelu ja varautuminen on hyvästä ja edesauttaa myös kriisitilanteisiin varautumista. Artiklan 5 mukaiset toimet estävät sähkäkatkojen ja palavien öljyjalostamojen mahdollista aiheuttajaa käynnistämästä seuraavaa vaihetta, eli hyökkäystä, mutta eivät myöskään kannusta kokeilemasta hämärävaiheen härintätoimia. Rankka vittuilu on kuitenkin hyväksyttävä ikään kun bonuksena.

Perätilasynnytysten anatomiaa en pahemmin tunne, paitsi että Natoa joudutaan synnyttämään pihdeillä. Olen kuitenkin vakuuttunut siitä, että nauravien kasakoiden aamutuimaan aiheuttamat epämieluista raskaudet voitaisiin estää Naton jäsenyydellä ja artikla 5:llä.
 
Koska NATO-yhteensopivuutta on tehty mutta olemme ilman koko organisaation täyttä tukea, olemme liian ohuesti varautuneita yksin, mikäli joutuisimme huolehtimaan alueestamme muutoin kuin laajemman Euroopan kriisin yhteydessä.

Hyvin varustettujen iskukykyisten operatiivisten taistelujoukkojen määrä ja kalusto suhteessa maan laajuuteen sekä siihen, että hyökkäystä hidastavia ja sen suuntaan vaikuttavia asejärjestelmiä (henkilömiinat sulutteiden suojana, rypäleaseet) ei ole, on huono juttu. Sotilaat pitää kouluttaa, varustaa asianmukaisesti ja heitä saisi olla enemmän.

Joukot kuluvat, kalustoa menetetään ja parhaiden porukoiden iskukyky menee helposti muutaman päivän ratkaisutaisteluun. Millä tehdään syvyys? Mikä on kymmenenkin vuotta ilman sotilaskoulutusta olleen osaamistaso?

Minusta sitä pihtisynnytystä pitää jatkaa, mutta myös luoda lisää koulutusta ja kohtuullisella kiireellä.
 
Viimeksi muokattu:
Eli ihan ite meidän pitää nyt vaan ponnistaa asiat paikalleen. Liitto on ajankohtainen ja toivottavasti siitä hommasta sukeutuu positive ratkaisu. Mutta mikään Liitto tai Taivasikkuna ei poista sitä tosiasiaa, että iha ite pitää panna asiat parempaan kuntoon.
 
Eli ihan ite meidän pitää nyt vaan ponnistaa asiat paikalleen. Liitto on ajankohtainen ja toivottavasti siitä hommasta sukeutuu positive ratkaisu.

Mutta ei me tavan kansalaiset ihan ite voida sitä jäsenhakemusta pykätä tai ostaa tankkeja armeijalle. Siihen tarvitaan edustajia ja ministerejä ja mitälie. Eikö sitten olisi asianmukaista että ennen vaaleja saisimme mahdollisilta edustajilta heidän kantansa näihin maanpuolustusta käsitteleviin kysymyksiin? Että voisimme ponnistaa asiaa edistävät edustajat paikalleen, edes.
 
Eli ihan ite meidän pitää nyt vaan ponnistaa asiat paikalleen. Liitto on ajankohtainen ja toivottavasti siitä hommasta sukeutuu positive ratkaisu. Mutta mikään Liitto tai Taivasikkuna ei poista sitä tosiasiaa, että iha ite pitää panna asiat parempaan kuntoon.

Valitettavasti moni tuntuu pitävän Natoa ihmelääkkeenä, joka poistaa kaikki vaivat reumasta sähkökatkoon. Tämä tullee näkymään puolustuvoimien rahoituksessa ja rakenteessa mahdollisen liittymisen jälkeen. Miksi laittaa rahaa puolustukseen Naton hoitaessa homman?
 
Kysymystä olisi täydennettävä jatkokysymyksellä: Mikä on vastauksenne jos aseellinen puolustautuminen johtaisi tuhansien sotilaiden ja mahdollisesti kymmenien tuhansien siviilien kuolemaan ja tulos olisi silti epävarma?

Mikä on vastauksenne jos antautuminen ilman aseellista puolustusta johtaisi orjakansana oloon, demoktratian poistamiseen ja tuhansiin uhreihin uuden hallinnon mielivallan toimesta?
Pakenetteko Ruotsiin konfliktin uhatessa vai jäättekö taistelemaan?
 
Vaikka itse kannatankin Suomen NATO-jäsenyyttä, niin jotenkin ärsyttää tuo Taitolajin into ajaa asiaansa kuin "käärmettä pyssyyn" tosiasioita vääristämällä. En usko, että Suomen kansaa saadaan koskaan NATO-jäsenyyden kannalle valehtelemalla ja maalailemalla toinen toistaan kauheampia uhkakuvia. Pelottelu ja painostaminen ei toimi tässä, vaan tarvitaan mahdollisimman avointa ja rehellistä faktoista kertomista.

Kyllähän sen näkee siitäkin, että asioista perillä olevista tahoista suurin osa kannattaa Suomen NATO-jäsenyyttä, kysyttiin asiaa sitten upseereilta tai maanpuolustus.netissä...

Väitänkin, että 90 % NATO-jäsenyyden vastustamisesta Suomessa perustuu ihan silkkaan asioista tietämättömyyteen ja vääriin mielikuviin. Loput 10 % on sitten puhdasta ideologista sokeutta, jolle ei voi tehdä oikein mitään, kun oma usko asioiden todellisesta laidasta on totuutta vahvempaa...

Sitä vain ihmettelen tässä Taitolajin toiminnassa, että mitä hyödyttää täällä paasata NATO:sta jatkuvasti, kun viimeisimmän äänestyksenkin mukaan 2/3 meistä on jo Suomen NATO-jäsenyyden kannalla. Sitä korkeampiin lukemiin on tuskin mahdollista realistisesti missään päästä...

Sitä paitsi me emme sitä päätöstä NATO-jäsenyyden mahdollisesta hakemisesta kuitenkaan tee, vaan kyllä siitä vastaavat aivan muut tahot. Yleisen kansalaismielipiteenkään merkitystä tässä ei voi väheksyä, mutta luulenpa, että siihenkin pystyy vaikuttamaan paremmin jossain muualla kuin maanpuolustus.netissä...
 
Mutta ei me tavan kansalaiset ihan ite voida sitä jäsenhakemusta pykätä tai ostaa tankkeja armeijalle. Siihen tarvitaan edustajia ja ministerejä ja mitälie. Eikö sitten olisi asianmukaista että ennen vaaleja saisimme mahdollisilta edustajilta heidän kantansa näihin maanpuolustusta käsitteleviin kysymyksiin? Että voisimme ponnistaa asiaa edistävät edustajat paikalleen, edes.

Juu, onneksi meillä on edustuksellinen demokratia. Laadin pienen käsikirjoituksen:

Syvän Reservin edustaja: "Hyvä ehdokas. Keskuuteemme on syntynyt eräänlainen huolestuneisto. Olemme vähän pirukseen huolestuneet Puollustuksen tilasta. Miten aiotte toimia edustajana, jotta tämä asia saa korjauksen?"

Ehdokas: "Päätin jo kuukausi sitten, että aion ajaa voimakkaasti lisäresursseja Puollustukseen. Ilman muuta agendani ydintä on maanpuollustuksen aseman vahvistaminen. Vuositasolla tarvitaan ainaski 500 miljoonaa lisää ja sen puolesta aion väsymättä ponnistella".

Tässä vaiheessa Syvän Reservin edustaja on puhjennut jo kyyneliin. Paperinippu käsissä täristen hän koettaa karaista kurkustaan lisäkysymyksen ja saakin: "m..m...meinaatteko oi...oikeesti".....

Ehdokas: "saatte kunniasanani. Nyt tarvitsen vain ääniä, jotta voimme hoitaa tätä yhteistä asiaamme siunattuun päätyyn, otetaan yksi yhteisselfie tämän kunniaksi".

Juu, ehdottomasti kannattaa ennen vaaleja kysyä ehdokkailta mielipiteitä. Se on sikäli kiitollista, että silloin saa ainakin lupauksia. Jokaiselle peräkamarin nyhveltäjälle löytyy morsian, käytetyn auton jopparille luvataan verohelpotuksia ja työviikko muuttuu 37.5 tuntiseksi ja lomaa saa kuukauden. Ihan kaikkea on tarjolla. Kun vaan kysyy.
 
Vaikka itse kannatankin Suomen NATO-jäsenyyttä, niin jotenkin ärsyttää tuo Taitolajin into ajaa asiaansa kuin "käärmettä pyssyyn" tosiasioita vääristämällä. En usko, että Suomen kansaa saadaan koskaan NATO-jäsenyyden kannalle valehtelemalla ja maalailemalla toinen toistaan kauheampia uhkakuvia. Pelottelu ja painostaminen ei toimi tässä, vaan tarvitaan mahdollisimman avointa ja rehellistä faktoista kertomista.

Kyllähän sen näkee siitäkin, että asioista perillä olevista tahoista suurin osa kannattaa Suomen NATO-jäsenyyttä, kysyttiin asiaa sitten upseereilta tai maanpuolustus.netissä...

Väitänkin, että 90 % NATO-jäsenyyden vastustamisesta Suomessa perustuu ihan silkkaan asioista tietämättömyyteen ja vääriin mielikuviin. Loput 10 % on sitten puhdasta ideologista sokeutta, jolle ei voi tehdä oikein mitään, kun oma usko asioiden todellisesta laidasta on totuutta vahvempaa...

Sitä vain ihmettelen tässä Taitolajin toiminnassa, että mitä hyödyttää täällä paasata NATO:sta jatkuvasti, kun viimeisimmän äänestyksenkin mukaan 2/3 meistä on jo Suomen NATO-jäsenyyden kannalla. Sitä korkeampiin lukemiin on tuskin mahdollista realistisesti missään päästä...

Sitä paitsi me emme sitä päätöstä NATO-jäsenyyden mahdollisesta hakemisesta kuitenkaan tee, vaan kyllä siitä vastaavat aivan muut tahot. Yleisen kansalaismielipiteenkään merkitystä tässä ei voi väheksyä, mutta luulenpa, että siihenkin pystyy vaikuttamaan paremmin jossain muualla kuin maanpuolustus.netissä...

Tähystäjältä kysyisin; mikä olisi parempi paikka ylläpitää keskustelua Nato-jäsenyydestä kuin nimenomaan nämä maanpuolutus.net sivut, joille tulee jatkuvasti uusia osallistujia ja joita myös osa mediasta seuraa? Jokainen aihe muuttuu jonkin ajan kuluttua pakkopullaksi osalle yhteisöä, mutta silloinhan aiheen voi sivuuttaa. Arvostaisin kovasti jos "Tähystäjä" kertoisi, mitä tosiasioita olen vääristänyt, lupaan muuttaa tapani. Baikalin ja itseni välinen "huumori" ei varmaankaan ole se mitä Tähystäjä tarkoittaa?

Fortiksen kysymys sekin saattaisi olla aiheellinen, joskin provokatiivinen. JOKO puolestaan veisaa jo aikaa vanhaa laulua; Nato vie rahat ja puolustustahdon! Miksi ihmeessä veisi, se on meistä itsestämme kiinni. Naton maakohtainen tavoite on 2 % puolustukseen, Suomessa olemme ilmeisesti jossain hieman yli 1,3 %:n kieppeillä. Miksi ihmeessä tästä voitaisiin jäsenyyden myötä mennä alaspäin? Samaa kummallista sarjaa on väittämä, ettei Nato auttaisi meitä pahan päivän tullen, meidän on satsattava omaan itsenäiseen puolustukseen. Miten ihmeessä voisimme pärjätä yksin jos emme näiden tahojen mukaan pärjää edes yhdessä Naton kanssa? Suomella on hyvä uskottava puolustus, mutta kimpassa samanmielisten kanssa! Jopa presidentti Niinistö on todennut, että erakkopuolustuksen päivät ovat ohi, Kokoomus ja RKP kannattavat avoimesti liittoutumista. Samaan leiriin kuuluu osa persuista ja vihreistä.

Palaan alkuun; nyt olisi erittäin tärkeää saada myös kaikilta poliitikoilta ja eduskuntavaaliehdokkailta selvä vastaus alussa esitettyyn kysymykseen: Jos Suomeen hyökätään, niin olisiko suomalaisten mielestänne puolustauduttava aseellisesti kaikissa tilanteissa, vaikka tulos näyttäisi epävarmalta? Tätä on kysytty koko muulta kansalta, kyllä kysmykseen on saatava vastaus myös poliitikoiltamme. Deeii totesikin jo tuolla alussa, että kysymykseen liittyy implisiittisesti joitain jatkokysymyksiä tai huomioita. Mahdolliset uhrit ja muut menetykset ovat näitä ja ne on oltava valmiita kestämään oltiin sitten liittoutuneita tai ei. Itse kuulun siihen osaan "vastaajista", joiden käsityksen mukaan liittoutuminen vähentäisi mahdollisten uhrien määrää tai jopa poistaisi ne tykkänään, mutta tästä asiasta oltanee monta mieltä.
 
Juu, onneksi meillä on edustuksellinen demokratia. Laadin pienen käsikirjoituksen:

Syvän Reservin edustaja: "Hyvä ehdokas. Keskuuteemme on syntynyt eräänlainen huolestuneisto. Olemme vähän pirukseen huolestuneet Puollustuksen tilasta. Miten aiotte toimia edustajana, jotta tämä asia saa korjauksen?"

Ehdokas: "Päätin jo kuukausi sitten, että aion ajaa voimakkaasti lisäresursseja Puollustukseen. Ilman muuta agendani ydintä on maanpuollustuksen aseman vahvistaminen. Vuositasolla tarvitaan ainaski 500 miljoonaa lisää ja sen puolesta aion väsymättä ponnistella".

Tässä vaiheessa Syvän Reservin edustaja on puhjennut jo kyyneliin. Paperinippu käsissä täristen hän koettaa karaista kurkustaan lisäkysymyksen ja saakin: "m..m...meinaatteko oi...oikeesti".....

Ehdokas: "saatte kunniasanani. Nyt tarvitsen vain ääniä, jotta voimme hoitaa tätä yhteistä asiaamme siunattuun päätyyn, otetaan yksi yhteisselfie tämän kunniaksi".

Juu, ehdottomasti kannattaa ennen vaaleja kysyä ehdokkailta mielipiteitä. Se on sikäli kiitollista, että silloin saa ainakin lupauksia. Jokaiselle peräkamarin nyhveltäjälle löytyy morsian, käytetyn auton jopparille luvataan verohelpotuksia ja työviikko muuttuu 37.5 tuntiseksi ja lomaa saa kuukauden. Ihan kaikkea on tarjolla. Kun vaan kysyy.

Juu, lupauksia saa. Mutta jos et kysy, niin et voi tietää äänestätkö sellaista jolta saat edes sen lupauksen, vai sellaista joka jo lähtökohtaisesti on itsesi kanssa täysin eri mieltä.

Ja jos et äänestä ollenkaan, jättäydyt muun kansan armoille.
 
Juu, onneksi meillä on edustuksellinen demokratia. Laadin pienen käsikirjoituksen:

Syvän Reservin edustaja: "Hyvä ehdokas. Keskuuteemme on syntynyt eräänlainen huolestuneisto. Olemme vähän pirukseen huolestuneet Puollustuksen tilasta. Miten aiotte toimia edustajana, jotta tämä asia saa korjauksen?"

Ehdokas: "Päätin jo kuukausi sitten, että aion ajaa voimakkaasti lisäresursseja Puollustukseen. Ilman muuta agendani ydintä on maanpuollustuksen aseman vahvistaminen. Vuositasolla tarvitaan ainaski 500 miljoonaa lisää ja sen puolesta aion väsymättä ponnistella".

Tässä vaiheessa Syvän Reservin edustaja on puhjennut jo kyyneliin. Paperinippu käsissä täristen hän koettaa karaista kurkustaan lisäkysymyksen ja saakin: "m..m...meinaatteko oi...oikeesti".....

Ehdokas: "saatte kunniasanani. Nyt tarvitsen vain ääniä, jotta voimme hoitaa tätä yhteistä asiaamme siunattuun päätyyn, otetaan yksi yhteisselfie tämän kunniaksi".

Juu, ehdottomasti kannattaa ennen vaaleja kysyä ehdokkailta mielipiteitä. Se on sikäli kiitollista, että silloin saa ainakin lupauksia. Jokaiselle peräkamarin nyhveltäjälle löytyy morsian, käytetyn auton jopparille luvataan verohelpotuksia ja työviikko muuttuu 37.5 tuntiseksi ja lomaa saa kuukauden. Ihan kaikkea on tarjolla. Kun vaan kysyy.

Totta. Pitää seurata niitä viiteryhmiä, jotka oikeasti ovat halukkaita ja valmiita turvallisuuspoliittisiin parannuksiin. Monilta löytyy blogeja ja viitteitä lehtiin annetuista lausunnoista - pitkältä aikaväliltä voi seurata.

Vaaleissa tämä on toki vain yksi aspekti. On mahdollista, että vuodessa on 365 rauhanpäivääkin, jolloin muitakin vaikuttavia asioita on elämässä.
 
Juu, onneksi meillä on edustuksellinen demokratia. Laadin pienen käsikirjoituksen:

Syvän Reservin edustaja: "Hyvä ehdokas. Keskuuteemme on syntynyt eräänlainen huolestuneisto. Olemme vähän pirukseen huolestuneet Puollustuksen tilasta. Miten aiotte toimia edustajana, jotta tämä asia saa korjauksen?"

Ehdokas: "Päätin jo kuukausi sitten, että aion ajaa voimakkaasti lisäresursseja Puollustukseen. Ilman muuta agendani ydintä on maanpuollustuksen aseman vahvistaminen. Vuositasolla tarvitaan ainaski 500 miljoonaa lisää ja sen puolesta aion väsymättä ponnistella".

Tässä vaiheessa Syvän Reservin edustaja on puhjennut jo kyyneliin. Paperinippu käsissä täristen hän koettaa karaista kurkustaan lisäkysymyksen ja saakin: "m..m...meinaatteko oi...oikeesti".....

Ehdokas: "saatte kunniasanani. Nyt tarvitsen vain ääniä, jotta voimme hoitaa tätä yhteistä asiaamme siunattuun päätyyn, otetaan yksi yhteisselfie tämän kunniaksi".

Juu, ehdottomasti kannattaa ennen vaaleja kysyä ehdokkailta mielipiteitä. Se on sikäli kiitollista, että silloin saa ainakin lupauksia. Jokaiselle peräkamarin nyhveltäjälle löytyy morsian, käytetyn auton jopparille luvataan verohelpotuksia ja työviikko muuttuu 37.5 tuntiseksi ja lomaa saa kuukauden. Ihan kaikkea on tarjolla. Kun vaan kysyy.

Hah hah... Tulee muuten mieleen viime kerta kun, aktiiviset maanpuolustajat yritti vaikuttaa poliitikkoihin. Baikal oli varmaan paikalla, kun kuvaa noin osuvasti. Kyllä sitä ampumaradalla kierrätettiin, saunotetiin ja niin sitä herroille maistui makkara, olut, jaloviina yms. virvokkeet. Seurojen miehet yrittivät antaa niin viksua ja vilmaattista kuvaa jopa saunaillassa.

Ja kyllähän sitä lupauksia kuultiin. Käden alle oli pinottu Suomen laki, Raamattu ja Tuntematon sotilas. Varmaan olisi Mein Kampfin päälle valaa tehnyt käsi laskeutunut jos olisi pyydetty. Pyhästi sitä luvattiin, "jos kuulkaa tästä lipeän ja sanani mä syön voitte minut eläväisenä halstrata... yms." Oli siinä aktiivit niin täpinöissään "Kyllä me osataan ja lopataan ja kansanedustain isämmaallisimpaan ja oikeistolaisimpaan osaan faktoilla vaikutetaan, se on suurta kun pieni köyhä reserviläinen vaikuttaa ja yhteiskunnallisesti aktivoituu!"

Tapahtui suuri päivä ja eduskunta asiasta äänesti ja nuo lobatut isänmaan ylimmät ystävät päätösnappia hapuilivat ja mitä perkeleen perkelettä kaikki rikkoivat lupauksensa. Nyt vain avustajat puhelimeen vastasivat ja sähköpostitse saatiin näiltä urhoilta vain lapsellinen hätävalhe siitä miksi sanansa söivät ja maansa möivät...
 
Viimeksi muokattu:
Liittoutuminen vahvistaa sitä selkänojaa, aidosti, johon selkänsä tukea, kun pohtii vastarinnan mielekkyyttä. Sillä aina on maailmassa pahassakin paikassa ylivoimainenkin hyökkääjä joutunut varomaan kohteensa liittolaisia. Ja sodan laajenemista ja sen seurauksia.

Pelkään vain monien tavoin sitä, että Liitto antaa synninpäästön sille, että oma moraali voidaan valuttaa marmelaatiluokkaan. Toivon totisesti, että näin ei käy. Tosin on Norjakin ollut Natossa jo varsin kotvan, eikä siellä ole tässä kohtaa demoralisaatiota nähtävissä. Ehkä se tuo itäraja kummasti pitää aivot valaistuna ja realiteetit silmissä.
 
Tähystäjältä kysyisin; mikä olisi parempi paikka ylläpitää keskustelua Nato-jäsenyydestä kuin nimenomaan nämä maanpuolutus.net sivut, joille tulee jatkuvasti uusia osallistujia ja joita myös osa mediasta seuraa? Jokainen aihe muuttuu jonkin ajan kuluttua pakkopullaksi osalle yhteisöä, mutta silloinhan aiheen voi sivuuttaa. Arvostaisin kovasti jos "Tähystäjä" kertoisi, mitä tosiasioita olen vääristänyt, lupaan muuttaa tapani. Baikalin ja itseni välinen "huumori" ei varmaankaan ole se mitä Tähystäjä tarkoittaa?

Fortiksen kysymys sekin saattaisi olla aiheellinen, joskin provokatiivinen. JOKO puolestaan veisaa jo aikaa vanhaa laulua; Nato vie rahat ja puolustustahdon! Miksi ihmeessä veisi, se on meistä itsestämme kiinni. Naton maakohtainen tavoite on 2 % puolustukseen, Suomessa olemme ilmeisesti jossain hieman yli 1,3 %:n kieppeillä. Miksi ihmeessä tästä voitaisiin jäsenyyden myötä mennä alaspäin? Samaa kummallista sarjaa on väittämä, ettei Nato auttaisi meitä pahan päivän tullen, meidän on satsattava omaan itsenäiseen puolustukseen. Miten ihmeessä voisimme pärjätä yksin jos emme näiden tahojen mukaan pärjää edes yhdessä Naton kanssa? Suomella on hyvä uskottava puolustus, mutta kimpassa samanmielisten kanssa! Jopa presidentti Niinistö on todennut, että erakkopuolustuksen päivät ovat ohi, Kokoomus ja RKP kannattavat avoimesti liittoutumista. Samaan leiriin kuuluu osa persuista ja vihreistä.

Palaan alkuun; nyt olisi erittäin tärkeää saada myös kaikilta poliitikoilta ja eduskuntavaaliehdokkailta selvä vastaus alussa esitettyyn kysymykseen: Jos Suomeen hyökätään, niin olisiko suomalaisten mielestänne puolustauduttava aseellisesti kaikissa tilanteissa, vaikka tulos näyttäisi epävarmalta? Tätä on kysytty koko muulta kansalta, kyllä kysmykseen on saatava vastaus myös poliitikoiltamme. Deeii totesikin jo tuolla alussa, että kysymykseen liittyy implisiittisesti joitain jatkokysymyksiä tai huomioita. Mahdolliset uhrit ja muut menetykset ovat näitä ja ne on oltava valmiita kestämään oltiin sitten liittoutuneita tai ei. Itse kuulun siihen osaan "vastaajista", joiden käsityksen mukaan liittoutuminen vähentäisi mahdollisten uhrien määrää tai jopa poistaisi ne tykkänään, mutta tästä asiasta oltanee monta mieltä.

Lyhyt versio: Minä en näe oikein mitään yhteyttä NATO:lla sähköverkon ongelmiimme ja siviiliyhteiskuntamme kriisinsietokyvyn puutteisiin.

Ei NATO rakenna tänne mitään varajärjestelmiä sähkönsiirtoon tai ota kontolleen vanhusten evakuoimista hoivakodista, kun sieltä katkeavat sähköt. Kyllä tämäntyyppiset asiat on meidän ihan itse hoidettava kuntoon. On älyllistä epärehellisyyttä edes implisiittisesti esittää, että NATO:lla olisi jotain tekemistä tällaisten asioiden kanssa...

NATO on Pohjois-Atlantin puolustusliitto, jonka ydintehtävä on edelleen jäseniensä puolustaminen sotilaalliselta hyökkäykseltä. Vuosien mittaan se on ottanut hoidettavakseen myös krisiinhallintatehtäviä, mutta edelleen NATO:n fokus on kirkkaasti sotilaallisessa toiminnassa ja kollektiivisessa puolustuksessa, se ei ole syvimmältä ytimeltään mikään samanmielisten maailmaaparantava kahvittelukerho, vaan sen kovan ytimen muodostaa edelleen ensikädessä Yhdysvaltain ydinasepelote.

Minä en oikein onnistu näkemään miten siviiliyhteiskuntamme haavoittuvuuksiin voitaisiin jotenkin vastata tällaisella liitolla, varsinkaan kun jenkit eivät ole vuosien saatossa mitenkään erityisesti kunnostautuneet erilaisiin katastrofeihin ja sisäisen turvallisuuden haasteisiin vastaamisessa...
 
Back
Top