Kyllä olen edelleen vahvasti sitä mieltä, että moni keskustelijoista näkee tilanteen aivan liian negatiivisena. Baikalilla oli asiaan myös hyvä teoria ja asia varmaan hyvinkin on niin, että "kurjuuden maksimoinnissa" varuste-/kalustoasiassa on pohjimmiltaan jotakin samaa, kuin siinä että mieluusti narisemme esimiehistä jne jne.
Ehkä on myös niin, että tämä varuste- ja kalustoasia on vuosikymmenten mittaan paisunut jopa jonkinlaisen urbaanilegendan mittoihin. Osasyy tästä kehityksestä on 100% varmasti monella ammattisotilaalla ja heidän puheillaan mm. kertausharjoituksissa reserviläisten kanssa. Se, että ammattisotilas nurisee varustuksen puutteesta, kertoo ehkä kuitenkin ennenkaikkea siitä, millaisiin mittoihin tämä "urbaanilegenda" on paisunut..siihen uskoo jo osa sellaisistakin joilla periaatteessa pitäisi olla myös tieto asian oikeasta laidasta. Eräs asia mikä varmuudella ruokkii tätä "legendaa" on varmasti se, että kenttäarmeija tukeutuu osittain ottokalustoon. Siitä eittämättä looginen mielleyhtymä on se, että koska kalustoa pitää ottaa siviileiltä, on armeijan oma tilanne heikko.
No, tavallaan se tietysti niin onkin, mutta koska niin meillä kuin kaikilla muillakin armeijoilla resurssit ovat rajallisia..kaikkea ei voi, eikä ole edes järkevää hankkia mitä olisi "kiva olla".
Meillä on olemassa se, mitä on tarpeellista, järkevää ja tarkoituksenmukaista olla. Kaikkea ei ole, mutta kuten aikaisemmin sanoin: olennaista tässä onkin se, että se mitä nyt ei ole, pystytään hankkimaan hyvissäajoin ennenkuin sitä tarvitaan. Maailmassa ei ole yhtään armeijaa, jolla olisi se materiaali konkreettisesti olemassa mitä se tarvitsee sotaan. Se ei ole järkevää, eikä edes rikkaimmalle armeijalle mahdollista.
Tämä sama asiaa pulpahtaa usein esiin myös sellaisissa keskusteluissa missä pohdimme Venäjän sotilaallista voimaa. Silloinhan usein otetaan esiin se tosiseikka, että Venäjällä ei ole tällä hetkellä olemassa kuin pieni määrä ns ensilinjan kalustoa ja suuri osa on vanhentunutta ja poistuvaa kalustoa. Tästä vedetään - virheellisesti - se johtopäätös, että Venäjä on heikko, eikä se pysty halutessaankaan mittaviinkaan operaatioihin esim Euroopan suuntaan.
Asia ei kuitenkaan ole näin. Venäläinen ratkaisu asiaan on suhteellisen vireä aseteollisuus. Se toimii koko ajan vireästi. Uusia lentokoneita kehitellään, uusia panssarivaunuja suunnitellaan, uusia asejärjestelmiä kehitellään joka lähtöön. Tämä teollisuus pyörii sillä, että Venäjä myy noita aseita ulkomaille. Heidän kannaltaan tämä tarkoittaa sitä, että tarvittaessa tehtaiden tuotanto..esim panssarivaunujen osalta..voidaan kääntää täyttämään kotimaan tarpeita ja tarvittaessa moninkertaistaa. Tästä seuraa se, että jos NYT Kremlissä tehdään päätös siitä, että Eurooppa otetaan aseellisin toimin haltuun..on tarvittava moderni kalusto tarvittavan ajan kuluttua olemassa.
Samalla tavalla meillä toimitaan. Kaikkea ei ole "nyt", mutta se ei tarkoita sitä, etteikö sitä olisi "sitten". Tämän(kin) asian kanssa ovat hyvin monet ihmiset hyvin monilla tahoilla tehneet vuosia ja taas vuosia työtä..ja silloin on jopa todennäköistä, että se työ on myös tuottanut jotakin?!
