Riippuu varmaan siitäkin ollaanko toisaalla sotasilla Venäjän, vai vaikka tuaregien kanssa.
Patria 6X6 multipurpose transport vehicle
- Viestiketjun aloittaja miheikki
- Aloitus PVM
Hanski
Respected Leader
Joukon suorituskykyvaatimuksistahan tuo luonnollisesti lähtee. Jos Nato edellyttäisi (epätodennäköisesti) Suomelta joukkoa, joka pystyy antamaan nekkuun ensi linjan mekanisoidulle pataljoonalle, niin tällainen joukko valmistauduttaisiin lähettämään. Todennäköisempää on, että maavoimien osalta puhutaan tosiaan jostain pataljoonan kokoluokasta + aselajiyksiköitä.
Tarve lähettää Suomesta joukkoja on kyllä varsin epätodennäköinen, lähinnä tulee mieleen jokin Turkin kähinä Syyrian tai Irakin kanssa. Tällöin kotoinen jääkäripataljoona olisi ihan riittävän raskas pumppu. Turkin kahina Venäjän kanssa tarkoittaisi sitä, että täällä kaikki kynnelle kykenevät joukot olisivat itärajalla. Toisaalta, ainoa kerta, kun 5. artikla on aktivoitu, kohdemaana oli Afganistan.
Siksipä oonkin ehdotellut AMV XP:n lisä hankintaa, ne olisi 30mm tykillä varusteltu.
Entiset jäis pienin muutoksin ja perusteellisen huollon/kunnostuksen jälkeen tst-osaston muiden osien käyttöön.
Mikä on muuten tuo mainitsemasi 6x6 heavy versio?
Mikfin70
Ylipäällikkö
Siinä on stanag IV suojaus, kun perusvaunu on stanag I. Porilaisille taitaa olla tulossa näitä heavy-versioita kriha-käyttöön.
Lisäys: linkin takaa löytyy nämä suojaustasot
STANAG 4569 - Wikipedia
Viimeksi muokattu:
Huhta
Greatest Leader
Entä jos AMVt muutettaisiin ilmatorjuntaa varten?
Huollollisesti kuulostaa pahalta, että vähän joka joukolla olisi kourallinen uniikilla ja kuluneella alustalla olevia kriittisen tärkeitä ilmatorjuntapanssarivaunuja? Jos 6X6:sta tulee "uusi Pasi", niin mieluummin sitten sen alustalle...
Onko sitten realistista, en tiedä. Mutta onhan elektroniikka miniatyrisoitunut ajanmittaan ja älykkäiden ampumatarvikkeiden myötä niitäkään ei tarvitse olla ampumavalmiina tornissa yhtä suuria määriä kuin tyhmiä kranaatteja ammuttaessa, eli sen pitäisi vähentää yläpainoisuutta ja raskaamman/pidemmän alustan tarvetta.
Rehellisesti Suomi olisi ollut oikea paikka tälläiselle Puolan "dollarilla 200+ strykeriä" -diilille. Meidän kulttuuri on vain hieman liian hankintaan parasta tyyppinen. Poriin oltaisiin saatu paljon liikkuvuutta ja keskinkertaista tulivoimaa, sekä 60+ AMV-vaunua olisi vapautunut esim Skyranger/NEMO tarkoitukseen.
Kyseisestä vehkeestä saa toki olla mitä mieltä tahansa, mutta historiallisesti meidän taso on aina ollut paskaa tai liian vähän skifiä. Jos saisimme edes mittavasti keskinkertaista, niin lähtökohdat omaan puolustukseen ja NATO:n mahdollisesti vaatimiin KV operaatioihin olisi melkoisesti eri tasolla. Budjetti kasvaa, mutta sitäkin pitää priorisoida.
Me olemme eturintama.
Kyseisestä vehkeestä saa toki olla mitä mieltä tahansa, mutta historiallisesti meidän taso on aina ollut paskaa tai liian vähän skifiä. Jos saisimme edes mittavasti keskinkertaista, niin lähtökohdat omaan puolustukseen ja NATO:n mahdollisesti vaatimiin KV operaatioihin olisi melkoisesti eri tasolla. Budjetti kasvaa, mutta sitäkin pitää priorisoida.
Me olemme eturintama.
J0h1F
Respected Leader
Ymmärtääkseni ainakaan Skyranger 35 ei sovi 6x6-alustoille, vaan tornin paino ja rekyyli vaativat 8x8-alustan. Tai ainakin tällaista pohdintaa täällä ja muuallakin on ollut.
Huhta
Greatest Leader
Paino nyt ainakaan tuskin on rajana. Crotale-Pasi painaa ilmeisesti 23 tonnia, normaali XA-180 13,5 tonnia. Eli karkeasti 10 tonnia on laitettu kyytiin? Patria 6X6 reilu 15 tonnia tyhjänä ja perinteisillä kierrejousilla enintään 22 tonnia. Wikipedian mukaan Skyranger-tornin paino jää alle 4 tonnin. Eli näyttää huomattavasti paremmalta tässä suhteessa.
Rekyyli on toki tykkijärjestelmässä ja ohjusjärjestelmässä erilainen, mutta se lienee rajoittava tekijä enintään ääriolosuhteissa (kalteva pinta ja sivulle ampuminen vaakatasossa).
GD esitteli tuollaisen:
General Dynamics to present new Pandur SHORAD 6x6 air defense vehicle with Moog RIwP turret at AUSA Global Force 2025
General Dynamics to present new Pandur SHORAD 6x6 air defense vehicle with Moog RIwP turret at AUSA Global Force 2025
www.armyrecognition.com
Kunhan niihin tulis viellä Tracfiret aseistukseksi.
Enneminkin uusien vaunujen päälle, oli se sitten XA-300 (6X6) tai AMV pohjainen alusta.Entä jos AMVt muutettaisiin ilmatorjuntaa varten?
Voiskohan tuollaista IT-ajoneuvoja tehdä Sisu E 13 T 8x8 rungolle?
Eräänlainen kontti ratkaisu, vois vaikka pudottaa maahan, jos olis pysyvämpi paikka tehtaan/voimalaitoksen kupeessa.
Eikös tuo Boxerin it-osa oo eräänlainen moduli jonka voi nostaa pois, jotain tuollaista tai kuten NEMO kontti..
mechanicus
Kenraali
Ja liian painavahan siitä tuli…
HS tietojen mukaan ensi viikolla tulossa Saksasta yli miljardin tilaus 6x6:een. IS linkki, koska HS maksumuurin takana.
Tuo tekisi yhteensä 369 ajoneuvoa, kappalehinta 2,7 meur eli aika korkea. Varustelua noissa voi tietysti olla ja mahdollisesti jopa Nemoa joukossa?
www.is.fi
Tuo tekisi yhteensä 369 ajoneuvoa, kappalehinta 2,7 meur eli aika korkea. Varustelua noissa voi tietysti olla ja mahdollisesti jopa Nemoa joukossa?
HS: Suomeen tulossa miljarditilaus Saksasta
Helsingin Sanomien tietojen mukaan tilaus on arvoltaan yli miljardin.
www.is.fi
Viimeksi muokattu:
Yli- ja yläpainoinen
Huhta
Greatest Leader
Keskeinen osa ongelmaa käsittääkseni on, että Crotale-vaunulla ei pääse hyvään tuliasemaan lihomisen vuoksi. Mutta en tiedä, onko AMV tuossa suhteessa merkittävästi parempi? Moottoritehoa enemmän, mutta akselimassa vain vähän pienempi. ASRAD-R asennettiin Unimogin päälle...
Mutta kuten todettua, Crotale-torni on ilmeisesti yli tuplapainoinen SkyRangeriin nähden.
Huonosti koulutettu ajajalle, jos keikahtaa mutkassa nurin.
Viimeksi muokattu:
Hanski
Respected Leader
Crotale-Pasi on hyvä esimerkki säästämisestä väärässä paikassa! Alustaksi valikoitui Pasi, koska niitä oli olemassa ja se oli kotimainen, ei sen takia, että se olisi hyvä/paras alusta ensilinjan IT-aseelle. Lopputuloksena on alimitoitettu alusta, jonka liikkuvuus on huono, todella korkea painopiste ja lähes vaaralliset ajo-ominaisuudet. Maastoliikkuvuutta ratkaisulla ei enää hirveästi ole.Paino nyt ainakaan tuskin on rajana. Crotale-Pasi painaa ilmeisesti 23 tonnia, normaali XA-180 13,5 tonnia. Eli karkeasti 10 tonnia on laitettu kyytiin? Patria 6X6 reilu 15 tonnia tyhjänä ja perinteisillä kierrejousilla enintään 22 tonnia. Wikipedian mukaan Skyranger-tornin paino jää alle 4 tonnin. Eli näyttää huomattavasti paremmalta tässä suhteessa.
Rekyyli on toki tykkijärjestelmässä ja ohjusjärjestelmässä erilainen, mutta se lienee rajoittava tekijä enintään ääriolosuhteissa (kalteva pinta ja sivulle ampuminen vaakatasossa).
GD esitteli tuollaisen:
General Dynamics to present new Pandur SHORAD 6x6 air defense vehicle with Moog RIwP turret at AUSA Global Force 2025
General Dynamics to present new Pandur SHORAD 6x6 air defense vehicle with Moog RIwP turret at AUSA Global Force 2025
Huhta
Greatest Leader
Säästöratkaisuhan olisi ollut Sisun kuorma-auto tai perävaunu. Täällä sentään päätettiin, että halutaan panssarikuori järjestelmän ja operaattoreiden suojaksi eikä siihen aikaan toisaalta vielä ollut AMV:n kaltaisia, tehokkaita neliakselisia pyöräpanssariajoneuvoja maailmallakaan.
Panssarivaunualusta olisi tietysti ollut mahdollisuus, kuten Marksmanissa, mutta olisihan se ollut huollollisesti aika raskas ja tieliikkuvuus olisi kärsinyt.
Ei ne ranskalaisten omatkaan ratkaisut niin kenttäkelpoisilta näytä, joten annan ainakin itse tämän asian anteeksi PV:lle.
Viimeksi muokattu:
J0h1F
Respected Leader
35 × 228 mm Oerlikonin tyypillisillä tulinopeuksilla tuottaa kuitenkin aikamoisen rekyylivoiman, jonka vaikutusten vähentämiseksi neliakselinen lavetti tuo varmasti huomattavasti apua. Jousitusratkaisuja muuttamalla (mm. tietokoneohjattu ja ammunnanhallintaan yhdistetty hydropneumaattinen jousitus) saisi varmaankin asiaan helpotusta, mutta sitten olisikin kyseessä jo ihan eri alusta.
Tässä kuvassa vähän vertailua yleisimpien läntisten konetykkien patruunalaukausten (ja kiväärinpatruunoiden) ja niiden lähtöenergioiden välillä:
Luulenpa, että sille on myös ihan selkeät syynsä, ettei esim. 30 × 173 mm Bushmaster II ole menestynyt 6x6-panssariajoneuvoissa, ja miksi niihin on väännetty kaikenlaisia muita 20 mm - 30 × 113 mm ratkaisuja.
Huhta
Greatest Leader
Sillä Oerlikonillahan on tarkoitus ampua vain lyhyitä purskeita AHEAD-älyampumatarvikkeita käyttäen, drooneja vastaan varmaan yksittäislaukauksia.
Ranskalaiset jatkavat jälleen kerran omalla linjallaan kolmiakselisen Jaguarin 40x255mm konetykin kanssa. Toki se on huomattavasti matalampi, mutta toisaalta, pakkoko kaikkea on pitää samankorkuisena? Patria 6X6:sta takatila veks ja miehittämätön torni siihen vähän matalammalle. Ohjaamoon ajaja ja johtaja, ampuja johtajan taakse moottorin sivulle. RCH155:n malliin.
Edit: Patria 6X6 on saatavissa hydropneumaattisella jousituksella. Varmasti poikkeaa vähän normiversiosta, mutta yhteneväisyys lienee yhä hyvällä tasolla. Jos vielä esim. Nemoakin hommataan, niin varmaan tulee justiinsa tuolla "sporttialustalla".
Patria Demonstrates Capabilities of Renowned 6X6 Armored Vehicle at DVD 2024
Patria Demonstrates Capabilities of Renowned 6X6 Armored Vehicle at DVD 2024
www.armyrecognition.com
Viimeksi muokattu: