Pienikätiselle mieh. 9mm, joka vaatii mahd. vähän vas. käden käyttöä?

Huutokaupoista voi tehdä yllättäviä löytöjä. Tässä opas perinne lugerille. Tykistö luger kiehtoo itsea koska siihen voisi kehitellä kiinteän vaimentimen. Ja tukin kanssa siitä tulee SBR. Ei tartte CAAn micro ronia mutta jos hankit glockin, niin mieti ihmeessä myös sbr kittiä sille.

 
Minullakin on nro. 9 hanskakoko ja pidän itseäni pienikätisenä. Vierastin isokokoisia pistooleja kunnes kokeilin USP Expertiä, mikä ei todellakaan ole pieni. Ihme tai ei, osun sillä paremmin kuin CZ75:llä. Syynä lienee hyvä tasapaino ja pitkä piippu. Ase ei kuitenkaan ole niin painava miltä näyttää. Opetus: kokeilemalla oikea löytyy, unohda ennakkoluulot.
 
Itsekin olen alkanut pistoolin hankkimista harkitsemaan, kun lain vaatima kahden vuoden harrasteaika on täyttymässä. Alla on jo tosin useampia lupia metsästysaseisiin.

Itse olen myös pieni kätinen mieheksi ja olen likemmäs kaksi vuotta ampunut seuran 22lr pistoolilla, joka on todella pienikahvainen, jopa minulle.

Koska olen ns köyhän miehen budjetilla liikenteessä, on 9mm ainoa mahdollinen kaliiperi ja plussaa olisi jos asetta olisi saatavana kohtuullisen huikeaan hintaan käytettynä. Norincoja saisi tietysti suht edullisesti uutenakin, mutta köyhän ei kai kannata ostaa halpaa?

Lupapolitiikasta täytyy kysyä sen verran että miten poliisi mahtaa suhtautua 9mm pistoolin lupahakemuksen, jos perusteena on isopistooliammunta? Lajisääntöihin kaliiperi ainakin mahtuu, vaikka ei olekaan kovin yleinen. Helpointa olisi tietysti suorittaa turvallisen ampujan kurssi, mutta täällä päin kursseja ei järjestetä edes joka toinen vuosi, koska meitä aloittelevia harrastajia on todella vähän. Muutenkin olen kiinnostunut enemmän vähän rauhallisemmista lajeista.

Aseen ei todellakaan tarvisi olla mikään kilpa-ase. En ole kilpailuhenkinen, vaan nautin ihan vain omasta suorituksestani ja ainoat kilpailut joihin näillä näkymin aseella tulisin osallistumaan olisivat seuran omat, kääntyviin tauluihin ammuttavat kisat.

CZ-75 houkuttelisi edullisella hinnallaan, mutta toisaalta glock on aina glock, vaikkakin hinnaltaan kalliimpi.
 
Smith kirjoitti:
Koska olen ns köyhän miehen budjetilla liikenteessä, on 9mm ainoa mahdollinen kaliiperi ja plussaa olisi jos asetta olisi saatavana kohtuullisen huikeaan hintaan käytettynä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kävisikö .380? Ammuksen teho ei ole sama normi 9mm nähden, mutta sopii pienempi kätiselle, koska lyhyempi ammus.

comparison.jpg
 
Viimeksi muokattu:
ctg kirjoitti:
Kävisikö .380? Ammuksen teho ei ole sama normi 9mm nähden, mutta sopii pienempi kätiselle, koska lyhyempi ammus.

comparison.jpg
Klikkaa laajentaaksesi...
Enpä ole nähnyt aseita tuossa kaliiperissa juurikaan käytettyjä tai uusikaan aseita myynnissä. Patruunakulutkin huolettavat, verrattuna edulliseen ysimilliseen.
 
ctg kirjoitti:
Kävisikö .380? Ammuksen teho ei ole sama normi 9mm nähden, mutta sopii pienempi kätiselle, koska lyhyempi ammus.

comparison.jpg
Klikkaa laajentaaksesi...

Teknisesti olet oikeassa 380:n sopivuudesta, käytännössä toimimaton yhtälö ellet itse lataa patruunoita tai ui kaulaasi myöten siinä mitä amerikkalainen sanoo dollariksi.

-Edulliset aseet ovat kiven alla koska kyse marginaalikaliberi Euroopassa, Yhdysvalloissa vähän yleisempi muttei sielläkään mitään ihan valtavirtaa.
-Edellämainitusta syystä myös patruunat pahanhintaisia. Tehdasladattuna ainoa pienoispistoolin lisäksi kohtuukuluinen kaliberi pistoolissa on 9mm.
-Koska kyseessä fyysisesti käsistään rajoittunut käyttäjä, en usko että hän on kauhean innostunut lataamaan itse manuaalisesti patruunansa. Sillä täydellisen latauslaitteiston hinnalla ostaa muuten aika paljon kuulaa silläkin.

Myöskin hankinnan perustelu tuollaiselle voi olla hankala koska ei kelpaa oikein mihinkään järkevään ammunnan lajiin joka kuitenkin pointti miksi viranomainen hallussapidon sille voisi myöntää. Patruunaa näkee käytännössä ainoastaan pienissä self defense aseissa jotka kokoluokaltaan taskuaseita ja suunniteltu sopimaan hyvin "sukkanauhan alle".

9mm patruunoitakin on erilaisia, edukkaista bulkkipaukuista esim Geco on kohtalaisen matalarekyylinen koska suunniteltu practicaliin ja menee normaalipiipusta hyvin lähelle Minorin (heikomman teholuokan) powerfactor vaatimusta = mukavampi ampua kuin korkeamman powerfactorin omaavat patruunat. Myös aseen paino helpottaa tätä, painavamman Shadown rekyyli Gecolla on hivenen leppoisampi kuin samalla patruunalla ladatulla Gen 4 Glockilla tai Beretta 92 johdannaisella 92 Tauruksella oman kokemukseni mukaan.
 
Smith kirjoitti:
Lupapolitiikasta täytyy kysyä sen verran että miten poliisi mahtaa suhtautua 9mm pistoolin lupahakemuksen, jos perusteena on isopistooliammunta? Lajisääntöihin kaliiperi ainakin mahtuu, vaikka ei olekaan kovin yleinen.

CZ-75 houkuttelisi edullisella hinnallaan, mutta toisaalta glock on aina glock, vaikkakin hinnaltaan kalliimpi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Varovainen oma mielipiteeni olisi, että kyllä isopistoolissa on käytössä toisenlaiset pistoolit, eli yleensä .32 S&W Long kaliiberiset Tarkkuuspistoolit merkkeinä mm. Pardini, Walther. Kai CZ-75:lla isopistoolia voisi ampua muttei se ideaali ase siihen ole. Kannattanee varautua keskusteluihin luvanmyöntäjän kanssa asian tiimoilta, voinee pitää tavallista ysiä ei niin tarkoituksenmukaisena aseena ko. lajiin. Imho .38 revolverikin on parempi(=lue tarkempi) ase isopistooliin.

Jos taas topikin aiheeseen mennään niin CZ-75 alumiinikahvoilla voisi olla pienikätiselle sopiva ja edullinenkin harrastusase. Jos laittaa grippiteipit luistin etuosaan niin luulisi olevan sen verran tarttumapintaa, että heikko kätiselläkin luistin liikuttelu/aseen lataaminen onnistuu.
 
Smith kirjoitti:
CZ-75 houkuttelisi edullisella hinnallaan, mutta toisaalta glock on aina glock, vaikkakin hinnaltaan kalliimpi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Oma mielipiteeni on että CZ-75 on parempi tarkkuusammuntaan kuin Glock.

Mitä lupien hakemiseen tulee niin se on lähinnä sinun ja myöntävän viranomaisen välinen keskustelu. Koska kyseessä on kokonaisharkinta niin jokainen hakija on periaatteessa omalla persoonallaan ja historiallaan vastailemassa siinä joten tuloksetkin periaattessa samoissa asioissa vaihtelee eri ihmisille.
 
Pienikätiselle minulle istui aika hyvin käteen FN BDA-9 eli firman FN:n parannettu painos. Vasemmalla kädellä ei tarvitse tehdä muuta kuin virityksen. Varmistintahan tässä aseessa ei ole, ainoastaan vireenpoisto. Aseen ainoa mainittava haittapuoli on lippaat, niitä on vaikeahko löytää ja kapasiteetti on rajoitettu 14:ään ellei rupea tee-se-itse-mieheksi.

Perinteinen Hi-Power sopinee myös pienikätiselle, sen kontrollit ovat pikkuisen edellämainittua mutkikkaammat lipasvarmistimineen. Mutta siihen saa ainakin aftermarket-osia pilvin & pimein.
 
fulcrum kirjoitti:
Pienikätiselle minulle istui aika hyvin käteen FN BDA-9 eli firman FN:n parannettu painos. Vasemmalla kädellä ei tarvitse tehdä muuta kuin virityksen. Varmistintahan tässä aseessa ei ole, ainoastaan vireenpoisto. Aseen ainoa mainittava haittapuoli on lippaat, niitä on vaikeahko löytää ja kapasiteetti on rajoitettu 14:ään ellei rupea tee-se-itse-mieheksi.

Perinteinen Hi-Power sopinee myös pienikätiselle, sen kontrollit ovat pikkuisen edellämainittua mutkikkaammat lipasvarmistimineen. Mutta siihen saa ainakin aftermarket-osia pilvin & pimein.
Klikkaa laajentaaksesi...

P1110183-500x500.JPG



http://swat.fi/varusteet/lippaat?product_id=4046
 
^Tuossa teksti sanoo Hi-Power lippaita, mutta kuvassa näyttäisi olevan BDAn lipas. Kumpihan se sitten on, ristiin ne ei mene.
 
Hp:n lipas ei mene BDA:han mutta BDA:n lipas menee HP:n.

Kuvassa oleva kavennusta lippaansuussa ei ole Hp:n lippaassa.

P1110182-500x500.JPG



HP:n lippaasta puutuu myös tuo ”levennys” lippaan lukitus aukosta.

Joten se ei lukkiinnu BDA:han, mutta lukittuu HP:hen.

P1110181-500x500.JPG



Lippaat ovat kuvanmukaisia (BDA:n) lippaita.
 
Miten on GLOCK (34) ja SILMILLE tulevat HYLSYT - asentokysymys vai aseen ominaisuus?

Meitä on kaksi (vasta-alkaja) ampujaa samasta perheestä ampunut radalla laina Glockeilla. Toinen 20-vuotias, toinen 58v - ja kumpikin saa jatkuvasti hylsyjä silmille. Suojalasit on, lippistä ei.

Onko silmille lentävät hylsyt Glockin vakio-ominaisuus?

Hankintana kiinnostaisi Glock 34 Gen 4. En tiedä mikä Gen oli se Glock (17?) jolla ammuimme.

Esim CZ 75 ei syytänyt hylsyjä päälle ja Shadow 2 sikäli kiinnostaisi, kun istuu käteen tosi hyvin, mutta maksaa melkein tuplasti perus-Glockin hinnan.

Ajatuksia aiheesta...?

Ai niin, P.S. En muista mitä patruunaa radalla ammuttiin. Luultavasti jotain kaupallisen radan kannalta edullista. Kokemattomana en tiijä paljonko patruunavalinta vaikuttaa hylsyjen silmilletuloon. Lippistäkään en, pönttö, tajunnut testata..
 
Viimeksi muokattu:
fulcrum kirjoitti:
Pienikätiselle minulle istui aika hyvin käteen FN BDA-9 eli firman FN:n parannettu painos. Vasemmalla kädellä ei tarvitse tehdä muuta kuin virityksen. Varmistintahan tässä aseessa ei ole, ainoastaan vireenpoisto. Aseen ainoa mainittava haittapuoli on lippaat, niitä on vaikeahko löytää ja kapasiteetti on rajoitettu 14:ään ellei rupea tee-se-itse-mieheksi.

Perinteinen Hi-Power sopinee myös pienikätiselle, sen kontrollit ovat pikkuisen edellämainittua mutkikkaammat lipasvarmistimineen. Mutta siihen saa ainakin aftermarket-osia pilvin & pimein.
Klikkaa laajentaaksesi...

Liputan myös Hi-Powerin puolesta. Itseltä löytyy sellainen kaapista, ja on kyllä erinomainen pistooli. Suomessa tänä päivänä jo vähän ylenkatsottu, koska kokonaan terästä ja vanha design, mutta se, että se on edelleen kilpailukykyinen ase kertoo vain siitä, että design on hyvä.

Ase on todella hyvä kädessä, muistuttaa vahvasti CZ:n kahvaa, ja käsittääkseni niillä jonkinlainen sukulaisuussuhde onkin. Ase on muutenkin hoikka muodoiltaan, ei samanlainen laatikko kuin nykyiset pistoolimallit. Alkuperäinen kapasiteetti oli 13 patruunaa, mutta nykyiset after market- lippaat vetävät 15. Siihen saa myös isompia lippaita, itsellä on useita 20:n ja 30:n patruunan tankoja. Lippaita on helppo löytää, ja jos nyt ei välttämättä halua FN:n tekemää alkuperäistä, niin vielä halpojakin.

Peukalovarmistin ja yksitoiminen laukaisu on monen mielestä miinusta, itsestä plussaa. Makuasioita.

Koteloita on Suomesta hankala löytää, muualta maailmasta pilvin pimein. Samoin viriviri- kilkettä löytyy vaikka kuinka paljon.
 
REMF kirjoitti:
Miten on GLOCK (34) ja SILMILLE tulevat HYLSYT - asentokysymys vai aseen ominaisuus?

Meitä on kaksi (vasta-alkaja) ampujaa samasta perheestä ampunut radalla laina Glockeilla. Toinen 20-vuotias, toinen 58v - ja kumpikin saa jatkuvasti hylsyjä silmille. Suojalasit on, lippistä ei.

Onko silmille lentävät hylsyt Glockin vakio-ominaisuus?

Hankintana kiinnostaisi Glock 34 Gen 4. En tiedä mikä Gen oli se Glock (17?) jolla ammuimme.

Esim CZ 75 ei syytänyt hylsyjä päälle ja Shadow 2 sikäli kiinnostaisi, kun istuu käteen tosi hyvin, mutta maksaa melkein tuplasti perus-Glockin hinnan.

Ajatuksia aiheesta...?

Ai niin, P.S. En muista mitä patruunaa radalla ammuttiin. Luultavasti jotain kaupallisen radan kannalta edullista. Kokemattomana en tiijä paljonko patruunavalinta vaikuttaa hylsyjen silmilletuloon. Lippistäkään en, pönttö, tajunnut testata..
Klikkaa laajentaaksesi...



Jos kerran käteen sopii Shadow 2, niin osta sellainen.

On halvempi vaihtoehto kuin ostaa ensin Glock ja sitten Shadow 2.
Se että ase istuu omaan käteen, on yksi tärkeimmistä perusteita sitä valittaessa.


CZ-Shadow-2.jpeg
 
Iso kätisellä Px4 katoaa käteen. Tarkkuus ei hurmaa, mutta muuten mielenkiintoinen.

 
Itse suosittelisin myöskin revolveria, itselläni on sekä pistooli että revolveri ja revolveri on selkeästi parempi pienelle nro 9:n kädelleni.
Käsittely onnistuu hyvin yhdellä kädellä, rullan tyhjennys ja täyttö pikalaturilla onnistuvat myös heikommilla käsivoimilla.

 
Muutamia videoita välillä myös katsonut kun noi teippaa palloja toiseen käteen luodakseen tilanteen että olisi käsivamma,

 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top