Sukellusveneteorian kannalta se kyljen reikä on kylläkin vähän turhan kaukana keulavisiiristä. Lisäksi voi kyseenalaistaa, olisiko vaurioitunut sukellusvene saatu korjattua rauhassa kenenkään huomaamatta.
Mafian suorittama räjäytys voitaneen poissulkea vähänkään uskottavista vaihtoehdoista. Vähäisemmälläkin olisi varmaan saanut varustamot maksamaan suojelurahaa, kuten esimerkiksi räjäyttämällä aluksen pohjaan reiän satama-altaassa. On myös vaikea kuvitella, että ainakaan muiden valtioiden kuin Viron intresseissä olisi ollut suojella rikollisjärjestöä, vaikka Viron turvallisuuspoliisi olikin ilmeisesti kehottanut varustamoa olemaan maksamatta suojelurahaa.
Venäjän valtiollisten toimijoiden suorittama räjäytys teknologian salakuljettamisen estämiseksi lienee sinänsä mahdollisuuksien rajoissa. Ei kannata aliarvioida Venäjän valmiutta riskinottoon, se on jo nähty niin monesti.
Jos lasti on ehtinyt Venäjän rajojen ulkopuolelle, niin ehkä erikoisjoukko-operaatio Viron maaperällä on todettu liian riskialttiiksi? Ammuskelua ja räjähdyksiä julkisilla paikoilla, X määrä kaatuneita SVR:n miehiä ja Y määrä vangittuja... Yritä siinä sitten häivyttää tapahtumat. Laivalla vartiointi on kenties ollut heikompaa.
Nimimerkin
@Lunni kysymykseen, miksi ei tuhoaisi lastia laivaan upottamatta alusta, ei ole vaikea keksiä vastausta. Keulavisiirin irrotessa kaikki säästivät kasvonsa - mikään länsimaa ei vaarantanut aluksen matkustajia salakuljetuksillaan eikä Venäjän valtio tehnyt joukkomurhaa. Ehkä lasti oli luonteeltaan räjähtävää (esim. torpedoja, herätemiinoja tms.) ja Estonia olisi painunut pohjaan Lusitaniaakin nopeammin, jos lasti olisi tuhottu? Ehkä lastina oli jotakin sellaista (ydinase, kemiallinen ase tms.), jonka tuhoaminen olisi myrkyttänyt matkustajat ja tehnyt peittelystä mahdotonta?
Joka tapauksessa minua häiritsee ruotsalaisten ensireaktio haluta nostaa alus pinnalle ja sen jälkeen haluttomuus nostaa alus pinnalle sekä yritys valaa alus betoniin(!). Vaikka äkkiäkös sitä pääministerin mieli muuttuu, kun aletaan tekemään kustannuslaskelmia ja ajattelemaan asiaa järjellä eikä tunteella. Betonointi on silti... vähintäänkin eksoottista. Mutta unohdetaan nyt uppoamiseen liitetyt erikoisuudet ja hyväksytään uppoamisen syyksi miehistö, merenkäynti ja keulavisiiri. Erikoisia yhteensattumia tapahtuu, joten mitä ihmettä autokannella on ollut kyydissä, että se tarvitsee betonisarkofagin ympärilleen? Ruotsin neuvostovalmisteinen ydinase?
www.iltalehti.fi
