Pikku-uutisia Suomesta

YliKoo kirjoitti:
Lisäänpä vielä, kun jäin aihetta pläräämään.

Vastuuton päätoimittaja saanee syyttäjäkseen Jukka Rapen. Kuvitteellinen keskustelu:

"Vaadin oikeudessa 40 päiväsakkoa... ymmärräthän että minun on pakko. Mutta aika huimapää, aika huimapää..."

www.iltalehti.fi

Professori: Kaius Niemen tapaus ei ehkä olekaan törkeä rattijuopumus

Niemi yritti ajaa ulos Sanomatalon autohallista päihtyneenä perjantaiaamuna.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei jumalauta että yritetään selittää puhtaaksi. En usko että oli edes eka kerta. Ai parkkihallissa on vaaratonta ajella perseet olalla? Siellähän just pitäs olla tarkkana kun voi liikkua muita ihmisiä autoilleen tai autoilta pois. Huono näkyvyys yms. Onneksi Suomen laki on siinä mielessä tiukka, että edes suljetulla alueella et saa ajaa kännissä.
 
Vääpeli kirjoitti:
Ei jumalauta että yritetään selittää puhtaaksi. En usko että oli edes eka kerta. Ai parkkihallissa on vaaratonta ajella perseet olalla? Siellähän just pitäs olla tarkkana kun voi liikkua muita ihmisiä autoilleen tai autoilta pois. Huono näkyvyys yms. Onneksi Suomen laki on siinä mielessä tiukka, että edes suljetulla alueella et saa ajaa kännissä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä, mutta professori tossa selitti että ei voi olla törkynen jos ei ei aiheuta vaaraa. Ei pienet päiväsakon ja kortti vähäksi aikaa kuivumaan. Ja parkkihallissa ei aiheuta kuulemma vaaraa muille.

1668924820934.png
 
Viimeksi muokattu:
YliKoo kirjoitti:
Kyllä, mutta professori tossa selitti että ei voi olla törkynen jos ei ei aiheuta vaaraa. Ei pienet päiväsakon ja kortti vähäksi aikaa kuivumaan. Ja parkkihallissa ei aiheuta kuulemma vaaraa muille.
Klikkaa laajentaaksesi...
Iltalehden jutussa oli kuitenkin tällainen maininta:
MTV:n tietojen mukaan Niemi myös törmäsi autollaan parkkihallin rakenteisiin. Tällöin sakkorangaistus voi tulla myös liikenteen vaarantamisesta.

Vaaraa on mahdollisesti aiheutettu.
 
YliKoo kirjoitti:
Kyllä, mutta professori tossa selitti että ei voi olla törkynen jos ei ei aiheuta vaaraa. Ei pienet päiväsakon ja kortti vähäksi aikaa kuivumaan. Ja parkkihallissa ei aiheuta kuulemma vaaraa muille.

Katso liite: 70834
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuten veli @Vääpeli kirjoitti kyse on puhtaasta yrityksestä valkopestä Niemi.
Parkkihalleissa on jalankulkijoita, joten vaaran aiheuttaminen on ilmeistä.

On kuitenkin täysin mahdollista, että Niemi selviää tästä perusmuotoisella tuomiolla, koska on kuka on. Vain ylläpidetty julkisuus asettaa käräjäoikeudelle paineen yhdenveroiselle päätökselle.
 
Erittäin hyvä kommentti.
Toimittajat olisivat jonkun toisen johtajan tapauksessa sutena epäilemässä henkilön sopimutta vastuullisiin tehtäviin.


https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2e9f8c2b-7843-4d32-b023-77be0fe17616

Kommentti: On mautonta kehua Kaius Niemeä​


Harvoin epäillystä rattijuoposta kirjoitetaan yhtä kauniisti kuin Helsingin Sanomien ex-päätoimittajasta Kaius Niemestä, kirjoittaa Iltalehden Mika Koskinen.

Kaius Niemi astelemassa Helsingin käräjäoikeuden istuntoon 5. lokakuuta Viestikeskus-käräjillä. MATTI MATIKAINEN
Mika Koskinen
[email protected]
Tänään klo 20:33
Poliisi epäilee Helsingin Sanomien vastaavan päätoimittajan Kaius Niemen syyllistyneen törkeään rattijuopumukseen perjantaiaamuna. Niemi yritti MTV Uutisten mukaan vahvassa humalatilassa ajaa autollaan ulos Sanomatalon parkkihallista.

STT:n mukaan HS:n sisäisessä infotilaisuudessa Niemen kerrottiin vain siirtäneen autoa Sanomatalon parkkihallissa, mikä on ristiriidassa MTV Uutisten tietojen kanssa. Iltalehti ei ole lukuisista yrityksistä huolimatta saanut Helsingin Sanomilta vastausta siihen, mitä parkkihallissa on tapahtunut.
Kun uutinen Niemen rattijuopumuksesta levisi, monet alkoivat sosiaalisessa mediassa kehua Niemen ammattitaitoa.
Muutama esimerkki Twitteristä:
– Pidit eilen upean puheen. Olet erinomainen journalisti ja sananvapauden puolustaja. Arvostan sinua, kirjailija Rosa Meriläinen kommentoi.
– Valtavasti jaksamista tämän keskellä ja suuri arvostus upeasta työstäsi journalistina, kirjoittaa professori Hanna Wass.
Asialla ovat olleet erityisesti Niemen kollegat Helsingin Sanomista ja muista medioista.
– Surullinen ja raskas uutinen. Voimia ja kaikkea hyvää elämässä eteenpäin. Olet huippujournalisti ja arvostettu päätoimittaja ja mediavaikuttaja. Aina on ollut ja on miellyttävä tavata ja keskustella, Ylen toimitusjohtaja Merja Ylä-Anttila kommentoi.

– No voi nyt...Voimia jatkoon kunnon kollegalle ja sananvapauden puolustajalle. Muun muassa HS:n päätös pidättäytyä Qatariin menosta ryhdikäs päätös, kommentoi Maaseudun Tulevaisuuden päätoimittaja Jouni Kemppainen kirjoittaa.

On oikein tukea kaveria, ystävää tai ketä tahansa lähimmäistä hädän hetkellä. Hyvä tapa on sekin, että lyötyä ei lyödä.

Kaius Niemen tapauksessa outoa on se, että moni sivuuttaa täysin sen, että Niemeä epäillään törkeästä rattijuopumuksesta, mikä on vakava rikos. Jos Niemi olisi päässyt sekoilemaan autollaan Helsingin liikenteeseen, olisi jälki todennäköisesti ollut rumaa. Pahimmassa tapauksessa joku olisi menettänyt henkensä.
Sanalla sanoen on mautonta lähteä mainostamaan epäillyn rattijuopon erinomaisuutta aivan kuin mitään muuta ei olisi tapahtunut.

Kuvitellaan samanlainen tilanne, jossa epäilty olisi esimerkiksi johtava poliitikko, yritysjohtaja, ay-pamppu, virkamies tai viihdejulkkis. Olisivatko Niemen toimittajakollegat suoneet heille samanlaisen kohtelun?
Vastaus on, että eivät olisi.
Pahimmassa tapauksessa he pystyttäisivät jo häpeäpaalua Töölönlahdelle.
 
Hesari jatkaa suuresti kunnioittamansa rattijuopon kilven kiilloittamista:
www.hs.fi

Rikosepäilyt | Kaius Niemi kertoo olleensa siirtämässä autoaan parkkihallin ulkopuolelle

HS:n tietojen mukaan Sanomatalon vartijat sulkivat ulospääsyn. Autoa peruutettaessa takapuskuri osui pysäköintitilan pylvääseen.
www.hs.fi www.hs.fi

Pari nostoa:
  • "Peruutusvaiheessa hän kolhi autoaan lievästi". Jep, pitää oikein mainita, että kolhittiin vain lievästi.
  • "Koska vartijat olivat sulkeneet oven, peruutin autoani pyynnöstä takaisin hallin parkkiruutuun". Jep, kuitenkin MTV:n uutisessa mainittiin, että rattijuoppo "yritti useaan otteeseen peruuttaa uloskäynnille johtanutta ramppia pitkin parkkihalliin ja ajaa uudelleen portin luo."
  • ”Hän sanoo, ettei pyrkimyksenä ole ollut lähteä ajamaan pidemmälle kuin autotallin ulkopuolelle. Olen ollut aamulla siirtämässä yön ajan tallissa ollutta autoa Sanomatalosta ulos rampin viereiseen kadunvarsiparkkiin odottamaan noutoa." Jaahas, miksi se auto piti siirtää rattijuopon ajamana? Eikö auton noutaja muka olisi voinut ajaa auton ulos hallista? Ei se halli mikään Fort Knox ole, kyllä sinne pääsee päätoimittajan seurassa vieraatkin.
Mitä tulee siihen, saako parkkihallissa ajaa vapaasti kännissä, olen (varmasti Hesarin maksaman) professorin lausunnon kanssa eri mieltä. Mielipidettäni tukee mm tämä artikkeli: https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-rattijuopumus ja siinä kohta: "Merkitystä ei ole sillä, onko teolla aiheutettu vaaraa tai missä ajo on tapahtunut. Siten pihamaalla tapahtuva ajo on arvioitava samalla tavalla kuin liikenteen seassa tapahtunut ajo rattijuopumuksen tunnusmerkistön täyttymisen suhteen. "

Jäikö törkeä rattijuopumus vain yritykseksi, koska vartijat estivät pääsyn liikenteeseen? Mielestäni ei, sillä rattijuopon myöntämä aikomus oli ajaa kadulle, eikä yllä olevan perusteella ole merkitystä, oliko kännissä ajettu suljetussa hallissa vai liikenteessä. Edellä mainitussa Minilex-artikkelissa yrityksen ei-rangaistuvuuden kriteeriksi mainitaan: "Koska rattijuopumuksen yritys ei ole rangaistava, ei henkilö syyllisty rattijuopumukseen, jos hän päihtyneenä yrittää saada auton liikkeelle siinä kuitenkaan onnistumatta." Auto on selkeästi ollut liikkeellä. mot.
 
Viimeksi muokattu:
Jos ei olisi takseihin viittaavia merkintöjä voisi luulla että Hesarin toimitus on menossa messukeskukseen lounaalle kostean aamupalan jälkeen. Tukeakseen entistä vastaavaa päätoimittajaansa...
 
JohnYossarian kirjoitti:
Hesari jatkaa suuresti kunnioittamansa rattijuopon kilven kiilloittamista:
www.hs.fi

Rikosepäilyt | Kaius Niemi kertoo olleensa siirtämässä autoaan parkkihallin ulkopuolelle

HS:n tietojen mukaan Sanomatalon vartijat sulkivat ulospääsyn. Autoa peruutettaessa takapuskuri osui pysäköintitilan pylvääseen.
www.hs.fi www.hs.fi

Pari nostoa:
  • "Peruutusvaiheessa hän kolhi autoaan lievästi". Jep, pitää oikein mainita, että kolhittiin vain lievästi.
  • "Koska vartijat olivat sulkeneet oven, peruutin autoani pyynnöstä takaisin hallin parkkiruutuun". Jep, kuitenkin MTV:n uutisessa mainittiin, että rattijuoppo "yritti useaan otteeseen peruuttaa uloskäynnille johtanutta ramppia pitkin parkkihalliin ja ajaa uudelleen portin luo."
  • ”Hän sanoo, ettei pyrkimyksenä ole ollut lähteä ajamaan pidemmälle kuin autotallin ulkopuolelle. Olen ollut aamulla siirtämässä yön ajan tallissa ollutta autoa Sanomatalosta ulos rampin viereiseen kadunvarsiparkkiin odottamaan noutoa." Jaahas, miksi se auto piti siirtää rattijuopon ajamana? Eikö auton noutaja muka olisi voinut ajaa auton ulos hallista? Ei se halli mikään Fort Knox ole, kyllä sinne pääsee päätoimittajan seurassa vieraatkin.
Mitä tulee siihen, saako parkkihallissa ajaa vapaasti kännissä, olen (varmasti Hesarin maksaman) professorin lausunnon kanssa eri mieltä. Mielipidettäni tukee mm tämä artikkeli: https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-rattijuopumus ja siinä kohta: "Merkitystä ei ole sillä, onko teolla aiheutettu vaaraa tai missä ajo on tapahtunut. Siten pihamaalla tapahtuva ajo on arvioitava samalla tavalla kuin liikenteen seassa tapahtunut ajo rattijuopumuksen tunnusmerkistön täyttymisen suhteen. "

Jäikö törkeä rattijuopumus vain yritykseksi, koska vartijat estivät pääsyn liikenteeseen? Mielestäni ei, sillä rattijuopon myöntämä aikomus oli ajaa kadulle, eikä yllä olevan perusteella ole merkitystä, oliko kännissä ajettu suljetussa hallissa vai liikenteessä. Edellä mainitussa Minilex-artikkelissa yrityksen ei-rangaistuvuuden kriteeriksi mainitaan: "Koska rattijuopumuksen yritys ei ole rangaistava, ei henkilö syyllisty rattijuopumukseen, jos hän päihtyneenä yrittää saada auton liikkeelle siinä kuitenkaan onnistumatta." Auto on selkeästi ollut liikkeellä. mot.
Klikkaa laajentaaksesi...
Oikeasti herää kysymys, miten Kaius edes liikkuu autolla, eikö mies sotke fillarilla. Yksityisautopiluhan on hänen lehtensä linjan mukaisesti turhaa ja haitallista.
 
Lapsilisät tuplana joulukuussa. Meidän talouteen tulee parisataa enemmän kuin tarpeeseen sähkölaskujen vuoksi. Miettikää suuria somaliperheitä ketkä saavat mojovan potin, vaikka eivät sähköstä juurikaan ota edes takkiinsa. Kanavoituu väärin suuret summat rahaa tämän vuoksi.
www.iltalehti.fi

Lapsiperheiden joulubonus: aatonaattona tilille tuplalapsilisät

Kaksinkertaiset lapsilisät eivät vaikuta toimeentulotukeen. Kahden lapsen yksinhuoltaja saa joulukuussa 326,32 euroa enemmän kuin tavallisesti.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
 
Yhdestä lapsesta94,88
Toisesta lapsesta104,84
Kolmannesta lapsesta133,79
Neljännestä lapsesta163,24
Viidennestä ja jokaisesta seuraavasta lapsesta182,69
 
Lapsilisäsysteemi on sellainen ja sellaiseksi tietoiseksi haluttu, että se maksetaan samoilla perusteilla jokaiselle siihen oikeutetulle. Tarvitsipa sen tai ei. Miljonäärin tilillä tuollaisia rahoja ei edes huomaa, mutta sinne ne silti tulevat, jos oikeus siihen on, kunhan vaan lapsilisää on haettu. Näin se menee ja systeemille vaihtoehtona on byrokratiaralli, jossa täytetään lomakkeita, lasketaan taulukoilla paljonko kellekin maksetaan, ja tehdään päätöksiä, joita käsitellään hallinto-oikeudessa ja lautakunnissa jne.
 
"Asenteellinen jaottelu hyviin ja huonoihin maahanmuuttajiin", huutonaurua kolmannella. Missä vitun vaiheessa oikeudesta muuttaa maahan x on tullut joku kansainvälinen ihmisoikeus kaikenvitun kulkijoille? Kokeileppa muuttaa vaikka Kanadaan, tarvii olla kuponkien ja koulutuksen kunnossa. Tai Jaappaniin. Mutta tottakai Suomi ottaa työntekijäpulaansa paikkaamaan väkeä sieltä, täältä ja tuolta, maksaa kunnon toimeentulon ja opettaa vielä lukemaan.
 
Kyrätulli kirjoitti:
"Asenteellinen jaottelu hyviin ja huonoihin maahanmuuttajiin", huutonaurua kolmannella. Missä vitun vaiheessa oikeudesta muuttaa maahan x on tullut joku kansainvälinen ihmisoikeus kaikenvitun kulkijoille? Kokeileppa muuttaa vaikka Kanadaan, tarvii olla kuponkien ja koulutuksen kunnossa. Tai Jaappaniin. Mutta tottakai Suomi ottaa työntekijäpulaansa paikkaamaan väkeä sieltä, täältä ja tuolta, maksaa kunnon toimeentulon ja opettaa vielä lukemaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Onhan sitä mainostettu Ladaakin autona, ei se tarkoita, että se olisi totta.
Poliittiset ohjelmat eivät ole faktaa, vaan mainoksia. Tässä tapauksessa hyvä, että kertovat avoimesti mitä haluavat
 
Sanavalmis Muurinen kirjoitti:
Lapsilisäsysteemi on sellainen ja sellaiseksi tietoiseksi haluttu, että se maksetaan samoilla perusteilla jokaiselle siihen oikeutetulle. Tarvitsipa sen tai ei. Miljonäärin tilillä tuollaisia rahoja ei edes huomaa, mutta sinne ne silti tulevat, jos oikeus siihen on, kunhan vaan lapsilisää on haettu. Näin se menee ja systeemille vaihtoehtona on byrokratiaralli, jossa täytetään lomakkeita, lasketaan taulukoilla paljonko kellekin maksetaan, ja tehdään päätöksiä, joita käsitellään hallinto-oikeudessa ja lautakunnissa jne.
Klikkaa laajentaaksesi...
Miljonääri lähettää niistä ison osan takaisin samoin tein veroherran kautta. Ainakin noin teoriassa, eivätkä kaikki pysty kaikkia verojaan kiertämään, eli jonkin verran myös käytännössä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top