Pohjois- Afrikan tilanne, aiheuttaako epävakautta Euroopalle?
- Viestiketjun aloittaja madmax
- Aloitus PVM
Einomies1
Respected Leader
Radar kirjoitti:
Siellähän on asiat priorisoitu oikein! Eipä sen väliä vaikka puolet kansasta ei osaa lukea tai kirjoittaa ja hinnat+köyhyys lisääntyy.
Olisi kiva tietää varautuuko Egypti edelleen tosissaan sotaan Israelia vastaan vai pönkittääkö Mubarak mm. yli tuhannella Abramssilla vaan asemaansa kansan johtajana?
Einomies1 kirjoitti:
Näiden hallintojen yksi perseys on juuri tuo: rahaa käytetään suruitta aseisiin...miksi? Israeliako siellä pelätään..hah. Mubarak on sylihauva, joka tärvää kansakunnan varallisuutta suruitta. Sitten kun öljy ja kaasu on kaputt, kävellään edelleen sandaaleissa ja potkitaan kamelinkikkaroita porstuanovella. Ja fiilistellään helvetinmoisilla aseröykkiöillä.
Kyllä tässä kohtaa hyvin ymmärtää Israelin himokkuuden ylläpitää suurta sotilaallista potentiaalia, ei nämä kaverit ympärillä mitään kummaisia ystäviä ole ja istuvat ainakin teoriassa ison kapasiteetin avaimenvartijoina.
Vanha veteraani
Kersantti
juhapar kirjoitti:
Kaikkien avioliittojen ei tarvitse olla rakkausavioliittoja.
Myös järkiavioliitto toimii jos muistetaan kirjata avioehtoon molempien osapuolien tärkeäksi kokemat seikat.
Hyvänä esimerkkinä käy 1939 elokuussa solmittu nimeltä mainitsematon sopimus .
Epäpyhäkin parisuhde toimii ainakin tietyn ajan jos intressit ovat yhteiset.
Sekö on niin, että muslimivaltiot luisuvat ääriainesten haltuun, jos ihmisille annetaan mahdollisuus äänestää oikeasti ja nykyiset diktaattorit kammetaan luiskaan? Jos tilanne on tämä oikeasti, niin minun ymmärtääkseni sille asialle ei pitkän päälle mahda sitten mitään, niin käy kuin on käyvä, ei siinä lopulta muuta ole sanottavaa.
koponen
Kenraali
No jos vapaissa vaaleissa valitaan hallinto, niin eikös se ole sitä demokratiaa parhaimmillaan? Käsittääkseni 1930-luvulla suuri osa hallitsijoista oli kurantiksi koetun hallintojärjestelmän tulosta, ja sittemminhän kansalaisille luotiin hyvää oikein urakalla. (Sarkasmi sallittaneen, mutta ei vailla vakavaa väitettä pohjalla.)
Demokratian ihanuutta uusiin maihin voimalla asennettaessa asentajilla tuntuu olevan kovin kapea kuva sallituista valinnoista.
Demokratian ihanuutta uusiin maihin voimalla asennettaessa asentajilla tuntuu olevan kovin kapea kuva sallituista valinnoista.
baikal kirjoitti:
On se ainakin iso riski. Voihan sitä vaikka miettiä, millaisella manifestilla (Me vaadimme) sosialidemokratinen puolue Suomessa sai liki 50% kannatuksen v. 1917 ja mitä sitten kävi. Ei se ensimmäinen vapailla vaaleilla valittu eduskunta/hallitus aina ole kovinkaan kypsä ja pahimmassa tapauksessa käy niin, että vaalien jälkeen alkaa sota tai tulee sellainen hallitus, että seuraavista vaaleista ei niin väliäkään. Demokratiassa saa äänestää 'väärin' ja demokratia voi lakkauttaa itsensä.
Demokratia on ehkä niinkuin vapaa markkinatalous eli se ehkä korjaa kaikki virheensä ihan ite, mutta siinä korjailussa voi mennä niin kauan että se demokratia ehtii kuolla ensin. Minä en näe mitenkään itsestäänselvänä, että demokratiat aina ja kaikkialla muuttuvat itsestään samanlaisiksi kuin länsimaissa tai että demokratian juurtuminen aina tai edes useinkaan onnistuu. Siinä pitää ymmärtääkseni osua moni pala kohdalleen ja prosessi on hidas. Ennen kaikkea se tarvii hyvinvointia ja sivistystä taakseen ennenkuin se kestää pystyssä. Muslimimaat varmasti pystyvät siihen, mutta se tie voi olla joillakin hyvin pitkä ja kivinen.
juhapar kirjoitti:
Öh, ehkäpä israelilaisia huolettaa se, että muslimiveljeskunta voi nousta kulisseista ja ottaa vallan sitten kun nykyhallitus kaatuu. Jos olisin juutalainen, suhtautuisin itsekin nuivasti porukkaan jonka aikaisemmat edesottamukset sisältävät Mein Kampfin ja Siionin viisaiden pöytäkirjojen arabiankielisten painosten levittämisen ja joka haluaa tuhota Israelin valtion. Siinä ei itseasiassa taida olla mitään väliä sillä, että olisiko se islamistinen Egypti demokraattinen vai ei.