Poliisi antanut laittomasti tietoja Pv:lle rauhanturvaajiksi pyrkineistä

[skärdis]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011...22204_uu.shtml

"Kankaanpään poliisi jakeli vuosien ajan ihmisten tietoja Puolustusvoimien kansainväliselle keskukselle, vaikka lain mukaan se ei näin olisi saanut tehdä.

Puolustusvoimat on tehnyt kyseisten tietojen perusteella turvaselvityksiä ihmisistä, jotka ovat pyrkineet rauhanturvaajiksi YK-tehtäviin. Vuosien varrella Puolustusvoimien haltuun päätyi useiden tuhansien YK-joukkoihin pyrkineiden miesten ja naisten rekisteritietoja.

YK-keikka peruttiin

Poliisin laiton toiminta paljastui, kun eräs savolainen reservin yliluutnantti, joka oli jo valittu YK-komennukselle ja koulutukseen Niinisaloon, yllättäen pudotettiin pois valittujen joukosta. Sittemmin paljastui, että yliluutnantin valinta oli peruttu, koska poliisin luvatta luovuttamasta ajokorttirekisteristä oli käynyt ilmi, että yliluutnantti oli vuosia aiemmin saanut tuomion törkeästä rattijuoppoudesta.

Tapahtuma-aikaan 1990-luvun lopulla Kankaanpään poliisi toimitti YK-koulutuskeskukselle tiedot hakijoista, jotka löytyivät poliisin etsintäkuulutus-, tekotapa- , tuntomerkki- ja pidätysrekisteristä sekä valtakunnallisesta rikosilmoitusrekisteristä. Tämän lisäksi poliisi toimitti tietoja ajokorttirekisteristä, jonka tietojen edelleenluovuttamiseen poliisilla ei ollut oikeutta.

Ei tietoa uhreille

Kun poliisille selvisi, että sen toiminta oli lain vastaista, poliisi lopetti toiminnan.

Reservin yliluutnantti teki aikanaan myös rikosilmoituksen Kankaanpään poliisin toiminnasta, mutta tätä poliisin tekemäksi epäiltyä rikosta poliisi tutki lopulta muutamia viikkoja vaille viisi vuotta, eli rikoksen vanhenemisen takarajoille.
- Syyttäjä teki ei rikosta -päätöksensä vain kaksi viikkoa ennen poliisin tekojen rikosoikeudellista vanhenemista. Minulle ei jäänyt kunnolla aikaa saada itse asiaani rikosjuttuna vireille ennen vanhenemista, reservin yliluutnantti kertoo Iltalehdelle.

Poliisi ei myöskään ole tähän päivään mennessä tiedottanut oman laittoman toimintansa uhreille siitä, että näiden rekisteritietoja on vuodettu luvatta eteenpäin. Nykyisin turvaselvitystiedot puolustusvoimille hankkii pääesikunnan oma tutkintaosasto.

Kun YK-koulutuskeskukselle selvisi, että sen savolaista reservin yliluutnanttia koskeva hylkäys perustui laittomasti saatuihin tietoihin, yliluutnantin YK-kelpoisuus otettiin uuteen harkintaan ja mies on ollut myöhemmin jo kolme kertaa YK-komennuksella.

Eilen Itä-Suomen hovioikeus tuomitsi poliisihallituksen maksamaan yliluutnantille korkoineen yli 100 000 euroa korvauksia laittomasta rekisteritietojen levittelystä."

On siinä ainakin korvaukset kohdillaan, kun esim. raiskauksesta tuomitaan maksettavaksi uhrille keskimäärin 6.000 euron korvaukset.

 

[jokiranta]

Suomi on osa kansainvälisen terrorismin vastaisen taistelun kotirintamaa, minkä vuoksi laillisuudesta ei välitetä. Jatkuva sotatila tuhoaa perustuslaillisuuden ja kansalaisoikeudet.

Ehkä oikeusvaltioperiaate pitäisi ottaa Israelin valtiosta, jossa ei edes perustuslailla kyetä toteamaan, että teokraattinen valtio muistuttaa instituutioiltaan ääriparlamentaarista, parlamentaristista, tasavaltaa.

 

[Kapiainen]

Eilen Itä-Suomen hovioikeus tuomitsi poliisihallituksen maksamaan yliluutnantille korkoineen yli 100 000 euroa korvauksia laittomasta rekisteritietojen levittelystä."

On siinä ainakin korvaukset kohdillaan, kun esim. raiskauksesta tuomitaan maksettavaksi uhrille keskimäärin 6.000 euron korvaukset.

Onhan se joskus maallikon oikeustaju tosiaan koetuksella..
Mutta onhan se selvää, että törkeästä rattijuopumuksesta tuomittu kaveri kärsi asiasta monin verroin enemmän kuin raiskauksen uhri! Ajatelkaa nyt itsekin: tieto rattijuopumuksesta luovutettiin viranomaiselta toiselle ilman että rattijuopolle kerrottiin mitään..mitä raiskatuksi joutuminen nyt muka sen rinnalla olisi?!

 

[jokiranta]

Mitä tämä nyt tarkoitti? Kysehän on ennakkotapauksesta, siitä, että poliisilaitokset koko maassa saadaan noudattamaan lakia osoittamalla se, että poliisihallitus on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa. Kankaanpään poliisi on toiminut samalla tavalla kuin Elisa ennen. Veljeskunta on ottanut itselleen paikalisesti oikeuksia, joita sillä ei ole, ja muodostanut sotilasvalan vastaisen laittoman esivallan.

Se, että menettely on tiedetty laittomasti, näkyy mm. siitä, ettei Suomen puolustusvoimien kansainvälinen keskus ilmeisesti ole syyllistynyt rikollisuuteen minkään muun poliisilaitoksen osalla.

Tässä nyt kuitenkin säästettiin puolustusvoimat epäilyltä, jonka mukaan se olisi voinut yllyttää rikokseen. Asiassa siis pitäisi valtakunnansyyttäjän puuttua syyttäjän toimintaan, mutta asiassa on päätetty toimia epäilyttävästi loppuun saakka.

 

[Kapiainen]

Mitä tämä nyt tarkoitti? Kysehän on ennakkotapauksesta, siitä, että poliisilaitokset koko maassa saadaan noudattamaan lakia osoittamalla se, että poliisihallitus on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa. Kankaanpään poliisi on toiminut samalla tavalla kuin Elisa ennen. Veljeskunta on ottanut itselleen paikalisesti oikeuksia, joita sillä ei ole, ja muodostanut sotilasvalan vastaisen laittoman esivallan.

Se, että menettely on tiedetty laittomasti, näkyy mm. siitä, ettei Suomen puolustusvoimien kansainvälinen keskus ilmeisesti ole syyllistynyt rikollisuuteen minkään muun poliisilaitoksen osalla.

Tässä nyt kuitenkin säästettiin puolustusvoimat epäilyltä, jonka mukaan se olisi voinut yllyttää rikokseen. Asiassa siis pitäisi valtakunnansyyttäjän puuttua syyttäjän toimintaan, mutta asiassa on päätetty toimia epäilyttävästi loppuun saakka.

Tässä ei ollut kyse siitä, onko poliisi toiminut oikein, vaan siitä kuinka suuri tosiasiassa oli kyseisen rattijuopon kärsimä vahinko!
100t euroa tuntuu melko suurelta - jos sen suhteuttaa vaikkapa raiskauksen uhrien saamiin korvauksiin..

 

[jokiranta]

Kyse on esivallan laillisuudesta. Poliisihallitusta rangaistiin laittomasta tiedonannosta, joka oli jatkettua ja toistuvaa, mutta se toinen osa puoli, Suomen puolustusvoimien kansainvälinen keskus ilmeisesti jätettiin rankaisematta yllyttämisestä tai tiedon hankinnasta.

Eivät valtion viranomaiset voi toimia kuin rikollisjärjestö.

 

[Kapiainen]

Kyse on esivallan laillisuudesta. Poliisihallitusta rangaistiin laittomasta tiedonannosta, joka oli jatkettua ja toistuvaa, mutta se toinen osa puoli, Suomen puolustusvoimien kansainvälinen keskus ilmeisesti jätettiin rankaisematta yllyttämisestä tai tiedon hankinnasta.

Eivät valtion viranomaiset voi toimia kuin rikollisjärjestö.

Niin on joo..sitä ei kukaan kai kiistäkään!

Minä sensijaan puhun siitä, että maallikon oikeistajuun ei välttämättä mahdu vahingonkorvauksen suuruus..ja vielä vähemmän se mahtuu oikeustajuun kun sen korvauksen suuruus suhteutetaan muiden rikosten uhrien korvauksiin.
100t euroa tuomitun rattijuopon tietojen luovuttamisesta viranomaiselta toiselle ilman että rattijuopolle kerrottiin tuntuu melko suurelta korvaukselta suhteessa monien muiden rikosten uhrien saamiin korvauksiin.

 

[jokiranta]

Onko 100 000 euroa paljon hallinnonalalle, jossa on tuhansia poliiseja? Mitäpä jos esimeiksi olisi määrätty 10 000 euron sakko Suomen puolustusvoimien kansainvälisen keskuksen johtajalle ja toinen 10 000 euroa Kankaanpään poliisipäällikölle? Kokonaissakon määrä olisi vähentynyt 80 000 euroa eli oikeusministeriö olisi saanut sisäasiainministeriöltä vähemmän rahaa, mutta virkavastuullisia olisi aivan oikeasti rangaistu valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä tai osallistumesta esimerkiksi yllyttäjänä tai suosijana tekoon.

100 000 euroa poliisiosaston hallinnon piiriin ei ole paljoa. Jos poliiseja on 7700 niin sakko ei ole kuin 12,99 euroa poliisia kohti hallinnonalalla.
http://www.paulikiuru.fi/?x103997=338448

Tosiasiassahan sakkoa ei maksa kukaan, koska se on "vain" tilisiirto sisäasiainministeriöltä oikeusministeriölle.

 

[Kapiainen]

Ei tässä ole kyse mistään sakosta tai rangaistussummasta poliisille, vaan yksittäiselle tuomitulle rattijuopolle maksettavasta korvauksesta, joka ei ole missään suhteessa hänen kärsimäänsä haittaa, saati suhteessa monien muiden rikosten uhrien saamiin korvauksiin.
Rattijuopolla olisi ollut sekin mahdollisuus, että olisi jättänyt ajamisen kun on kännissä - nythän hän epäsuorasti tienasi ajamalla kännissä 100t euroa!
"Olen tuomittu rattijuoppo - mutta sitä ei saa kertoa armeijalle että olen rikollinen - jos se kerrotaan tarvitsen korvauksia.." Tuskin tätä kaveria kukaan pakotti kännissä ajamaan..ja tietysti on myös niin, että olisi periaatteessa suoraselkäistä ihan itse kertoa tuomioistaan esim työtä hakiessaan, jos niitä kysytään..kuten tältäkin kaverilta on kysytty. Ehkei kyse viime kädessä edes ole siitä, oliko tuomioita vai ei, vaan siitä onko miehellä selkärankaa seistä tekojensa takana?!
"Onko tuomioita?" - "eeeei, ei ole tuomioita.."
Jos olisi selkärankaa, niin voisi varmaan sanoa että tuomio on..

 

[mursu]

Eiköhän tuo 100 000 euroa ole tullut mm. menetetyistä palkoista (+ korot), jotka henkilö menetti, kun oli jo valittu johonkin tehtävään ja rotaatioon, josta hänet irtisanottiin väärin perustein (kun on sen jälkeen kuitenkin ollut useammalla missiolla). Kärsityn vahingon määrä on näin pystytty helposti osoittamaan eikä tuossa mitään kummallista ole. Mistään 100 000 euron henkisistä kärsimyksistä tuskin on kyse. Ja siinä kriha-hakemuksessa kysytään rikosasioita vain viimeisen viiden vuoden ajalta, joten tuskin on edes valehdellut asiassa hakemuksessa.

 

[jokiranta]

Ei tässä ole kyse mistään sakosta tai rangaistussummasta poliisille, vaan yksittäiselle tuomitulle rattijuopolle maksettavasta korvauksesta, joka ei ole missään suhteessa hänen kärsimäänsä haittaa, saati suhteessa monien muiden rikosten uhrien saamiin korvauksiin.

Olisiko ollut sitten parempi, ettei korvauksssa ole rangaistusmomenttia mukana koko hallinnonalalle ja että Suomen puolustusvoimien kansainvälisen keskuksen johtaja tai Kankaanpään poliisipäällikkö olisi tuomittu johonkin tai pantu viralta?

Tarkoituksena on vaikuttaa poliisihallituksen kautta Mikko Paateroon siten, että poliisihaliltus valvoisi, että lakia noudatetaan jokaisessa poliisilaitoksessa.

Rattijuopolla olisi ollut sekin mahdollisuus, että olisi jättänyt ajamisen kun on kännissä - nythän hän epäsuorasti tienasi ajamalla kännissä 100t euroa!

Tuntien poliisien ja ammattisotilaiden pikkuvirkamiesmäisen asenteen "väärin ansaittua" rahaa kohtaan, uskon, että psykologisesti tuomio oli oikea. Nyt jokainen Suomen puolustusvoimien kansainvälisessä keskuksessa, myös se toimiupseeri, joka sijoitteluja tekee ja tietojen päällä istuu, yhdessä Kankaanpään poliisipäällikön kanssa, miettii, mitne monta sataatuhatta euroa kannattaa maksaa puolen vuoden tai vuoden reserviupseerille jatkamalla samankaltaista tiedonhankintaa.

Minusta korvaus oli melkoinen, asianomainen yliluutnantti olisi pitänyt määrätä rauhanturvapalvelukseen, Suomen puolustusvoimien kansainvälisen keskuksen johtajalle ja Kankaanpään poliisipäällikölle olisi voinut tuomiota muutaman kymmenen päivän päivärakon.

"Olen tuomittu rattijuoppo - mutta sitä ei saa kertoa armeijalle että olen rikollinen - jos se kerrotaan tarvitsen korvauksia.."

On näitä rattijuoppoja sodanajankin sijoituksissa. Jos koskaan olet ollut minkään sodanajan yksikön päällikkö tai apupäällikkö tai komentaja niin varmaan tiedät. Yhden kerran rattijuoppous ei poista ketään listoilta, ellei sitten elämäntavassa ole mitään muuta.

Tuskin tätä kaveria kukaan pakotti kännissä ajamaan..ja tietysti on myös niin, että olisi periaatteessa suoraselkäistä ihan itse kertoa tuomioistaan esim työtä hakiessaan, jos niitä kysytään..kuten tältäkin kaverilta on kysytty. Ehkei kyse viime kädessä edes ole siitä, oliko tuomioita vai ei, vaan siitä onko miehellä selkärankaa seistä tekojensa takana?!

Kerro nyt, miten eversti-prikaatikenraali Olli Nepponen on toiminut miehekkäästi? Hänhän on valtakunnankuuluisa rattijuoppo, joka teki taitavan salausoperaation päästäkseen prikaatikenraaliksi. Hän on sentään "ahmattisotilas" eikä mikään "reserviläinen" amatööri.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/6890022
"Onko tuomioita?" - "eeeei, ei ole tuomioita.."
Jos olisi selkärankaa, niin voisi varmaan sanoa että tuomio on..
[/quote]

 

[Kapiainen]

Kerro nyt, miten eversti-prikaatikenraali Olli Nepponen on toiminut miehekkäästi? Hänhän on valtakunnankuuluisa rattijuoppo, joka teki taitavan salausoperaation päästäkseen prikaatikenraaliksi. Hän on sentään "ahmattisotilas" eikä mikään "reserviläinen" amatööri.

Olenko jossain yhteydessä sanonut että Nepponen olisi toiminut oikein tai osoittanut selkärankaa, saati hyväksynyt vähäisessäkään määrin hänen toimintaansa?!?
Älä laita sanoja minun suuhuni!

 

[jokiranta]

Kerro nyt, miten eversti-prikaatikenraali Olli Nepponen on toiminut miehekkäästi? Hänhän on valtakunnankuuluisa rattijuoppo, joka teki taitavan salausoperaation päästäkseen prikaatikenraaliksi. Hän on sentään "ahmattisotilas" eikä mikään "reserviläinen" amatööri.

Olenko jossain yhteydessä sanonut että Nepponen olisi toiminut oikein tai osoittanut selkärankaa, saati hyväksynyt vähäisessäkään määrin hänen toimintaansa?!?
Älä laita sanoja minun suuhuni!

Nepponen on ammattisotilas, hyvää everstitasoa, prikaatikenraalina. Hän tuli kulkupuheiden mukaan tunnetuksi siitä, että hän ei sallinut Mikkelissä tuotavan kirjoituspöydälleen niitattuja papereita, koska niitit olisivat saattaneet naarmuttaa hänen työpöytänsä lakkaa. Siksi paperit piti liittää toisiinsa paperiliittimillä. Tarina ei kerro, pitikö paperiliittimienkin olla muovitetut.

 

[RPG83]

Kuulostaa jotenkin tutulta jutulta... Joku kirjoitti aikanaan jossakin, että hänelle oli jo luvattu joku homma, joka yllättäen sitten peruttiin. Kirjoittaja arveli että "herrat ovat katselleet papereita keskenään". Mahtaisikohan olla sama juttu? Olen koittanut googletella, mutta ei ole tärpännyt.

 

[Kapiainen]

Nepponen on ammattisotilas, hyvää everstitasoa, prikaatikenraalina. Hän tuli kulkupuheiden mukaan tunnetuksi siitä, että hän ei sallinut Mikkelissä tuotavan kirjoituspöydälleen niitattuja papereita, koska niitit olisivat saattaneet naarmuttaa hänen työpöytänsä lakkaa. Siksi paperit piti liittää toisiinsa paperiliittimillä. Tarina ei kerro, pitikö paperiliittimienkin olla muovitetut.

Niin?? En ymmärrä tämän liittyvän taas mihinkään mistä tässä on keskusteltu.

 

[jokiranta]

Kerron nyt vain esimerkkejä ammattisotilaista, heidän professionalismistaan ja kyvyistään poliitikkoina reservissä. Aateluus velvoittaa, mutta talonpoikaisessa Suomessa nykyajasta selviäviä aristokraatteja on harvassa.

 

[baikal]

Kerron nyt vain esimerkkejä ammattisotilaista, heidän professionalismistaan ja kyvyistään poliitikkoina reservissä. Aateluus velvoittaa, mutta talonpoikaisessa Suomessa nykyajasta selviäviä aristokraatteja on harvassa.

Vai niin. Ja minusta kun suoraan sanoen tuntuu, että sinä vain vittuilet vähän väliä omalla varmasti arvostamallasi tyylillä.

 

[Kapiainen]

Kerron nyt vain esimerkkejä ammattisotilaista, heidän professionalismistaan ja kyvyistään poliitikkoina reservissä. Aateluus velvoittaa, mutta talonpoikaisessa Suomessa nykyajasta selviäviä aristokraatteja on harvassa.

Kaikissa ammatti- ja ihmisryhmissä on tavalla tai toisella "epäkelpoja" yksilöitä. Sen perusteella ei kuitenkaan pidä alkaa yleistämään liikaa.
Muutoin päädytään hyvn helposti täysin vikaraiteille.
Nepponen ja tämä 100t euron korvaukset saanut tyyppi ovat molemmat miehiä = miehet ovat rattijuoppoja, epäkelpoja ja selkärangattomia idiootteja - näinkö se menee?
Minusta ei..

Nepposta tässä ei ole kukaan puolustellut - eikä myöskään parjannut reservinupseereita. Kritisoin ainoastaan sitä, että mielestäni 100t euroa vahingonkorvausta tuomitulle rattijuopolle siitä, että poliisi kertoi Puolustusvoimille pyynnöstä miehen olevan tuomittu rattijuoppo on mielestäni täysin kohtuuton korvaus!
Jos kyseinen kaveri EI olisi ollut tuomittu rattijuoppo, mutta hänet olisi virheellisesti sellaiseksi leimattu, olisi juttu jo toinen - tosin silloinkin tässä tapauksessa 100t euroa olisi ollut kohtuuton!

 

[jokiranta]

Kaikissa ammatti- ja ihmisryhmissä on tavalla tai toisella "epäkelpoja" yksilöitä. Sen perusteella ei kuitenkaan pidä alkaa yleistämään liikaa. Muutoin päädytään hyvn helposti täysin vikaraiteille.

Juuri siksi pitääkin luopua keskiaikaisesta ammattikuntalaitoksesta ja tuoda esiin tilastollisin jakaumin asioita, joita tavanomaisesti peitellään maineenhallinnaksi.

Nepponen ja tämä 100t euron korvaukset saanut tyyppi ovat molemmat miehiä = miehet ovat rattijuoppoja, epäkelpoja ja selkärangattomia idiootteja - näinkö se menee?

He ovat kansakunnan kerma. Niin loistavia miehiä ja naisia, kuin vain SUOMALAINEN järjestelmä voi tuottaa länsimaiseksi miehenmalliksi vaikkapa nyt vain venäläisille, virolaisille, norjalaisille ja ruotsalaisille malliksi. Ei jokainen ammattisotilas ole rattijuoppo, vaan pikeminkin urheilija.

Nepposta tässä ei ole kukaan puolustellut - eikä myöskään parjannut reservinupseereita. Kritisoin ainoastaan sitä, että mielestäni 100t euroa vahingonkorvausta tuomitulle rattijuopolle siitä, että poliisi kertoi Puolustusvoimille pyynnöstä miehen olevan tuomittu rattijuoppo on mielestäni täysin kohtuuton korvaus!

Et lukenut/et ymmärtänyt/et ottanut selvää => Tässä ei ollut tarkoitus tehdä reservin yliluutnanttia miljonääriksi, vaan tarkoitus oli antaa vakava viesti poliisihallitukselle, että valvoo jatkossa, ettei Suomen puolustusvoimien kansainvälinen keskus ja polisilaitokset Suomessa harjoita tietoturvarikollisuutta.

Toinen mahdollisuus olisi ollut tietenkin se, että yliluutnantti olisi saanut vähemmän korvauksia, mutta sitten Suomen puolustusvoimien kansainvälisen keskuksen johtaja ja Kankaanpään poliisipäällikkö olisi sitten tuomittu lain mukaan, jotta oikeusvaikutus ja pelote virkarikollisuutta vastaan olisi sama. Tämä oli MIEDOIN tapa hoitaa asia päiväjärjestyksestä, minkä sosialibyrokraattinen järjestelmä saattoi keksiä.

Se, että yliluutnantti sai rahaa, on pienempi tappio valtiolle kuin se, että asianomaiset virkamiehet olisivat saaneet jonkin tuomion ja joutuneet mahdollisesti eroamaan kunniattomuutensa vuoksi.

Jos kyseinen kaveri EI olisi ollut tuomittu rattijuoppo, mutta hänet olisi virheellisesti sellaiseksi leimattu, olisi juttu jo toinen - tosin silloinkin tässä tapauksessa 100t euroa olisi ollut kohtuuton!

Miten niin? Onko 100 000 euroa liikaa siitä, että poliisi alkaisi noudattaa Suomen lakia yhdessä Suomen puolustusvoimien kanssa myös Kankaanpäässä jotenkin liikaa?

Tällä päätöksellähän suojattiin noin 2-3 virkamiestä Kankaanpään poliisilaitoksella ja 2-4 virkamiestä Suomen puolustustoimien kansainvälisessä keskuksessa: aivan perusteetta.

 

[Kapiainen]

Miten niin? Onko 100 000 euroa liikaa siitä, että poliisi alkaisi noudattaa Suomen lakia yhdessä Suomen puolustusvoimien kanssa myös Kankaanpäässä jotenkin liikaa?

Ei tässä edelleenkään ole siitä kysymys, etteikö niin poliisin ja puolustusvoimien tulisi noudattaa lakeja..myös sellaisia lakeja, jotka saattavat tuntua maallikosta täysin typeriltä.
Kysymys on siitä, että 100t euroa tuomitulle rattijuopolle on kohtuuton korvaus siitä, että poliisi kertoi puolustusvoimien sitä kyseässä että mies on rattijuoppo.
Se, että rattijuoppo sai 100t euroa, ei ole minkäänlainen muistutus, saati rangaistus sille poliisilaitokselle tai yksittäisille poliisimiehille, jotka asiassa olivat toimeet väärin.
Sensijaan on meikäläisen etiikan mukaan vähintäänkin outoa, että kaveri tienasi rattijuoppoudellaan + sillä ettei itse "muistanut" kertoa rauhaturvatehtävää hakiessaan tuomiostaan. Rattijuoppous = rikos, se ettei "muista" kertoa tuomiostaan kun siitä kysytään = valehtelua = länsimaisten moraalikäsitysten mukaan väärin.
Nämä kun lasketaan yhteen on loppusumma oikeuslaitoksen mukaan 100t euroa korvausrahaa! SE on mielestäni väärin!