Pommi-isku Oslossa

[pstsika]

En nyt spesifioinut, että oma turvallisuus olisi kyseessä. Jos tyypin katsotaan olevan vaaraksi muille vielä tuomion kärsimisen jälkeenkin, niin kai sen voi pitää jemmassa jos sen laki sallii? Ja koska kyseessä ei sinällään ole rangaistus, niin ei ole väliä oliko sellaisen toimen salliva rangaistus olemassa silloin kun tyyppi linnaan lähetettiin.

Mitä taas tulee Jammuun, niin hullut pidetään hullujenhuoneella tai päästetään vapaaksi. Muut säilössä pidettävät pidetään muunlaisissa laitoksissa.

Voi tietysti pitää jos siihen on lain mukaiset perusteet. Pelkkä halu ei riitä, koska rikollisellakin on tietyt oikeudet.
Mielenterveyslain nojalla pakkohoitoon laittaminen on lienee ainoa peruste ja jos sen edellytykset eivät täyty niin ei muutakuin takaisin kadulle.
Vankilassa niitä ei kuitenkaan pidetä enää tuomion suorittamisen jälkeen vaan uudeksi kodiksi tulee lataamo. Jos halutaan pitää "ei-hullua" kauan jemmassa niin sitten kovennetaan rangaistuskäytäntöä eikä anneta armahdusta.

 

[SJ]

En nyt spesifioinut, että oma turvallisuus olisi kyseessä. Jos tyypin katsotaan olevan vaaraksi muille vielä tuomion kärsimisen jälkeenkin, niin kai sen voi pitää jemmassa jos sen laki sallii? Ja koska kyseessä ei sinällään ole rangaistus, niin ei ole väliä oliko sellaisen toimen salliva rangaistus olemassa silloin kun tyyppi linnaan lähetettiin.

Mitä taas tulee Jammuun, niin hullut pidetään hullujenhuoneella tai päästetään vapaaksi. Muut säilössä pidettävät pidetään muunlaisissa laitoksissa.

Voi tietysti pitää jos siihen on lain mukaiset perusteet. Pelkkä halu ei riitä, koska rikollisellakin on tietyt oikeudet.
Mielenterveyslain nojalla pakkohoitoon laittaminen on lienee ainoa peruste ja jos sen edellytykset eivät täyty niin ei muutakuin takaisin kadulle.
Vankilassa niitä ei kuitenkaan pidetä enää tuomion suorittamisen jälkeen vaan uudeksi kodiksi tulee lataamo. Jos halutaan pitää "ei-hullua" kauan jemmassa niin sitten kovennetaan rangaistuskäytäntöä eikä anneta armahdusta.

No, tämän keskustelun kontekstin mukaan voidaan varmaan olla samaa mieltä, että tyyppi on tarpeeksi häiriintynyt, että ei sitä voi päästää vapaaksikaan. Mielenterveyslain sisältöä en tunne, mutta tarvittaessa kai sitäkin voi muokata, jos sen ei uskota suojaavan kansalaisia tarpeeksi. Yleensä ei toki pidä ruveta lakia muuttelemaan siksi, että rikollinen voitaisiin nimetä hulluksi, mutta tässä yhteydessä voitaneen todeta, että teko on sellainen, että ei sitä tervekkään tee.

 

[pstsika]

No, tämän keskustelun kontekstin mukaan voidaan varmaan olla samaa mieltä, että tyyppi on tarpeeksi häiriintynyt, että ei sitä voi päästää vapaaksikaan. Mielenterveyslain sisältöä en tunne, mutta tarvittaessa kai sitäkin voi muokata, jos sen ei uskota suojaavan kansalaisia tarpeeksi. Yleensä ei toki pidä ruveta lakia muuttelemaan siksi, että rikollinen voitaisiin nimetä hulluksi, mutta tässä yhteydessä voitaneen todeta, että teko on sellainen, että ei sitä tervekkään tee.

Ongelmahan on tuo Norjan pehmo lainsäädäntö, jossa maksimituomio on 21 vuotta. Jos batistinimiehelle annettaisiin edes suomalainen ek eikä armahdusta niin mitään hankaluutta kiven sisässä pitämiseen ei olisi jos armonanomukset palautettaisiin bumerangeina.

Jos Breivik ei saa hullunpapereita niin oikea rangaistus on 21 vuotta ja sen jälkeen vapaus koittaa. Siitä voidaan olla montaa mieltä onko se tarpeeksi ja riittääkö tuollainen määrä koppia teon sovittamiseen, mutta se on lain kirjaimen mukaan oikein. Toivottavasti norjalaiset ottavat tästä opikseen ja muokkaavat lainsäädäntöään, mutta sitä uutta painosta ei ole oikeudenmukaista soveltaa taannehtivasti dressmanmieheen. Ei siitä huolimatta, että minäkin pidän tekoa ankarasti rangaistavana.

Mielenterveyslaki on terveydenhuollon lainsäädäntöä ja sen tarkoituksena ei ole rangaista vaan hoitaa. Pakkohoito mahdollistaa tahdosta riippumattoman hoidon, mikäli potilas on esimerkiksi niin sekaisin, ettei ymmärrä omaa parastaan. Ei tarvitse olla rikollinen, jotta päätyy pakkohoitoon. Hullujenhuoneeltakin pääsee jos siinä vaiheessa kun/jos paranee. Ja pitääkin päästä, koska kyseessä on lopunviimein sairaala.

Jossain toisessa topikissa taisin sanoa, että se, mikä lain kirjaimen mukaan on oikein ei välttämättä kuitenkaan aina ole ”oikein”.
Ja, että se, mikä on lain kirjainta vastaan, ei aina ole väärin. Nuo nyt kuitenkin ovat ”henkimaailman” asioita, mutta tässä se aika selkeästi konkretisoituu.
Silti sitä ”lain kirjainta” pitää pyrkiä noudattamaan, vaikka se ei aina olisikaan ”oikein” ja tuntuisi väärältä. Minun mielestäni on väärin, että tuollaisesta teosta on mahdollista selvitä parin kymmenen vuoden lusimisella, mutta norskilain mukaan se on oikein ja riittävästi. Paskempi juttu, mutta itsepä ovat ihmishengen hinnan noin halvaksi lainsäädännöllään tehneet.

 

[koponen]

Rikosseuraamuspuolella suojeluperiaate tuntuu väistyneen muuallakin kuin Suomessa. Asia olisi mielestäni syytä korjata, eikä pelkästään äärimmäisissä rikoksissa.

Tukkualennusten tilalle progressio, ja seuraamusmuodoissa kaikki mahdolliset uusintarikollisuudesta työelämään ohjaavat ja päihteistä irrottavat keinot käyttöön. Jos ei etene, niin pidetään erossa kaikesta kivasta (vapaus, viihde, puntti, kaverit).

Silmänpalvontaa tuollaisessa esiintyy, mutta paremmin tuo toimisi kuin se ettei edes kiinnosta yrittää.

 

[baikal]

Nämä pohdinnat, joita tästä casesta on poikinut, ilmentävät hyvin myös kirjoittajiensa asenteita, jotka ovat juuri niin sekametelikiisseliä, kuin on esim. Suomen käytännöt yleensä ja erikseen.

Edellä kuvattuja pohdintoja voisi otsikoida: sekavaa ajattelua. Eipä tarvi ihmetellä, että rytkäjengit paukuttavat vanhuksia aivovaurioiksi aamuisin ja ryöstävät kännisiä iltaisin. Pitkälti tämä on mahdollista niinkin laajasti JUURI EDELLISTEN kirjoitusten osoittamien asenteiden kyllästämässä realityssa.

En koe minkäänlaiseksi ongelmaksi ns. demokratian puolustusta, jos niin voi sanoa. Erittäin vakava ja epätavallinen teko vaatii raskaat vastatemput, jos tekijä nyt sitten joutuu "uhriksi" tässä, eräänlaiseksi lainsuojattomaksi kauhean demokratian tehdessä huutavan vääryyden, kun karju saakin rankempaa runtua kuin oli luvassa......voi vitalis pojat.

Toisaalla pällistellään ja jurnutetaan kuinka hirmujengit pitävät valtaa kaduilla ja toisaalla taas aletaan tolkuton itku ja ähinä, kun demokratia "ei enää pelaakaan sovituilla säännöillä".....voi pojat.

Ja kukas sen rytkäjengin sitten määrittää? Itsehän tiedän ihan henkilökohtaisesti jonkin verran tyyppejä ja yleisellä tietoisuuden tasolla enemmänkin stereotyyppejä, joiden ihmisoikeuksia polkisin reilustikin. Ja siksi ihan henkilökohtaisella tasolla pidän erittäin hyvänä, etten saa päättää, keiden oikeuksia rajoitetaan mielivaltaisesti.

Aikojen saatossa vain on havaittu, että ihmisoikeudet on ihan jees juttu. Samoin väkivaltakoneiston monopolisointi valtiolle (ja ei nyt jatketa niitä pietään pyssyt omassa kaapissa -juttuja). Jos Breivikin kohdalla voidaan säätää taannehtivasti laki, niin keiden muiden kohdalla voidaan säätää taannehtivasti laki? Jos "valveutuneet kansalaiset" käyvät hakkaamassa "paskasakin" tohjoksi, niin kuka päättää ketkä ovat valveutuneita kansalaisia ja ketkä paskasakkia?

Ja siihen tulevaan kysymykseen vastaan, että joo-o, olen valmis puolustamaan omaa omaisuuttani ja koskemattomuuttani sekä läheisteni omaisuuttta ja koskemattomuutta, mutta en ole valmis päivystämään kaupungin toreilla&kaduilla, josko paikalle sattuisi tulemaan "rytkäjengiä" hakattavaksi.

Käy toki kertomassa tämä asia uhreille, heitä se lämmittää ihan hirveesti, samoin jatka tätä luritusta heidän omaisilleen, heitä se vasta lämmittääkin.

Rytkäjengin idenfiointi on helppoa. He aloittavat pieksämisen ja jatkavat sitä siunattuun tappiin. Vieläkö tästä pitää joku muu todiste kaivaa esille, jotta demokratia pelastuu ja pysytään polulla, jossa "noudatetaan lakia"?

 

[SJ]

Nämä pohdinnat, joita tästä casesta on poikinut, ilmentävät hyvin myös kirjoittajiensa asenteita, jotka ovat juuri niin sekametelikiisseliä, kuin on esim. Suomen käytännöt yleensä ja erikseen.

Edellä kuvattuja pohdintoja voisi otsikoida: sekavaa ajattelua. Eipä tarvi ihmetellä, että rytkäjengit paukuttavat vanhuksia aivovaurioiksi aamuisin ja ryöstävät kännisiä iltaisin. Pitkälti tämä on mahdollista niinkin laajasti JUURI EDELLISTEN kirjoitusten osoittamien asenteiden kyllästämässä realityssa.

En koe minkäänlaiseksi ongelmaksi ns. demokratian puolustusta, jos niin voi sanoa. Erittäin vakava ja epätavallinen teko vaatii raskaat vastatemput, jos tekijä nyt sitten joutuu "uhriksi" tässä, eräänlaiseksi lainsuojattomaksi kauhean demokratian tehdessä huutavan vääryyden, kun karju saakin rankempaa runtua kuin oli luvassa......voi vitalis pojat.

Toisaalla pällistellään ja jurnutetaan kuinka hirmujengit pitävät valtaa kaduilla ja toisaalla taas aletaan tolkuton itku ja ähinä, kun demokratia "ei enää pelaakaan sovituilla säännöillä".....voi pojat.

Ja kukas sen rytkäjengin sitten määrittää? Itsehän tiedän ihan henkilökohtaisesti jonkin verran tyyppejä ja yleisellä tietoisuuden tasolla enemmänkin stereotyyppejä, joiden ihmisoikeuksia polkisin reilustikin. Ja siksi ihan henkilökohtaisella tasolla pidän erittäin hyvänä, etten saa päättää, keiden oikeuksia rajoitetaan mielivaltaisesti.

Aikojen saatossa vain on havaittu, että ihmisoikeudet on ihan jees juttu. Samoin väkivaltakoneiston monopolisointi valtiolle (ja ei nyt jatketa niitä pietään pyssyt omassa kaapissa -juttuja). Jos Breivikin kohdalla voidaan säätää taannehtivasti laki, niin keiden muiden kohdalla voidaan säätää taannehtivasti laki? Jos "valveutuneet kansalaiset" käyvät hakkaamassa "paskasakin" tohjoksi, niin kuka päättää ketkä ovat valveutuneita kansalaisia ja ketkä paskasakkia?

Ja siihen tulevaan kysymykseen vastaan, että joo-o, olen valmis puolustamaan omaa omaisuuttani ja koskemattomuuttani sekä läheisteni omaisuuttta ja koskemattomuutta, mutta en ole valmis päivystämään kaupungin toreilla&kaduilla, josko paikalle sattuisi tulemaan "rytkäjengiä" hakattavaksi.

Käy toki kertomassa tämä asia uhreille, heitä se lämmittää ihan hirveesti, samoin jatka tätä luritusta heidän omaisilleen, heitä se vasta lämmittääkin.

Rytkäjengin idenfiointi on helppoa. He aloittavat pieksämisen ja jatkavat sitä siunattuun tappiin. Vieläkö tästä pitää joku muu todiste kaivaa esille, jotta demokratia pelastuu ja pysytään polulla, jossa "noudatetaan lakia"?

Demokratiasta en tässä nyt puhuisi, Suomi kun ei ole Demokratia vaan Tasavalta. Eron huomaa kun ajattelee, että lynkkausjoukko toimii pitkälti demokratian periaalleella. Laki on oma juttunsa ja sen teho riippuu siitä, että miten sitä toimeenpannaan. Järjestyksenpito taas perustuu aina väkivaltaan tai sen uhkaan. Ja jotenkin minusta tuntuu, että tässä meidän systeemissä on unohdettu tuo viimeisin juttu.

 

[EK]

Nämä pohdinnat, joita tästä casesta on poikinut, ilmentävät hyvin myös kirjoittajiensa asenteita, jotka ovat juuri niin sekametelikiisseliä, kuin on esim. Suomen käytännöt yleensä ja erikseen.

Edellä kuvattuja pohdintoja voisi otsikoida: sekavaa ajattelua. Eipä tarvi ihmetellä, että rytkäjengit paukuttavat vanhuksia aivovaurioiksi aamuisin ja ryöstävät kännisiä iltaisin. Pitkälti tämä on mahdollista niinkin laajasti JUURI EDELLISTEN kirjoitusten osoittamien asenteiden kyllästämässä realityssa.

En koe minkäänlaiseksi ongelmaksi ns. demokratian puolustusta, jos niin voi sanoa. Erittäin vakava ja epätavallinen teko vaatii raskaat vastatemput, jos tekijä nyt sitten joutuu "uhriksi" tässä, eräänlaiseksi lainsuojattomaksi kauhean demokratian tehdessä huutavan vääryyden, kun karju saakin rankempaa runtua kuin oli luvassa......voi vitalis pojat.

Toisaalla pällistellään ja jurnutetaan kuinka hirmujengit pitävät valtaa kaduilla ja toisaalla taas aletaan tolkuton itku ja ähinä, kun demokratia "ei enää pelaakaan sovituilla säännöillä".....voi pojat.

Ja kukas sen rytkäjengin sitten määrittää? Itsehän tiedän ihan henkilökohtaisesti jonkin verran tyyppejä ja yleisellä tietoisuuden tasolla enemmänkin stereotyyppejä, joiden ihmisoikeuksia polkisin reilustikin. Ja siksi ihan henkilökohtaisella tasolla pidän erittäin hyvänä, etten saa päättää, keiden oikeuksia rajoitetaan mielivaltaisesti.

Aikojen saatossa vain on havaittu, että ihmisoikeudet on ihan jees juttu. Samoin väkivaltakoneiston monopolisointi valtiolle (ja ei nyt jatketa niitä pietään pyssyt omassa kaapissa -juttuja). Jos Breivikin kohdalla voidaan säätää taannehtivasti laki, niin keiden muiden kohdalla voidaan säätää taannehtivasti laki? Jos "valveutuneet kansalaiset" käyvät hakkaamassa "paskasakin" tohjoksi, niin kuka päättää ketkä ovat valveutuneita kansalaisia ja ketkä paskasakkia?

Ja siihen tulevaan kysymykseen vastaan, että joo-o, olen valmis puolustamaan omaa omaisuuttani ja koskemattomuuttani sekä läheisteni omaisuuttta ja koskemattomuutta, mutta en ole valmis päivystämään kaupungin toreilla&kaduilla, josko paikalle sattuisi tulemaan "rytkäjengiä" hakattavaksi.

Käy toki kertomassa tämä asia uhreille, heitä se lämmittää ihan hirveesti, samoin jatka tätä luritusta heidän omaisilleen, heitä se vasta lämmittääkin.

Rytkäjengin idenfiointi on helppoa. He aloittavat pieksämisen ja jatkavat sitä siunattuun tappiin. Vieläkö tästä pitää joku muu todiste kaivaa esille, jotta demokratia pelastuu ja pysytään polulla, jossa "noudatetaan lakia"?

No mitäs tässä sitten kiistellään. Kuvitteellinen nimimerkki AdamVII pahoittaa mielensä nettikirjoituksesta, joten AdamVII saa käydä pistämässä kirjoittajaa pataan ja käskyttää Viestintäministeriötä blokkaamaan mokoman retkun nettiyhteydet ikuisiksi ajoiksi. Ja kun kuvitteellinen nimimerkki Mosatramppari pahoittaa mielensä AdamVII:n kirjoituksista, sama toisinpäin.

Väkivalta lopettaa tietysti vittuilun, mutta edelleenkään en oikein näe suotavana vigilantti-partioiden ilmestymistä kaduille. Sitä paitsi Suomen laki edelleen antaa oikeuden ja mahdollisuuden oman omaisuuden ja koskemattomuuden puolustamiseen samoin toisten auttamiseen.

Tilanteen vaatiessa on tullut mentyä väliin kähinöihin, eikä niistä ole sen kummempaa seurannut virkavallan taholta. Se pointti on nimittäin siinä, että sen naistenahdistelijan saa ottaa kiinnni ja kutsua paikalle poliisit, mutta niitä kiinnioton jälkeen paikalle saapuvia "kunnon kansalaisia" ei saa päästää pahoinpitelemään sitä puolustuskyvytöntä naistenahdistelijaa.

 

[miheikki]

Asukkaat toivovat bodareiden yöpartioita
Vartti
Koivukylä
22.3.2012

Koivukylän turvallisuuden kohentamiseksi ideoitiin bodareiden vapaaehtoisia yöpartioita. Mistään virallisesta linjauksesta ei kuitenkaan ollut kyse, vaan idea syntyi asukkaiden yhteislounaalla. Nettikahvilassa järjestettyyn ideointitilaisuuteen osallistui lähes sata ihmistä. Tempauksessa ideoitiin asukasvoimin keinoja, joilla Koivukylän ympäristöä ja yhteishenkeä voitaisiin kohentaa.

Muita ehdotuksia olivat muun muassa grilli- ja nuotioillat, yhteiset ulkopelit, kirjastoon ja kauppoihin toivottiin aloite- ja palautelaatikoita sekä infotauluja, maahanmuuttajille toivottiin suomen opetusta ja ikäihmisille netti- ja kielikoulutusta.

Tapahtuman eri ikäisistä osallistujista monet korostivat, että vuoropuhelu sekä eri ikäisten että eri kansalaisuuksien välillä olisi tärkeää.

http://m.omakaupunki.fi/koivukyla/uutiset/asukkaat_toivovat_bodareiden_yopartioita/

 

[kunnas]

Breivik: Mieluummin kuolema kuin pakkohoito

Norjan joukkosurmaajan Anders Behring Breivikin mielestä joutuminen pakkohoitoon olisi pahin mahdollinen ratkaisu hänen kahden viikon kuluttua alkavassa oikeudenkäynnissään. Poliittisen aktivistin lähettäminen mielisairaalaan on nöyryyttävämpää ja julmempaa kuin hänen tappamisensa, Breivik sanoo.

Breivikin ensimmäisen mielentilatutkimuksen tulos aiheutti Norjassa niin paljon kuohuntaa, että oikeusistuin määräsi tekemään toisen. Sen tulos on määrä julkaista viikon päästä, vain viikko ennen oikeudenkäynnin alkua.

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2012/04/breivik_mieluummin_kuolema_kuin_pakkohoito_3385117.html

 

[adam7]

Mitä täällä nyt jeesustellaan. Breivikhän vain toteutti Eurabia-vastaista sotaansa johdonmukaisesti.


Täällä nyt osin samat tyypit jotka postailevat Eurabia ketjuun "faktoja" kukkahattuilevat Breivikin pahuutta ja keinoja hänen sulkemiseksi pois yhteiskunnasta, kun hän vain toteutti islamin vastaista sotaa.

Yllä oleva ei ole Breivikin ylistystä vaan kritiikkiä kaksinaismoraalia kohtaan. Breivikhän oli /on vakuuttunut, mm. erään Hali-Ahon kirjoitusten pohjalta Eurabia-harhasta ja käynnissä olevasta sodasta islamin ja lännen välillä. Mitä täällä nyt maailmankatsomukselliset lännen soturit vetistelevät. Olkaa johdonmukaisia älkääkä olko ajatuksellisia kääpiöitä. Tunnustakaa että aatesuuntanne vääjäämättä vie Breivikin leiriin. Ja jollei se taas kiinnosta, luopukaa harhoistanne ja tunnustakaa että poliittinen islamismi on lännessä harvojen hullujen ääriliike. Muslimimaissa toki tilanne on erilainen.

 

[kunnas]

Mitä täällä nyt jeesustellaan. Breivikhän vain toteutti Eurabia-vastaista sotaansa johdonmukaisesti.


Täällä nyt osin samat tyypit jotka postailevat Eurabia ketjuun "faktoja" kukkahattuilevat Breivikin pahuutta ja keinoja hänen sulkemiseksi pois yhteiskunnasta, kun hän vain toteutti islamin vastaista sotaa.

Yllä oleva ei ole Breivikin ylistystä vaan kritiikkiä kaksinaismoraalia kohtaan. Breivikhän oli /on vakuuttunut, mm. erään Hali-Ahon kirjoitusten pohjalta Eurabia-harhasta ja käynnissä olevasta sodasta islamin ja lännen välillä. Mitä täällä nyt maailmankatsomukselliset lännen soturit vetistelevät. Olkaa johdonmukaisia älkääkä olko ajatuksellisia kääpiöitä. Tunnustakaa että aatesuuntanne vääjäämättä vie Breivikin leiriin. Ja jollei se taas kiinnosta, luopukaa harhoistanne ja tunnustakaa että poliittinen islamismi on lännessä harvojen hullujen ääriliike. Muslimimaissa toki tilanne on erilainen.

Öö. Miten vasemmistonuorten tappaminen liittyy islaminvastaiseen sotaan?

 

[hessukessu]

Kuinka monta muslimiterroristia on länsimaissa muuten tarkoitushakuisesti todettu paranoidiksi skitsofreenikoksi tai heitä varten on tehty takautuva laki, jotta heidät on voitu vangita ikuisiksi ajoiksi? Ei yhtään. Eli muslimeja, jotka käyvät omaa kuvitteellista uskonsotaansa, ei tuomita noin. Mutta kristitty, joka käy omaa kuvitteellista uskonsotaansa, tuomitaan noin.

Mielenkiintoista. Näyttää siltä, että muslimit ovat jo voittaneet tämän sodan. Täydellisesti. Mehän olemme kieli pitkällä heidän peräaukossaan. Muu ei voi selittää tätä eroa.

 

[baikal]

Norjan suurimman tähän astisen terrori-iskun toteutti norjalainen, valkoinen, syntyperäinen norski, joka kuului Lionsiin ja hupparijengiin, oli monessa suhteessa oikea terhakka menestyvää leikkivä norski. Ei muhamettilainen eikä värillinen.

Jos hän olisi ollut oikea uskonsoturi hän olisi lähtenyt taistelemaan jumaliste jonnekin muualle kuin Utoyan saarelle ASEETTOMIEN pentujen sekaan. Ompa oikea taistelija, voi jessus pojat.

Erikoista ymmärrystä löytyy Herra B:n "taistelulle". Oksettaa ja paskattaa tämmöinen veuhtaaminen jonkin rikollisen puolesta. Raskas teko vaatii raskaat lääkkeet ja toivottavasti norjalaiset kykenevät antamaan ihan sitä ihtiään tälle sanonkomille.

 

[baikal]

Mitä täällä nyt jeesustellaan. Breivikhän vain toteutti Eurabia-vastaista sotaansa johdonmukaisesti.


Täällä nyt osin samat tyypit jotka postailevat Eurabia ketjuun "faktoja" kukkahattuilevat Breivikin pahuutta ja keinoja hänen sulkemiseksi pois yhteiskunnasta, kun hän vain toteutti islamin vastaista sotaa.

Yllä oleva ei ole Breivikin ylistystä vaan kritiikkiä kaksinaismoraalia kohtaan. Breivikhän oli /on vakuuttunut, mm. erään Hali-Ahon kirjoitusten pohjalta Eurabia-harhasta ja käynnissä olevasta sodasta islamin ja lännen välillä. Mitä täällä nyt maailmankatsomukselliset lännen soturit vetistelevät. Olkaa johdonmukaisia älkääkä olko ajatuksellisia kääpiöitä. Tunnustakaa että aatesuuntanne vääjäämättä vie Breivikin leiriin. Ja jollei se taas kiinnosta, luopukaa harhoistanne ja tunnustakaa että poliittinen islamismi on lännessä harvojen hullujen ääriliike. Muslimimaissa toki tilanne on erilainen.

Öö. Miten vasemmistonuorten tappaminen liittyy islaminvastaiseen sotaan?

Onhan täällä vielä joku täysitolkkuinenkin huomioitsija.

 

[vehamala]

Oksettaa ja paskattaa tämmöinen veuhtaaminen jonkin rikollisen puolesta.
Raskas teko vaatii raskaat lääkkeet ja toivottavasti norjalaiset kykenevät antamaan ihan sitä ihtiään tälle sanonkomille.

Joukkomurhaaja. Tähän on turha vetää mitään sotia tai ideologioita.

 

[Räikkö Räähkä]

Mitä täällä nyt jeesustellaan. Breivikhän vain toteutti Eurabia-vastaista sotaansa johdonmukaisesti.


Täällä nyt osin samat tyypit jotka postailevat Eurabia ketjuun "faktoja" kukkahattuilevat Breivikin pahuutta ja keinoja hänen sulkemiseksi pois yhteiskunnasta, kun hän vain toteutti islamin vastaista sotaa.

Yllä oleva ei ole Breivikin ylistystä vaan kritiikkiä kaksinaismoraalia kohtaan. Breivikhän oli /on vakuuttunut, mm. erään Hali-Ahon kirjoitusten pohjalta Eurabia-harhasta ja käynnissä olevasta sodasta islamin ja lännen välillä. Mitä täällä nyt maailmankatsomukselliset lännen soturit vetistelevät. Olkaa johdonmukaisia älkääkä olko ajatuksellisia kääpiöitä. Tunnustakaa että aatesuuntanne vääjäämättä vie Breivikin leiriin. Ja jollei se taas kiinnosta, luopukaa harhoistanne ja tunnustakaa että poliittinen islamismi on lännessä harvojen hullujen ääriliike. Muslimimaissa toki tilanne on erilainen.

Öö. Miten vasemmistonuorten tappaminen liittyy islaminvastaiseen sotaan?

Onhan täällä vielä joku täysitolkkuinenkin huomioitsija.

Tarkoitithan Adamia, tarkoitithan?

 

[fulcrum]

Kuinka monta muslimiterroristia on länsimaissa muuten tarkoitushakuisesti todettu paranoidiksi skitsofreenikoksi tai heitä varten on tehty takautuva laki, jotta heidät on voitu vangita ikuisiksi ajoiksi? Ei yhtään. Eli muslimeja, jotka käyvät omaa kuvitteellista uskonsotaansa, ei tuomita noin. Mutta kristitty, joka käy omaa kuvitteellista uskonsotaansa, tuomitaan noin.

Mielenkiintoista. Näyttää siltä, että muslimit ovat jo voittaneet tämän sodan. Täydellisesti. Mehän olemme kieli pitkällä heidän peräaukossaan. Muu ei voi selittää tätä eroa.

Tai kenties sitä selittää se että harvoja näitä saadaan hengissä kiinni ja ne jotka saadaan ovat yleensä sellaisissa maissa joissa vankeusaika ei ole rajattu? Madridin pommi-iskusta jaettiin parhaimmillaan 40 000 vuoden tuomioita, joista lain mukaan voidaan istua 40 vuotta. Jenkkilässä voidaan pelkkää pidätysaikaa venyttää rajattomasti joten tuomiota ei edes tarvita.

Fort Hoodin ampuja muuten kuulemma saattaa vedota mielenvikaisuuteen, joten ei se ennenkuulumatonta ole. Jos ei vetoa, tai insanity defence ei mene läpi, niin kuolemantuomio odottaa.

Jos hän olisi ollut oikea uskonsoturi hän olisi lähtenyt taistelemaan jumaliste jonnekin muualle kuin Utoyan saarelle ASEETTOMIEN pentujen sekaan. Ompa oikea taistelija, voi jessus pojat.

Toisaalta kuten olen saattanut aikaisemminkin todeta, niin suuri osa Breivikin "kollegoista" siellä muslimien puolella myös tappaa aseettomia ja puolustuskyvyttömiä omanuskoisia. Enemmän niitä pommi- ja ampumahyökkäyksiä tehdään moskeijoihin, kuin kirkkoihin. Eli tässä mielessä Breivik noudatti hyvin samanlaista modus operandia ja pohjalla oleva 'logiikka' lienee myös samantapainen. Aika usein ääri-ideologioille on tyypillistä nimenomaan "kerettiläisten omien" hyvin ankara vainoaminen. Bolshevistisessa NL:ssä oli melkein vaarallisempaa olla kommari, kuin taantumuksellinen.

 

[kunnas]

Breivik sittenkin syyntakeinen

Anders Behring Breivik oli täydessä ymmärryksessä surmatessaan 77 ihmistä Norjassa.

Edellisessä mielentilatutkimuksessa hänet oli todettu vaikeasti psykoottiseksi ja siten syyntakeettomaksi.

Breivik on itse kertonut haluavansa tulla tuomituksi veriteoista. Syyntakeettomana hänet olisi määrätty pakkohoitoon.

Oikeudenkäynti Breivikiä vastaan alkaa ensi maanantaina.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012041015431109_ul.shtml

 

[pstsika]

Tuo tarkoittaa sitä, että oikeudenkäynnin jälkeen Breivik lusii 21 vuotta ja pääsee takaisin vapaalle. Näin siis mikäli Norja pysyy länsimaisena oikeusvaltiona...

 

[RistoJ]

Tuo tarkoittaa sitä, että oikeudenkäynnin jälkeen Breivik lusii 21 vuotta ja pääsee takaisin vapaalle. Näin siis mikäli Norja pysyy länsimaisena oikeusvaltiona...

Norjassa on kyllä mahdollista jatkaa vaarallisiksi arvioitujen rikollisten tuomioita viisi vuotta kerrallaan periaatteessa loputtomiin. Siitä en tiedä, onko tuota mahdollisuutta koskaan käytetty. Tässä tapauksessa ei lienisi olevan vaikeaa löytää hyviä syitä pitää kaveria telkien takana hyvin pitkään.