Ei voi olla heikkotasoisempaa... katso Fahrenheit 9/11 ja vertaa omaan asevelvollisuuskokemukseen niin huh huh... ainakin meilla ollaan luku- ja kirjoitustaitoisia - tottakai kaikissa maissa on varmaan on se 2%, johon molemmat todennakoisesti kuuluimme. En itse ikina pyytanyt kantakorttiani myohemmin nahtavaksi, ei ollut tarvis. Tiedamme molemmat mihin tuo numero viittaa, ja miksi kenttakelpoisuus oli erinomainen ja yleisarvosana hyva.
En ole katsonut tuota dokkaria ja maailmaan varmasti mahtuu luku- ja kirjoitustaidottomia ammattisotilaita jostain Nepalissa, Irakissa tai Afganistanissa. Amerikkalaissotilaat eivät kuitenkaan ole mitään luku- ja kirjoitustaidottomia palkkasotilaita kommarien Vietnam-traumoista huolimatta, vaan ihan ok tasoisen yleissivistyksen omaavia ammattisotilaita.
Merijalkaväen värvätyille on seuraavat yleiset vaatimukset jo ennen mitään sotilaskoulutusta.
a) At least 17 years old at time of enlistment.
b) Has not reached 29th birthday at enlistment.
c) Proof of legal residency.
d) Physical Examination (Initial Strength Test)
1. Leuanvedot min. kaksi toistoa.
2. Vähintään 44 vatsalihasliikettä kahdessa minuutissa.
3. 1½ mailin (n. 2400 m) juoksu aikaan 13:30.
e) High school diploma.
http://www.marines.com/home
Nuo fyysiset vaatimukset ovat aika vaatimattomat, mutta ne ovat kuitenkin alarajat, että koneisto edes tarkemmin arvioi mihin rekryytistä on. Oikeat kuntotestit ovat sitten erikseen omanlaisellaan pisteytysjärjestelmällä ja jenkeillähän erilaisia asioita muutenkin pisteytetään suomalaisittain jännän kuuloisesti. Kokonaispisteet vaikuttavat mm. ylenneystahtiin, koulutusmahdollisuuksiin ja palkkaan. Suomalainen kenttäkelpoisuusarviointi, joka perustuu cooper-testiin, lihaskuntotestiin ja ampumataitotestiin K/H/T/H-arvosteluasteikolla on paljon suppeampi vahvuuksia tai kehityskohteita mitatessa kuin amerikkalaisten vastaava.
Sen mitä omalta inttiajalta muistelen, niin P-kauden porukka on oikeasti ihan uniikkia… Pahimmat töhöt sitten siirrettiin muiden yksiköiden riesaksi tai katosivat vaunuhallin komennusmiehiksi, mutta kyllä siinä 6 kk miehistössäkin melko omaleimaista ja epäkypsää porukkaa kaksikymppisiksi oli. Tämä ei ole inttitarinalanka, jossa asiakseen muisteltaisiin töhöjä, jotka eivät opi turvallista aseenkäsittelyä ja taisteluammunnoissa osaamattomuutensa ja yleisen vammaisuutensa takia osoittavat ladatulla ja varmistamattomalla konekiväärillä kavereita, mutta kyllä tuollainenkin mahtui J-kauden panssarijääkärijoukkueeseen. Sijoitettuun kokoonpanoon ei sitten enää mahtunut…
Ylipäätään miehistön lisääminen jalkaosiin vain vähensi keskimääräistä mieskohtaista kyvykkyyttä ja parastahan olisi ollut, jos joukkueen jalkaosat olisi muodostettu keskeyttämällä AU-kurssi viimeisellä viikolla ja laitettu oppilaskorpraalit kk-ampujiksi/sinkomiehiksi/rk-miehiksi, kanta-aliupseerit ryhmänjohtajiksi ja tuoreet kandit joukkueenjohtajiksi. Tuollatavoin saataisiin ihan kelpo SA-joukkueita, mutta ei sillä enää ole paljoakaan tekemistä nykyisenkaltaisen asevelvollisuusarmeijan kanssa.
Ainiin, USMC toimii käytännössä tuolla reseptillä... Eihän JV AUK:n ”pääsyvaatimukset” kummoiset ole, mutta väitän, että melko suuri osa suomalaisista varusmiehistä ei silti ole sopivia syystä tai toisesta ja faktaksi tiedän sen, että kaikki halukkaat eivät kiväärilinjalle/vast. pääse, vaikka läpäisisivätkin jonkun muun aselajin aliupseerikurssin.
Ps. Oliko tuo 2% viittaus
"niihin psykopaatteihin, joilla on hyvä kotikasvatus ja moraali."
