Presidentinvaalit 2024

Tulipa tuossa mieleen se mahdollinen 2. Kierroksen asetelma, että jos tilanne näyttää kovin selvältä Stubin voitolta gallupeissa, niin voiko sitten käydä, että sitä kammoksuvat, (mutta kuitenkin pakon edessä pitäs äänestää Pekkaa vastaan) jää herkästi kotiin?
Eduskuntavaaleissa on aina joskus jäänyt nimimiehiä rannalle. Silloin on arveltu että ihmiset ovat vaihtaneet ehdokasta kun toinen on varma läpimenijä.

Kaikki on mahdollista mutta valtakunnallisessa vaalissa mittakaava on ihan eri luokkaa joten vahinkoja ei käy ainakaan yhtä helposti.
 
Georgij Alafuzoff toimi myös Halosen venäjän kielen opettajana. Kuinka herttaista.

Halosen uudenvuodenpuheet oli aina ”legendaarisia”. Niissä yleensä keskityttiin poliittisten vastustajien tai tietyn kansanosan sättimiseen ja moukarointiin. Mistään yhteisöllisyydestä ei ollut Niinistön tapaan puhettakaan.

Maamiinojen kieltämisestä suurimman vastuun kantaa Halonen. Vaikka muistakin puolueista kannatettiin, ei niitä olisi kielletty jos presidentti olisi vastustanut.

Halosen aikainen suhteiden kylmeneminen USA:n oli täysin Halosen kömpelyyttä ja osoitti miten vaarallisia on poliittiset asenteet ulkopolitiikassa. Pienen maan presidentin pitää pystyä luomaan suhteet USA:n presidenttiin, on se sitten kuka tahansa.

Kaiken kaikkiaan Halonen on huonoin presidentti mitä tähän asti on täällä ollut.
Senhän näkee nytkin, että miltei aina kun se jotain sanoo se on hirveän kömpelöä. Ahtisaaren kuoleman jälkeiset kommentoinnit hyvä esimerkki siitä.
 
Viimeksi muokattu:
Maamiinojen kieltämisestä suurimman vastuun kantaa Halonen. Vaikka muistakin puolueista kannatettiin, ei niitä olisi kielletty jos presidentti olisi vastustanut.
Tietenkin punamuumi olisi kieltänyt kaikki aseet suomalaisilta jos sillä vaan olisi ollut tähän valta. Vasemmistohan ajaa suomalaisten täydellistä tuhoamista ideologianaan. Presidentin valtaoikeuksilla ei kielletä yhtään mitään vaan syyllinen on silloinen eduskunnan enemmistö, ja kyllä; miinakieltoa ajoivat myös melkein kaikki kokoomukset ja kesKustat. Itse asiaa PV piiristäkin tuli vankkaa tukea miinakiellolle; eihän niitä tarvita enää mihinkään, nyky_aikana. Kyllä Ammattilaiset tietävät kuten Ukrainan kokemukset ovat jo osoittaneet! Kaikki aseet vaan pataan, ressut vaikka homomarssimaan ja itse sitten korea uniformu päällä nostelemaan ulkomaanpäivärahoja!
 
Jos tuosta Stubbista tulee pressa, suorastaan rukoilen että se on päässyt eroon tuollaisesta ylimielisestä maailmanparantamisesta mitä tuo twiitti edustaa.

On se järkevöitynyt vuosien saatossa, mutta on se edelleenkin välillä hieman liian impulsiivinen möläyttelijä.
 
Jos voittaa vaalin, toivottavasti Stubb osaa valita neuvonantajansa oikein ja ymmärtää kuunnella heitä. Metsään menee, jos luulee olevansa valmis kaikkeen ja osaavansa kaiken. Sama kyllä koskee kaikkia muitakin ehdolla olevia. Eikä jumalauta valita ulko- ja turvallisuuspoliittisia neuvonantajia puoluekannan perusteella.

Risto E. J. Penttilän pitäisi olla jokaisella ehdokkaalla kärkipäässä mielessä ulkopoliittisten neuvonantajien harkinnassa.
 
Jos tuosta Stubbista tulee pressa, suorastaan rukoilen että se on päässyt eroon tuollaisesta ylimielisestä maailmanparantamisesta mitä tuo twiitti edustaa.

On se järkevöitynyt vuosien saatossa, mutta on se edelleenkin välillä hieman liian impulsiivinen möläyttelijä.
Minusta vaikuttaa että tuo maailmanhalaus rapisi hänestä todella tehokkaasti ja nopeasti Ukrainan sodan eskaloituessa 2v sitten. Piti sen jälkeen mm hyvin rationaalisia ja napakoita puheita Youtube-videoissaan kansainvälisestä politiikasta missä en ollut enää ollenkaan sellaista naminami-höpöhöpö otetta kuin aiemmin.
 
Minusta vaikuttaa että tuo maailmanhalaus rapisi hänestä todella tehokkaasti ja nopeasti Ukrainan sodan eskaloituessa 2v sitten. Piti sen jälkeen mm hyvin rationaalisia ja napakoita puheita Youtube-videoissaan kansainvälisestä politiikasta missä en ollut enää ollenkaan sellaista naminami-höpöhöpö otetta kuin aiemmin.
Höpöhöpö-osastoa kuitenkin tuuttaa ulos.
Venäjähän on jo hävinnyt tämän sodan.
Euroopan jäsenmaiden pitäisi tulla yhteen ja tehdä (sotateollisuuden) tilaukset yhdessä.


Ensimmäinen edustaa syvän päädyn hulluutta. Jälkimmäinen on haikailua johonkin sellaiseen, joka varmasti ei toteudu.
 
Höpöhöpö-osastoa kuitenkin tuuttaa ulos.
Venäjähän on jo hävinnyt tämän sodan.
Euroopan jäsenmaiden pitäisi tulla yhteen ja tehdä (sotateollisuuden) tilaukset yhdessä.


Ensimmäinen edustaa syvän päädyn hulluutta. Jälkimmäinen on haikailua johonkin sellaiseen, joka varmasti ei toteudu.
Olen kanssasi perustellusti eri mieltä. Tosiasia on että isossa mittakaavassa, tapahtui Ukrainassa mitä tahansa niin globaalissa mittakaavassa zenäjä otti siinä kohtaa takkiinsa kun sen sotilaallinen kyky osoitettiin vain osaksi siitä mitä oli annettu ymmärtää ja tuosta seuranneena tapahtui mm Suomen ja Ruotsin siirtyminen osaksi NATOA ja länsimaiden yhdistyminen tukemaan kaikesta keskinäisestä kitkasta huolimatta kiistatta ennennäkemättömällä tavalla.

Ja tuossa Eurooppalaisen sotateollisuuden ylösajon tarpeesta ei varmaan ole eri mieltä tässä maassa kuin Vasemmistoliiton vasemmaisin nurkka joka edelleen varmaan haluaisi vain itänaapurin rauhanohjuksia ilmaan.
 
Stubb ei yleensä osaa ennakoida mitään tai nähdä asioita oikein etukäteen.

Mutta supliikkimiehenä hän osaa kyllä sopeutua ja antaa vakuuttavia lausuntoja .... jälkeenpäin kun jo tiedetään mitä on tapahtunut.
Täsmälleen näin. Stubb on todella hyvä kiteyttämään asioita ja antamaan jälkikäteisiä tunteisiin vetoavia ja rationaalisiakin perusteluita kannoille. Hän on loistavan sanavalmis keskustelija ja esiintyjä ja me-hengen vahvistaja valmiiksi samanmielisten kesken. Oman elämänsä urapolun suoriutujana hän on ollut menestystarina. Mutta jos hän itse joutuu korkeimpiin johtaviin asemiin, sitten on vaikeampaa. Onnistumisia suorittavan työn tekijänä on nähty mm. ministerinä jo hänen ulkoministerikaudestaan (2008-2011) lähtien, mutta tähänastiset näytöt varsinaisista piikkipaikoista - johtajapositiot kokoomuksessa (2014-2016) ja pääministerinä (2014-2015) - ovat olleet tuloksiltaan heikohkoja.

Stubb on hyvä renki mutta huono isäntä.

Stubb on ollut myös edelläkävijä joissakin tärkeissä asioissa, kuten Nato-jäsenyyden puolestapuhumisessa. Hän on myös osannut eri aikoina perustella aina aikaan sopivin iskevin sanankääntein, miksi Natoon kuuluminen on Suomelle tarpeen ja hyvä juttu, tosin analyysi on pitkälti sitä tasoa että "poliittinen tilanne on niin jännittynyt", "mannerlaatat liikkuvat” jne.

Se mikä on monelta, ehkä häneltä itseltäänkin, jäänyt huomaamatta, on että hänen koko Nato-kantansa on muodostunut alun perin kauan sitten siitä fiiliksestä, että Nato edustaa samoja ydinarvoja kuin Euroopan unioni ja "kansainvälisyys" ja "avoimuus". Ei se mihinkään "analyysiin" eikä "tiedemiesmäisyyteen" ole perustunut, vaikka professori Stubb on näitä sanoja viime vuosina paljon toistellut. Stubb sanoi jo vuonna 2004, että on varma siitä, että Suomi on 3-5 vuoden kuluttua Naton jäsen, vaikka ei silloin puhunut mistään mannerlaatoista vaan Nato-kanta oli viime kädessä fiilispohjainen: "Tykkään Natosta!".

Se että Stubb on ollut Naton suhteen täysin oikeassa, on siis tietyllä tavalla säkää.

Hyvää tässä on tietysti se, että hänen tunteenomainen suuntautumisensa on siellä liskoaivojenkin tasolla länteenpäin, siinä missä joku Halonen oli liskoaivoillaan vaistomaisesti itäänpäin kallellaan, mutta huonoa on se, että Stubb ei ole taipuvainen muodostamaan turvallisuuspoliittisia kantojaan järkeilemällä vaikka antaa jatkuvasti sellaista kuvaa itsestään. Hänen rationaaliset perustelunsa ovat jälkikäteistä retoriikkaa, eivät päätöksentekoa kuvaavia perusteluja. Ne eivät kerro hänestä päätöksentekijänä, ne kertovat hänestä keskustelijana ja myyntimiehenä. Siis: hyvä renki mutta huono isäntä.
 
Täsmälleen näin. Stubb on todella hyvä kiteyttämään asioita ja antamaan jälkikäteisiä tunteisiin vetoavia ja rationaalisiakin perusteluita kannoille. Hän on loistavan sanavalmis keskustelija ja esiintyjä ja me-hengen vahvistaja valmiiksi samanmielisten kesken. Oman elämänsä urapolun suoriutujana hän on ollut menestystarina. Mutta jos hän itse joutuu korkeimpiin johtaviin asemiin, sitten on vaikeampaa. Onnistumisia suorittavan työn tekijänä on nähty mm. ministerinä jo hänen ulkoministerikaudestaan (2008-2011) lähtien, mutta tähänastiset näytöt varsinaisista piikkipaikoista - johtajapositiot kokoomuksessa (2014-2016) ja pääministerinä (2014-2015) - ovat olleet tuloksiltaan heikohkoja.

Stubb on hyvä renki mutta huono isäntä.

Stubb on ollut myös edelläkävijä joissakin tärkeissä asioissa, kuten Nato-jäsenyyden puolestapuhumisessa. Hän on myös osannut eri aikoina perustella aina aikaan sopivin iskevin sanankääntein, miksi Natoon kuuluminen on Suomelle tarpeen ja hyvä juttu, tosin analyysi on pitkälti sitä tasoa että "poliittinen tilanne on niin jännittynyt", "mannerlaatat liikkuvat” jne.

Se mikä on monelta, ehkä häneltä itseltäänkin, jäänyt huomaamatta, on että hänen koko Nato-kantansa on muodostunut alun perin kauan sitten siitä fiiliksestä, että Nato edustaa samoja ydinarvoja kuin Euroopan unioni ja "kansainvälisyys" ja "avoimuus". Ei se mihinkään "analyysiin" eikä "tiedemiesmäisyyteen" ole perustunut, vaikka professori Stubb on näitä sanoja viime vuosina paljon toistellut. Stubb sanoi jo vuonna 2004, että on varma siitä, että Suomi on 3-5 vuoden kuluttua Naton jäsen, vaikka ei silloin puhunut mistään mannerlaatoista vaan Nato-kanta oli viime kädessä fiilispohjainen: "Tykkään Natosta!".

Se että Stubb on ollut Naton suhteen täysin oikeassa, on siis tietyllä tavalla säkää.

Hyvää tässä on tietysti se, että hänen tunteenomainen suuntautumisensa on siellä liskoaivojenkin tasolla länteenpäin, siinä missä joku Halonen oli liskoaivoillaan vaistomaisesti itäänpäin kallellaan, mutta huonoa on se, että Stubb ei ole taipuvainen muodostamaan turvallisuuspoliittisia kantojaan järkeilemällä vaikka antaa jatkuvasti sellaista kuvaa itsestään. Hänen rationaaliset perustelunsa ovat jälkikäteistä retoriikkaa, eivät päätöksentekoa kuvaavia perusteluja. Ne eivät kerro hänestä päätöksentekijänä, ne kertovat hänestä keskustelijana ja myyntimiehenä. Siis: hyvä renki mutta huono isäntä.

Tästä olen täysin samaa mieltä. On se kuitenkin parempi kuin Haavisto.
Jos toisella kierroksella olisi Stubb ja Jussi, niin ne kaksintaistelut keskusteluissa olisi ihan kuolematonta viihdettä. Mutta valitettavasti tuskin tuokaan toteutuu.
 
Viimeksi muokattu:
Veteraanidiplomaatti Pasi Patokallio julkaisi taannoin kirjan "Minä, aseet ja maailma" joka kuvaa hyvin pressan ja virkakunnan yhteiseloa. Moni perusasia lienee vallan kulisseissa ennallaan tulevankin presidentin kaudella. Patokallion erityisalana oli aseriisunta joten hän oli vahvasti mukana myös jalkaväkimiinakieltoon liittymistä valmisteltaessa. Varsin vastentahtoisesti mutta mukana kuitenkin.

Kokoomuslaisittain värittynyttä otantaa Patokallion kirjasta

 
Olen kanssasi perustellusti eri mieltä. Tosiasia on että isossa mittakaavassa, tapahtui Ukrainassa mitä tahansa niin globaalissa mittakaavassa zenäjä otti siinä kohtaa takkiinsa kun sen sotilaallinen kyky osoitettiin vain osaksi siitä mitä oli annettu ymmärtää ja tuosta seuranneena tapahtui mm Suomen ja Ruotsin siirtyminen osaksi NATOA ja länsimaiden yhdistyminen tukemaan kaikesta keskinäisestä kitkasta huolimatta kiistatta ennennäkemättömällä tavalla.
On hyvin mahdollista, että Stubb on tässä asiassa oikeassa. Toivon, että niin onkin. Hän saattaa näyttäytyä jälkikäteen nerona ja näkijänä, vrt. Churchill, joka kirjoitti "nukkuvansa yönsä rauhassa nyt kun voitto on selvinnyt heti USAn liityttyä sotaan" eli muka näki maailmansodan lopputuloksen vuonna 1941.

Mutta Stubbin rekordi asioiden ymmärtämisestä ei ole kovin hyvä. Jos hän onkin oikeassa tuossa, niin hän ei ole sitä oikein perustellulla tavalla. Uskon, että hänen juttunsa on höpötystä eikä punnittua kelaa.

Perusteluni on yksinkertaisesti se, että Venäjän/Ukrainan sota ei ole ratkennut Venäjän tappioksi, vaan aivan hyvin tässä voi käydä niin, että Venäjä vie potin ja lännestä lähtevät liikemiesten jo ennakolta valmiiksi tankkaamat Gulfstreamit lentoon samana päivänä kun ryssän sotilas miehittää Odessan. Ei ollutkaan hävittäjäpommittajia, vaan toisenlaista länsikamaa taivaalla. Voimme sitten lohduttaa itseämme, että kyllä se vaan tuli Venäjälle liian kalliiksi ja että kestää ainakin 5-10 vuotta ennen kuin se kykenee meitä uhkaamaan ja paskaa on venäläinen sotataito ja -materiaali ja huoltokin heillä pykii. Ukraina voi romahtaa monella tavalla. Sitä tukeva koalitio voi rikkoutua Amerikan vaaleihin tai vaikka Saksan mamukriisiin.
 
Ja tuossa Eurooppalaisen sotateollisuuden ylösajon tarpeesta ei varmaan ole eri mieltä tässä maassa kuin Vasemmistoliiton vasemmaisin nurkka joka edelleen varmaan haluaisi vain itänaapurin rauhanohjuksia ilmaan.
Erikseen tästä. Puhe eurooppalaisesta yhdessä tekemisestä on sijaistoimintaa ja hämäystä. Ukrainaa pitää tukea. Ukrainaa pitää tukea yksipuolisesti, jos (kun) ei Euroopasta löydy yhteisymmärrystä. Sotateollisuus pitää ajaa Suomessa ylös, vaikka etelän vetelät miten keskittyvät takomaan ydinvoimaloitaan älyämpäreiksi.

Tietysti parempi, jos yhdessä. Mittakaavaetuja yms. Mutta aikaa ei ole hukattavaksi ja täydellinen on nyt hyvän vihollinen. Jokainen puheenvuoro, joka keskittyy yhdessä tekemiseen, vaikeuttaa yksin tekemistä. Ja sitä federalistit haluavatkin. En usko Stubbin kykenevän tämmöisiin juoniin, mutta saksalais-ranskalaiset liittovaltioliskot myisivät Suomen ryssälle, jos vastineeksi saisivat kunnon liittovaltion aikaan.
 
On hyvin mahdollista, että Stubb on tässä asiassa oikeassa. Toivon, että niin onkin. Hän saattaa näyttäytyä jälkikäteen nerona ja näkijänä, vrt. Churchill, joka kirjoitti "nukkuvansa yönsä rauhassa nyt kun voitto on selvinnyt heti USAn liityttyä sotaan" eli muka näki maailmansodan lopputuloksen vuonna 1941.

Mutta Stubbin rekordi asioiden ymmärtämisestä ei ole kovin hyvä. Jos hän onkin oikeassa tuossa, niin hän ei ole sitä oikein perustellulla tavalla. Uskon, että hänen juttunsa on höpötystä eikä punnittua kelaa.

Perusteluni on yksinkertaisesti se, että Venäjän/Ukrainan sota ei ole ratkennut Venäjän tappioksi, vaan aivan hyvin tässä voi käydä niin, että Venäjä vie potin ja lännestä lähtevät liikemiesten jo ennakolta valmiiksi tankkaamat Gulfstreamit lentoon samana päivänä kun ryssän sotilas miehittää Odessan. Ei ollutkaan hävittäjäpommittajia, vaan toisenlaista länsikamaa taivaalla. Voimme sitten lohduttaa itseämme, että kyllä se vaan tuli Venäjälle liian kalliiksi ja että kestää ainakin 5-10 vuotta ennen kuin se kykenee meitä uhkaamaan ja paskaa on venäläinen sotataito ja -materiaali ja huoltokin heillä pykii. Ukraina voi romahtaa monella tavalla. Sitä tukeva koalitio voi rikkoutua Amerikan vaaleihin tai vaikka Saksan mamukriisiin.
No on tottakai ihan oikeus arvioida ja muodostaa mielipide mistä vain mutta ihan faktapohjalla lähtökohtaisesti kyllä tuollainen Firenzeläisen euroopan yliopistokeskuksen johtaja ja professori joka Stubb on tuppaanyt ihan kohtalaisen hyvin olemaan kärryillä suurvalta- ja eurooppa politiikasta vaikka hänen esiintymisensä tai persoona itseä ärsyttäisikin. Lähtökohtaisesti akateemisestä maailmasta voi olla mitä mieltä tahansa mutta ihan empiiriset kokemukset kansainvälisestä yliopistosta ulkomailla on itselle ainakin vahvistaneet sen että ne kaikenlaiset sosiaalisestikin joskus oudot ja erilaiset "tyypit" mitä siellä professorin lippis päässä luennoi on aiheestaan ihan oikeasti perillä.
 
Erikseen tästä. Puhe eurooppalaisesta yhdessä tekemisestä on sijaistoimintaa ja hämäystä. Ukrainaa pitää tukea. Ukrainaa pitää tukea yksipuolisesti, jos (kun) ei Euroopasta löydy yhteisymmärrystä. Sotateollisuus pitää ajaa Suomessa ylös, vaikka etelän vetelät miten keskittyvät takomaan ydinvoimaloitaan älyämpäreiksi.

Tietysti parempi, jos yhdessä. Mittakaavaetuja yms. Mutta aikaa ei ole hukattavaksi ja täydellinen on nyt hyvän vihollinen. Jokainen puheenvuoro, joka keskittyy yhdessä tekemiseen, vaikeuttaa yksin tekemistä. Ja sitä federalistit haluavatkin. En usko Stubbin kykenevän tämmöisiin juoniin, mutta saksalais-ranskalaiset liittovaltioliskot myisivät Suomen ryssälle, jos vastineeksi saisivat kunnon liittovaltion aikaan.
Et liene vakavissasi että vain Suomi kykenee ajamaan tuotannon ylös ja esim Saksa, Puola, Ranska jää pyörittelemään peukaloitaan ja keskittymään Euroviisuvalintoihin? Esimerkiksi Ranskalla on hyvin merkittävä sotateollisuus ihan valmiina ennestään ja Saksastakin löytyy siihen ihan toisella tasolla resursseja kuin meiltä Suomessa. Ne meidän suosikki meemeissämme homot ruotsalaisetkin pyyhkii meillä sotateollisuuden mittarilla lattiaa, niillä kun sattuu olemaan muun muassa jättimäinen toimija SAAB kansallisena pelurinaan (muistaakseni maailman neljänkymmenen suurimman sotateollisuus yrityksen joukossa ja suhteessa BKT:n taitaa olla suurin). Saab muun muassa viime vuonna kertoi perustavansa "Paralel prduction lines" ja palkkaavansa yli 500 henkeä per kvartaali vastavakseen kysyntään osavuosikatsauksesaan eli sikäli sotateollisuus on jo suurelta osin kääntänyt kiitoradan päässä kahvat auki ja seuraamme lähinnä sen nousukiitoa kiitoradalla parahaillaan Se että muodostuuko yhteistä kenttää vai pakertaako jokainen maa omillaan on noin vuosikymmenen syklillä se tai sama, tärkeintä on että tuotantomäärät infran, raaka-aineiden ja osaavan henkilöstön osalta ajetaan koko Euroopan alueella ylös jonka jälkeen voidaan miettiä kannattaako muodostaa. Siitä olen täysin samaa mieltä että Ukrainan tuki ei saa katketa ja jos ei yhteistä sopua löydy niin sitten se tehdään pienemmissä kahviringeissä mutta materiaalivirta sinne ei saa kuin kasvaa, kuten myös siitä että Suomalainen sotateollisuus pitää pyöriä täysillä = valtion tulee antaa tilauskanta sisään sellaisille määrille että yritykset voi investoida laajenevaan tuotantoon. Nallitehdas oli hyvä alku, mutta se on vasta alku.
 
Kun ovat molemmat presidenttejä, muistaakohan Trumppi kun Stubbi ojensi häntä :rolleyes: Eiköhän lähipiiristä löydy joku, joka palauttaa twiitin mieleen.
Väärät tuulet aina haistava tuuliviiri ja raskaimman sarjan mädättäjä :facepalm:
Siinä suomalaisten 2 kärkiehdokasta, ne suosikit joista valitaan :facepalm:
 
Stubb on tuppaanyt ihan kohtalaisen hyvin olemaan kärryillä suurvalta- ja eurooppa politiikasta
Näin ei yksinkertaisesti ole. Georgian sodan aikaan hän ei vaikuttanut tulitaukoneuvotteluihin lainkaan ETYKin puheenjohtajamaan ulkoministerin pallilta. Hän kun ei edes tiennyt, että moisia neuvotteluja käydään, vaan matkusti väärään paikkaan. Ei häntä neuvotteluissa tarvittu, että sikäli vahinkoa ei tapahtunut. Mutta jos rekordinsa olisi hyvä, hänestäkin tehtäisiin nyt videoita, joissa hän on ollut "koko ajan oikeassa kaikesta"
 
Back
Top