Presidentinvaalit 2024

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja skärdis
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Ylli kirjoitti:
Miksiköhän kukaan ei ole kampanjan aikana ainakaan vielä haastanut Stubbia tästä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ylen tentissä juontaja kysyi tuosta kohdissa 18:20 & 18:55

Katso Presidentinvaalit 2024 Yle Areenassa:

areena.yle.fi

Presidenttitentti: Alexander Stubb | Presidentinvaalit 2024

Presidentinvaalit 2024. Stubb (kok.) pitää puheen ja toimittajat tenttaavat. Politiikantutkijat arvioivat ehdokkaan linjaa. Toimittajina Jyrki Hara ja Marja Sannikka.
areena.yle.fi areena.yle.fi

Stubb vastasi veikkavansa sen olleen akateemista pohdintaa
 
Vonka kirjoitti:
Kumpi mahtaisi tulla paremmin Trumpin kanssa toimeen? Lähivuodet ovat vielä vaaran vuosia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Stubb suututti Ranskan presidentin
Petäistön näkemän mukaan Stubbilla taas on erilainen lähestymistapa kansainvälisissä kontakteissa.

– Stubb on itse sanonut minulle, että hän haluaa haastaa muita johtajia. Kuitenkin etenkin pienen maan on aina parasta olla ovela ja löytää diplomaattiset keinot. Ei siitä koskaan mitään hyvää seuraa, jos lähtee tarkoituksella haastamaan muiden maiden johtajia, Petäistö arvostelee.

www.iltalehti.fi

Ex-kirjeenvaihtaja arvioi avoimesti presidenttiehdokkaita – Ei imartele Stubbia

MTV Uutisten pitkäaikaisen Brysselin-kirjeenvaihtajan Helena Petäistön mukaan entinen talouskomissaari Olli Rehn osoitti selviävänsä kovassa paikassa.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi

https://twitter.com/x/status/833245333371105280
 
On muuten jollain tavalla hauska ajatella, että moni ei äänestä Stubbin puolesta vaan äänestävät haavistoa vastaan. Vastaan äänestäminen ei kuitenkaan poista sitä vastuuta, että samalla äänestää tietyn henkilön puolesta ja tämän harjoittaman politiikan puolesta. Toki jos oikeasti pystyy seisomaan Stubbin ajatusten takana ja jollain saa itselleen perusteltua, että tekee tämän oikeista syistä niin mikä minä olen siihen mitään sanomaan :D Itse en vaan pysty varsinaisesti ketään vastaan äänestämään tilanteessa jossa samalla kannattaisin henkilö jota en monessakaan suhteessa voi sietää ja joka herättää niin lojaliteetti kuin muita kysymyksiä eikä vähiten, että kenen marionetti Stubb tosiasiassa on. Jos jätän ääneni käyttämättä ja Haavisto voittaa vaikka yhdellä äänellä sen vuoksi niin oma näkemys on, että kansa on halunnut Al-Hol politiikkaa ja tulee sitä saamaan. Sitä vihreää, ihanaa maailman parannusta jonka tarinassa suomalainen esiintyy vain sivulauseessa. Stubbin on vaikeampi en tiedä onko herra vain yksinkertainen vai suorastaan tyhmä mutta minulle on piirtynyt kuva siitä, että herra ei ole yksin vaan Stubbia äänestämällä äänestää ensisijaisesti globalismin puolesta ja takana hääriviä taustavoimia.
 
Rannari kirjoitti:
Valitettavasti ei. Sillä olisi saatu vaaliin mukavasti pöhinää.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sitä vastakkainasettelua ja asioiden kärjistämistä en tähän vaaliin halua. Nämä pressaanvaalit osaksi juuri sen takia ollut esimerkillisiä käytökseltään, kun hoksunokka-marin ollut saudien maksamilla muotiviikoilla.

Nyt toisessa erässä haluan lähettää tuon Al-Holin sankarin lopullisesti poliittisen historian hämärään. Joku muukin totesi että siinä elekielessä tms. on jotain outoa. Ikäänkuin Peksi peittelisi koko ajan jotain.
Olen havainnut samaa.

Peksi lähtee jatkokisaan tuolla ”ulkopoliittinen vakaus” kärjellä. Joka itselle herättää naurun purskahduksia. Lisäksi Peksi tukee kovaa sisään, heh, myös sisäpoliittisellä kärjellä. ”Köyhät kärsii ja ja rikkaat syö viimeisetkin siemenperunat” tyylisellä poljennolla. Jossa Stubb yritetään vastuuttaa Suomen sisäpolitiikastakin puolueensa kautta.
 
Viimeksi muokattu:
Jaksan hämmästellä _mä-en-sitte-äänestä-ollenkaan_ kommentteja. Jompikumpi valitaan, jos yksikin ihminen ehdokkaiden lisäksi käy äänestämässä, ja se on sitten presidentti.

Olisi ehkä hyvä myös miettiä vahvuuksien kautta, eikä pelkästään sitä miksei äänestä jompaa kumpaa. Tekee vähän kipeää, kun tsuppin vahvuudet ei niin huikeita ole.

Yksi näkökulma on se, että mikä on kovin paikka mihin pressa tulee joutumaan ja miten se hoituisi. Viittaa itään, ja veikkaan ettei hpekkaa siellä juuri arvosteta. Siellä ei totuuden kanssa ole ihan niin justiinsa, ja katteeton itseluottamus voi olla jopa hyödyksi.

Nato-kuviot ovat yksi iso areena, mutta siellä isot pojat hoitanevat agendan ja antavat Stubbille lunttilapun jota supliikkimies on hyvä lukemaan ääneen. Pekka saattaa puhua omiaan, eikä se ole välttämättä hyvä juttu.

Lisätään vielä ehkä tärkein: TP-Utva. Molemmilla kokemusta lujasti, mutta aika vähän linjauksista tullut julki. Jos putki kosahtaa tai kone putoaa, kuinka toimitaan? Ministerit vaihtuvat, joten jatkuvuutta tarvitaan.
 
www.iltalehti.fi

Jos Haaviston tahto olisi mennyt läpi, Suomen puolustus olisi ajettu alas vuosikymmeniä sitten

Pekka Haavisto uskoi pitkään Venäjän kehittymiseen demokratiaksi ja siihen, ettei maa ole turvallisuusuhka Suomelle. Hän moitti niitä, jotka varoittivat Venäjästä. Vuosikymmenien ajan hän halusi leikata Suomen puolustuksesta.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi

www.iltalehti.fi

Alexander Stubb ei uskonut omia varoituksiaan

Alexander Stubb edisti ministerinä taloudellisia suhteita Venäjään sen jälkeenkin, kun maa valloitti Ukrainalle kuuluneen Krimin.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
 
YJT kirjoitti:
Ajatusleikkinä mielenkiintoinen; vähentäisi huomattavasti taktista äänestämistä koska suuremmalla osalla olisi saumaa toiselle kierrokselle.

Mutta toisaalta, jos toisella kierroksella olisi kovin monta ehdokasta, niin toinen kierros olisi melkein sama kuin ensimmäinen. Niitä jäännösääniä ei kuitenkaan välttämättä olisi kovin montaa jaettavaksi uudelleen, joten tilanne ei ehkä muuttuisi mihinkään ensimmäisessä kierroksesta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jatkan ajatusleikkiä: Mitä jos toiselle kierrokselle pääsisi niin monta ehdokasta että yhteenlaskettu äänisaalis olisi yli 50%?

Jos joku saisi ekalla kierroksella yli 50% niin tulisi valituksi suoraan, kuten nytkin. Jos ääniä tulisi vaikka 30% ja 25% niin kaksi parasta menisi jatkoon, jos jakautuisivat esim 25+20+15 niin kolme parasta jatkaisi, jne. Tällä tavalla kuitenkin toisella kierroksella olisi merkittävä äänipotti jaossa, mutta tasaisissa kisoissa olisi enemmän valinnanvaraa toisella kierroksella?
 
Kyllä nykyinen äänestys malli on mielestäni hyvä. On sitten taktinen äänestäminen mahdollista tai ei. Se on sitten ihmisten valinta jos ei usko siihen omaan ehdokkaaseen jonka kanssa eniten yhteistä ajatusmaailmaa on. Malli jossa presidentti nauttii yli 50% äänestäneiden luottamusta on mielestäni hyvä. Olisi pääministerin kohdallakin hyvä koska tämä käyttää merkittävää valtaa Suomessa tänä päivänä ja on sitten ensisijaisesti vastuussa vain puoluejohdolle ja näiden taustavoimille mitä ne ikinä ovatkin.
 
Rannari kirjoitti:
On tosiaan hyvä muistaa ettei juuri kukaan Suomessa aktiivisesti ajanut NATO-jäsenyyttä. Se että joku sitä tykönään mietti ei juurikaan lämmitä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Pitää kuitenkin muistaa, että 2014 Stubb omalla nimellään vaalien alla aktiivisesti puolsi Nato-jäsenyyden hakemista. Kokoomus oli ottamassa tätä vaaliteemaksi, mutta kuten tiedämme, TP Sauli "unilukkari" Niinistö kutsui puheenjohtajat Mäntyniemeen ripitettäväksi. Sielläkin Stubb piti kantaansa. Monessakin Suomen Nato-tietä käsittelevässä kirjassa on nyt kerrattu, että Nato-tietä olivat avaamassa Kokoomus ja Katainen, Stubb, Orpo, RKP ja Calle Haglund, Persut ja Soini ja J. Niinistö.

Vihreistä realismiin heräsivät Ville Niinistö ja Atte Harjanne. DJ Pexi viimeisten joukossa.
 
Viimeksi muokattu:
YJT kirjoitti:
Jatkan ajatusleikkiä: Mitä jos toiselle kierrokselle pääsisi niin monta ehdokasta että yhteenlaskettu äänisaalis olisi yli 50%?

Jos joku saisi ekalla kierroksella yli 50% niin tulisi valituksi suoraan, kuten nytkin. Jos ääniä tulisi vaikka 30% ja 25% niin kaksi parasta menisi jatkoon, jos jakautuisivat esim 25+20+15 niin kolme parasta jatkaisi, jne. Tällä tavalla kuitenkin toisella kierroksella olisi merkittävä äänipotti jaossa, mutta tasaisissa kisoissa olisi enemmän valinnanvaraa toisella kierroksella?
Klikkaa laajentaaksesi...
Olennainen juttu olisi se vaaditaanko enemmistöä vai valittaisiinko presidentti esimerkiksi 38% kannatuksella? Enemmistö saadaan käytännössä vain ja ainoastaan kahden ehdokkaan vaalissa. Voisihan sitä tietysti järjestää kolmannen kierroksen.

Paavo Väyrynenhän oli aikanaan voimakkaasti kolmen ehdokkaan kakkoskierroksen kannalla. En tiedä oliko sillä vaikutusta että hän oli itse juuri tullut kolmanneksi ja kävi niin ikävästi että kansan ylivoimainen suosikki jäikin ulos finaalista.
 
Panssari Salama kirjoitti:
Pitää kuitenkin muistaa, että 2014 Stubb omalla nimellään vaalien alla aktiivisesti puolsi Nato-jäsenyyden hakemista. Kokoomus oli ottamassa tätä vaaliteemaksi, mutta kuten tiedämme, TP Sauli "unilukkari" Niinistö kutsui puheenjohtajat Mäntyniemeen ripitettäväksi. Sielläkin Stubb piti kantaansa. Monessakin Suomen Nato-tietä käsittelevässä kirjassa on nyt kerrattu, että Nato-tietä olivat avaamassa Kokoomus ja Katainen, Stubb,, Orpo, RKP ja Calle Haglund, Persut ja Soini ja Niinistö.

Vihreistä realismiin heräsivät Ville Niinistö ja Atte Harjanne. DJ Pexi viimeisten joukossa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eihän tuo yllättävää federalisti Stubbin kohdalla ole. Hän olisi käsittääkseni valmis luomaan vaikka EU liittovaltion ja lopettamaan oman hommansa. Ties vaikka olisi tarjolla Suomen kuvernöörin virka johon halajaa. Naton kohdalla oli oikeassa mutta onhan rikkinäinen kellokin kaksi kertaa vuorokaudessa oikeassa ajassa.
 
Panssari Salama kirjoitti:
Pitää kuitenkin muistaa, että 2014 Stubb omalla nimellään vaalien alla aktiivisesti puolsi Nato-jäsenyyden hakemista. Kokoomus oli ottamassa tätä vaaliteemaksi, mutta kuten tiedämme, TP Sauli "unilukkari" Niinistö kutsui puheenjohtajat Mäntyniemeen ripitettäväksi. Sielläkin Stubb piti kantaansa. Monessakin Suomen Nato-tietä käsittelevässä kirjassa on nyt kerrattu, että Nato-tietä olivat avaamassa Kokoomus ja Katainen, Stubb,, Orpo, RKP ja Calle Haglund, Persut ja Soini ja Niinistö.

Vihreistä realismiin heräsivät Ville Niinistö ja Atte Harjanne. DJ Pexi viimeisten joukossa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kulisseissa töitä on varmasti tehty mutta siellä puuhastellessa ei saada vaikutusta yleiseen mielipiteeseen. Ilmankos siihen toisella puolella sitten niin aktiivisesti vedottiinkin.
 
Panssari Salama kirjoitti:
Pitää kuitenkin muistaa, että 2014 Stubb omalla nimellään vaalien alla aktiivisesti puolsi Nato-jäsenyyden hakemista. Kokoomus oli ottamassa tätä vaaliteemaksi, mutta kuten tiedämme, TP Sauli "unilukkari" Niinistö kutsui puheenjohtajat Mäntyniemeen ripitettäväksi. Sielläkin Stubb piti kantaansa. Monessakin Suomen Nato-tietä käsittelevässä kirjassa on nyt kerrattu, että Nato-tietä olivat avaamassa Kokoomus ja Katainen, Stubb,, Orpo, RKP ja Calle Haglund, Persut ja Soini ja Niinistö.

Vihreistä realismiin heräsivät Ville Niinistö ja Atte Harjanne. DJ Pexi viimeisten joukossa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nimenomaan tämä. Itse katson Stubbin eduksi tämän että pysyi tuolloin omassa kannassaan. Ei tietenkään pystynyt muuttamaan Sauli Niinistön täysin väärää tilannekuvaa, mutta osoitti kuitenkin että pystyi lukemaan geopolitiikkaa oikein ja pystyi puolustamaan näkemyksiään ja seisomaan niiden takana.
 
Rannari kirjoitti:
Kulisseissa töitä on varmasti tehty mutta siellä puuhastellessa ei saada vaikutusta yleiseen mielipiteeseen. Ilmankos siihen toisella puolella sitten niin aktiivisesti vedottiinkin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei asia nyt aivan näinkään ole. Yksittäisenä ministerinä on hyvin vaikeaa saada yleistä mielipidettä käännettyä. Varsinkin kun vastapuolella on miltei kaikki muut puolueet, TP, media, yliopistot yms yms. Sekä kaikki venäjän soluttamat järjestöt.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top