Presidentinvaalit 2024
- Viestiketjun aloittaja skärdis
- Aloitus PVM
Muutaman päivän vanha uutinen: Hesarin gallupin mukaan Olli Rehn olisi tällä hetkellä ykkösnimi.
HS-gallup | Olli Rehn olisi sopivin presidentiksi: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008244270.html?share=6f2269c28ab41e4bf805b1fc2e2ac2af
HS-gallup | Olli Rehn olisi sopivin presidentiksi: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008244270.html?share=6f2269c28ab41e4bf805b1fc2e2ac2af
Eiköhän tässä keksitä vielä jonkinlainen humanitäärinen kriisi jonka puppeli Pekka ratkaisee.
Coffee Man
Respected Leader
Suomen entiselle pääministerille ei ole ollut ongelma ottaa vastaan palkkioita pankilta, joka on Kremlin talutusnuorassa. Brittiläinen toimittaja ja tietokirjailija Luke Harding ihmetteli heinäkuussa suomalaisen kustantajansa järjestämässä keskustelutilaisuudessa, miksi suomalaiset hyssyttelevät sitä, että useampikin Suomen entinen pääministeri hyötyy autoritäärisen Putinin hallinnon kulmakivistä: kaasuputkiyhtiöstä ja suurpankista.
www.iltalehti.fi
Aho on käynyt taistoon Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan narratiivista – siitä, olemmeko de facto länsiliittoutuneita vai emme.
Hänen ajatuksissaan lienee keskustan presidenttiehdokkaaksi nousu.
Suomen Pankin pääjohtaja Olli Rehn (kesk) johtaa koko kansalle tehtäviä mielipidekyselyitä, mutta keskustan sisällä monet pitävät häntä liian Nato- ja länsimyönteisenä tasavallan presidentiksi.
Rehn on kutsunut Fennovoiman venäläistä ydinvoimalaa poliittisesti rujoksi investoinniksi. Hänen ulkopoliittinen ajattelunsa on toista maata kuin Ahon.
Ahon valinta tasavallan presidentiksi muuttaisi Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan linjaa, jossa on Sauli Niinistön presidenttikausilla korostunut Yhdysvallat-suhteen syventäminen. Tähän myös pyrkivät häntä presidentiksi kannattavat keskustalaiset, vaikka he eivät asiaa ääneen lausuisi.
Kommentti: Sberbankin Esko Aho pelaa presidenttipeliä ja yrittää sumentaa Hornet-kaupan merkityksen
Keskustan sisällä vahvat voimat yrittävät estää Olli Rehnin ehdokkuuden tämän kansansuosiosta välittämättä, Iltalehden politiikan toimittaja Lauri Nurmi kirjoittaa.
www.iltalehti.fi
Aho on käynyt taistoon Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan narratiivista – siitä, olemmeko de facto länsiliittoutuneita vai emme.
Hänen ajatuksissaan lienee keskustan presidenttiehdokkaaksi nousu.
Suomen Pankin pääjohtaja Olli Rehn (kesk) johtaa koko kansalle tehtäviä mielipidekyselyitä, mutta keskustan sisällä monet pitävät häntä liian Nato- ja länsimyönteisenä tasavallan presidentiksi.
Rehn on kutsunut Fennovoiman venäläistä ydinvoimalaa poliittisesti rujoksi investoinniksi. Hänen ulkopoliittinen ajattelunsa on toista maata kuin Ahon.
Ahon valinta tasavallan presidentiksi muuttaisi Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan linjaa, jossa on Sauli Niinistön presidenttikausilla korostunut Yhdysvallat-suhteen syventäminen. Tähän myös pyrkivät häntä presidentiksi kannattavat keskustalaiset, vaikka he eivät asiaa ääneen lausuisi.
Ahossa satakertaa enemmän isänmaallisuutta kuin Mustafa Ollissa. Muuttaisi vaikka turkkiin.
Kyllä Olinkin noste lähtee, kunhan vaan äänestäjät muistavat millainen paisunta komisssaari sieltä löytyy.
skärdis
Greatest Leader
Ei riitä noste.
Samoin kävi Elisabeth Rehnillekin. Momentum oli kertaalleen, eikä toista nostetta tullut.
Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä minkälainen Suomi olisi nykypäivänä, jos ensimmäinen naispresidenttimme olisikin ollut Elisabeth Rehn.
skärdis
Greatest Leader
Tuskin olisi sen kummempi. Ei parempi eikä huonompi.
Suurempi vaikutus olisi ehkä ollut sillä, että Halonen olisi jäänyt valitsematta. Rehn olisi jatkanut ja toiseksi Halonen ei olisi päässyt keräämään ensimmäisen naispresidentin ääniä.
edit: Vai olisiko Ellu vienyt meidät tyylipuhtaasti NATO:n jäseneksi?
Ellu takuulla yhtä Nato-myönteinen kuin Ahtisaari.
Aho on valitettavan lähellä valintaa, sillä hänellä on Kremlin tuki. Ja ehkä ei vain tuki, vaan Aho voi olla myös osa Kremlin poliittisia operaatioita Euroopassa. Tietenkin toivon, että Rehn asetetaan ehdolle, mutta onko hän parempi? Mies joka vastusti terhakkaasti komissaarina julkisestikin Venäjän osaomistamaa ydinvoimalaa Suomeen, mutta käänsi takkinsa oitis ministerinä... Kun Suomi valitsi lännen Hornetin avulla, Aho selittää Suomen valinneen Hornetit ja sitten sitä kautta vahingossa lännen eli NATO-kumppanuuden. Tämä on venäläinen suvereeni totuus. Todellisuudessa valintatilanteessa länsi oli kyllä esillä ja USA:n tarjouskin perustui poliittisesti siihen, että Hornetien kautta Suomi saadaan hieman irti Venäjästä.
Mitä tulee lähihistoriaan eli Ahtisaaren ja Rehnin NATO-myönteisyyteen, ainakaan Ahtisaarelta sitä ei presidenttinä löytynyt. Raskaana painoi NATO-velvoite auttaa Baltian maita konfliktitilanteessa. Jälkikäteen Ahtisaari oli NATO:n kannattaja. Tuskin olisi Rehn ollut erilainen. Suomalaiset puhuvat mielellään siitä, kuinka kriisitilanteessa NATO ottaa uusia jäseniä (höpsis) ja kuinka tänne on tulossa auttajia jonoksi asti (höpsis). Itse ei kuitenkaan olla valmiita rauhoittamaan Itämeren tilannetta ja sitoutumaan Baltian suuntaan lainkaan.
En tiedä, löytyykö Suomesta puolueiden kontrolli huomioiden ketään ei-suomettunutta presidenttiä. Ja sellaista, jonka hermot kestävät. Venäjä uhkaa tuttuun tapaan sodalla (kaikki sodankäyntitavat, erityisesti kybersota ja polttoainetoimitusten katkaiseminen), jos Suomi ei huomioi Venäjän tarpeita. Ja kun huomioi, palkitaan "urakoilla" (kuten Fortumin tili Venäjällä) samaan tapaan kuin oligarkit. Venäjän energia on aina poliittista ja ystävällisyys maksullista.
Mutta siinä se Venäjä silti on. Noin 1 200 km rajaa. Ei ole helppo säilyttää itsenäisyyttä edes nykytasolla. Ainoa ratkaisu on NATO-jäsenyys, mutta Venäjä pitää huolen siitä, että yksikään tämän perusarvon ymmärtävä ja sitä ajava henkilö ei nouse presidentiksi. Ja se tapahtuu pääosin suomettuneisuuden kautta.
Energiatuonnin arvosta noin 60‒65 % tulee Venäjältä. Maakaasua tuodaan yksinomaan Venäjältä. Suomeen tulee kaasuputki Viipurista Imatralle, muiden kuljetusreittien (Baltic Connector -putki, LNG-vastaanottolaitokset) kapasiteetti on vielä hyvin pieni. Lisäksi raakaöljystä liki 90 % tulee Venäjältä. Muiden energialähteiden, eli hiilen, öljytuotteiden, ydinpolttoaineen ja sähkön osalta Venäjän osuus Suomen tuonnissa on noin kolmannes.
Mitä tulee lähihistoriaan eli Ahtisaaren ja Rehnin NATO-myönteisyyteen, ainakaan Ahtisaarelta sitä ei presidenttinä löytynyt. Raskaana painoi NATO-velvoite auttaa Baltian maita konfliktitilanteessa. Jälkikäteen Ahtisaari oli NATO:n kannattaja. Tuskin olisi Rehn ollut erilainen. Suomalaiset puhuvat mielellään siitä, kuinka kriisitilanteessa NATO ottaa uusia jäseniä (höpsis) ja kuinka tänne on tulossa auttajia jonoksi asti (höpsis). Itse ei kuitenkaan olla valmiita rauhoittamaan Itämeren tilannetta ja sitoutumaan Baltian suuntaan lainkaan.
En tiedä, löytyykö Suomesta puolueiden kontrolli huomioiden ketään ei-suomettunutta presidenttiä. Ja sellaista, jonka hermot kestävät. Venäjä uhkaa tuttuun tapaan sodalla (kaikki sodankäyntitavat, erityisesti kybersota ja polttoainetoimitusten katkaiseminen), jos Suomi ei huomioi Venäjän tarpeita. Ja kun huomioi, palkitaan "urakoilla" (kuten Fortumin tili Venäjällä) samaan tapaan kuin oligarkit. Venäjän energia on aina poliittista ja ystävällisyys maksullista.
Mutta siinä se Venäjä silti on. Noin 1 200 km rajaa. Ei ole helppo säilyttää itsenäisyyttä edes nykytasolla. Ainoa ratkaisu on NATO-jäsenyys, mutta Venäjä pitää huolen siitä, että yksikään tämän perusarvon ymmärtävä ja sitä ajava henkilö ei nouse presidentiksi. Ja se tapahtuu pääosin suomettuneisuuden kautta.
Energiatuonnin arvosta noin 60‒65 % tulee Venäjältä. Maakaasua tuodaan yksinomaan Venäjältä. Suomeen tulee kaasuputki Viipurista Imatralle, muiden kuljetusreittien (Baltic Connector -putki, LNG-vastaanottolaitokset) kapasiteetti on vielä hyvin pieni. Lisäksi raakaöljystä liki 90 % tulee Venäjältä. Muiden energialähteiden, eli hiilen, öljytuotteiden, ydinpolttoaineen ja sähkön osalta Venäjän osuus Suomen tuonnissa on noin kolmannes.
Viimeksi muokattu:
skärdis
Greatest Leader
Raakaöljystä tulee toki 90 %:a, mutta kyse on vain Nesteen bisneksestä. Neste vie suuret määrät jalostettuja öljytuotteita muualle. Suomi on esim. kohtuullisen suuri bensiinin viejä.
Vastineeksi NEOT (ST1, Shella ja ABC:t) tuovat myymänsä polttonesteet NEOT:in jalostamolta Ruotsin Göteborgista eli ei ole venäläistä öljyä yhtään tarjolla.
En osaa sanoa, olinko väärässä, mutta esittämäni kursivoidut luvut ovat lainaus Suomen Pankin vanhemman neuvonantajan Laura Solangon tekstistä.
Kuinka riippuvainen Suomi on tuontienergiasta? – Euro ja talous
Suomen energialähteiden tuonnissa Venäjän osuus on hallitseva. Energiatuonnin arvosta noin 60‒65 % tulee Venäjältä.
www.eurojatalous.fi
Öljytuotteet ovat eri asia kuin raakaöljy, ja siinä tuonti onkin paljon vähemmän Venäjästä riippuvaista.
Juu ei pressaks;
www.is.fi
Talouselämä: Esko Aholle roima palkankorotus Venäjän Sberbankista – näin paljon hän nettoaa
Entinen pääministeri Esko Aho toimii venäläisen Sberbank-pankkikonsernin hallituksessa.
www.is.fi
notareal
Ylipäällikkö
Oma veikkaus että jos kuka niin Rehn olisi vienyt, kuten Hornet hankinnasta voi päätellä
Missä näitä myyttisiä taruolentoja on?. NATOn kannattajat tätä aina hokee, mutta missään ei tälläisiä väitteitä oikeasti näe. Kukaan NATOn vastustaja ei kuvittele, että Natoon voisi liittyä kriisissä. Täysin NATOn kannattajien itse rakentama myytti.
.